Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Поляковой К.В., Егоровой И.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности Д. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от (дата) по делу по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах И. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани И.В.В. в интересах И. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, указав, что проведенной прокуратурой района по обращению И. проверкой установлено, что распоряжением администрации города от (дата) **-р многоквартирный жилой <адрес> литер <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, его основные строительные конструкции находятся в недопустимом, ограниченно работоспособном и ветхом состоянии, срок эксплуатации дома истек. И. с составом семьи <данные изъяты> человека проживает в муниципальной <адрес> указанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Совместно с нею в квартире зарегистрированы и проживают С.Г.Г., С.И.В., С.С.В.,, последний также состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Полагают, что И. имеет право на внеочередное обеспечение жильем в соответствии с установленной нормой предоставления, что администрацией города до настоящего времени не сделано. При указанных обстоятельствах просили обязать ответчика предоставить И. на состав семьи 3 человека, И., С.Г.Г., С.И.В., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании представитель истца П. и истец И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от (дата) исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани по доверенности Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что в <адрес> указанного дома зарегистрированы И., С.Г.Г., С.И.В., М.С.В., кроме последнего остальные лица на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят. В производстве суда находится аналогичный иск прокурора района в интересах М.С.В. Полагает, что должно быть не расселение граждан, а переселение в жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру не менее чем <данные изъяты> комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат. Предоставление гражданам жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, а не связано с улучшением жилищных условий.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший по делу, П. просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Д., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Остроухову Н.В. и И., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации <адрес> **-р от (дата) многоквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащими сносу, срок отселения граждан установлен <данные изъяты> Квартира ** указанного дома является собственностью МО "Город Астрахань" (л.д. <данные изъяты> С. (дата) в указанной квартире зарегистрированы: И. (наниматель) и С.Г.Г., с (дата) - М.С.В. и с (дата) - С.И.В. (л.д. <данные изъяты>).
Кроме того, М.С.В. с (дата) с составом семьи <данные изъяты> человек принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, номер в общегородском списке очередности на <данные изъяты>, с учетом льгот для <данные изъяты> в <данные изъяты> по списку Кировского района - <данные изъяты> И., С.Г.Г. С.И.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда по г. Астрахани, не состоят (л.д. <данные изъяты>.
Как в суде первой инстанции, так и на заседании судебной коллегии стороны не отрицали того обстоятельства, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по отселению жильцов <адрес> указанного аварийного дома не выполнил.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что И. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с установленной нормой предоставления на состав семьи <данные изъяты> человека.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемые из него граждане органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 89 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставлением гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ).
Судебная коллегия приходит выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось установленных законом оснований для удовлетворения иска И. о предоставлении ей отдельного жилого помещения на состав семьи 3 человека, поскольку ее отселение должно осуществляться не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, не пригодного для постоянного проживания, при этом она как наниматель и все проживающие с нею члены семьи, ранее занимавшие квартиру в аварийном доме, имеют право на получение квартиры (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).
Однако судебная коллегия считает, что И. и иные заинтересованные лица не лишены права на обращение в суд за защитой своих прав в ином установленном законом порядке с другими требованиями.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от (дата)(дата) отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах И. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2214/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2214/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Поляковой К.В., Егоровой И.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности Д. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от (дата) по делу по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах И. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани И.В.В. в интересах И. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, указав, что проведенной прокуратурой района по обращению И. проверкой установлено, что распоряжением администрации города от (дата) **-р многоквартирный жилой <адрес> литер <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, его основные строительные конструкции находятся в недопустимом, ограниченно работоспособном и ветхом состоянии, срок эксплуатации дома истек. И. с составом семьи <данные изъяты> человека проживает в муниципальной <адрес> указанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Совместно с нею в квартире зарегистрированы и проживают С.Г.Г., С.И.В., С.С.В.,, последний также состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Полагают, что И. имеет право на внеочередное обеспечение жильем в соответствии с установленной нормой предоставления, что администрацией города до настоящего времени не сделано. При указанных обстоятельствах просили обязать ответчика предоставить И. на состав семьи 3 человека, И., С.Г.Г., С.И.В., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании представитель истца П. и истец И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от (дата) исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани по доверенности Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что в <адрес> указанного дома зарегистрированы И., С.Г.Г., С.И.В., М.С.В., кроме последнего остальные лица на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят. В производстве суда находится аналогичный иск прокурора района в интересах М.С.В. Полагает, что должно быть не расселение граждан, а переселение в жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру не менее чем <данные изъяты> комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат. Предоставление гражданам жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер, а не связано с улучшением жилищных условий.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший по делу, П. просила жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Д., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Остроухову Н.В. и И., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации <адрес> **-р от (дата) многоквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащими сносу, срок отселения граждан установлен <данные изъяты> Квартира ** указанного дома является собственностью МО "Город Астрахань" (л.д. <данные изъяты> С. (дата) в указанной квартире зарегистрированы: И. (наниматель) и С.Г.Г., с (дата) - М.С.В. и с (дата) - С.И.В. (л.д. <данные изъяты>).
Кроме того, М.С.В. с (дата) с составом семьи <данные изъяты> человек принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, номер в общегородском списке очередности на <данные изъяты>, с учетом льгот для <данные изъяты> в <данные изъяты> по списку Кировского района - <данные изъяты> И., С.Г.Г. С.И.В. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда по г. Астрахани, не состоят (л.д. <данные изъяты>.
Как в суде первой инстанции, так и на заседании судебной коллегии стороны не отрицали того обстоятельства, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по отселению жильцов <адрес> указанного аварийного дома не выполнил.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что И. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с установленной нормой предоставления на состав семьи <данные изъяты> человека.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемые из него граждане органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 89 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставлением гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ).
Судебная коллегия приходит выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось установленных законом оснований для удовлетворения иска И. о предоставлении ей отдельного жилого помещения на состав семьи 3 человека, поскольку ее отселение должно осуществляться не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, не пригодного для постоянного проживания, при этом она как наниматель и все проживающие с нею члены семьи, ранее занимавшие квартиру в аварийном доме, имеют право на получение квартиры (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).
Однако судебная коллегия считает, что И. и иные заинтересованные лица не лишены права на обращение в суд за защитой своих прав в ином установленном законом порядке с другими требованиями.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от (дата)(дата) отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах И. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)