Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Быстрова О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. к Товариществу собственников жилья "Орион" (г. Ставрополь), Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческо - производственной компании "Славия" (г. Ставрополь) о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Орион", Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственной компании (далее - ООО КПК) "Славия".
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с пунктом 1.2 договора N 56 инвестирования строительства 96-ти квартирного дома по адресу г. Ставрополь ул.... от 06 марта 2008 года ТСЖ "Орион", выступая в роли застройщика, обязалось передать А. трехкомнатную квартиру N 16 общей площадью 87,3 кв. м, этаж пятый, по адресу: г. Ставрополь ул.... Согласно пункту 2.1 договора цена квартиры определена сторонами в размере... рублей. Цена квартиры подлежала изменению исключительно в случае расхождения площади квартиры, определенной по результатам технической инвентаризации. А. исполнила свои обязательства в полном объеме, внеся в кассу ООО КПК "Славия" денежную сумму в размере... рублей. Согласно сведений кадастрового паспорта на квартиру N 16 по адресу: г. Ставрополь ул...., общая ее площадь составила 83,8 кв. м. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2012 года за А. признано право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 83,8 кв. м. Свидетельством о государственной регистрации 26-АИ 016421 также утверждена площадь квартиры 83,8 кв. м. Разница в площади квартиры составила 3,5 кв. м, следовательно, сумма, подлежащая возврату застройщиком инвестору составит... рублей. В адрес ответчиков направлены претензии об уплате вышеуказанной суммы, ответы на которые не поступили. 14 октября 2005 года между ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия" был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) N 27-1 по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства 96-квартирного дома в г. Ставрополе по ул..... Истец просила взыскать солидарно с ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия" денежные средства в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей 75 копеек.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, Указала, что расчет общей площади квартиры противоречит действующему законодательству и вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда от 25 апреля 2012 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО КПК "Славия" П., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом допущены.
Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 06 марта 2008 года между ТСЖ "Орион", А. и ООО КПК "Славия" заключен договор N 56 инвестирования 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул.....
В соответствии с пунктом 1.2 данного договора ТСЖ "Орион", выступая в роли застройщика, обязалось передать истице А. трехкомнатную квартиру N 16 общей площадью 87,3 кв. м, этаж пятый, по адресу: г. Ставрополь, ул.....
Согласно пункту 2.1 договора цена квартиры была определена сторонами в размере... рублей из расчета стоимости 1 кв. м общей площади квартиры в... рублей. Цена квартиры подлежала изменению исключительно в случае расхождения площади квартиры, определенной по результатам технической инвентаризации.
ООО КПК "Славия" за счет собственных средств и с привлечением средств третьих лиц построило многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул..... Строительство дома велось ООО КПК "Славия", в том числе с привлечением средств истца А.
Вышеуказанный жилой дом по ул.... в г. Ставрополе завершен строительством и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию N RU 26309000-"0029-3", выданным 07.03.2012 г. комитетом градостроительства администрации города Ставрополя.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2012 года за А. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 16 общей площадью 83,8 кв. м, пятый этаж (Лит. "А"), расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 016421 от 20 ноября 2012 года, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2012 года сделана запись о регистрации N 26-26-01/121/2012-475.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в г. Ставрополе ул...., площадь квартира N 16 складывается из жилой площади 49,7 кв. м, подсобной площади 34,1 кв. м и площади лоджий (2,6 кв. м + 3,2 кв. м) = 5,8 кв. м. Поскольку лоджии являются неотъемлемой частью квартиры, застройщик построил квартиру площадью 89.6 кв. м, то есть на 2.3 кв. м больше, чем предусмотрено договором.
Между тем, апелляционная коллегия не соглашается с выводом об отсутствии оснований для взыскания требуемых денежных средств.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, в перечень которых лоджии не входят.
Согласно сведений кадастрового паспорта на квартиру N 16 расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул....., ее общая площадь составила 83,8 кв. м.
В материалах дела также имеется вступившее в законную силу судебное решение, содержащее иные сведения об общем размере спорной квартиры, на которые истец ссылалась в обоснование того, что построенная ответчиком квартира меньше чем было предусмотрено договором и оплачена истцом.
Кроме того, законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора. Напротив, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ. В пункте 2.1 договора N 56 инвестирования строительства 96-ти квартирного дома по адресу г. Ставрополь ул.... от 6 марта 2008 года стороны не оговорили, что в объем инвестирования включается общая площадь квартиры, в том числе оплата балконов и лоджий в каком-либо размере.
Исходя из дословного толкования данного пункта договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами было согласовано условие об оплате общей площади объекта долевого строительства без площади лоджий.
Ответчики приняли на себя права и обязанности застройщика и заказчика, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласились со всеми его условиями.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать правомерными как выводы суда первой инстанции, так и применить понижающие коэффициенты, применяемые к расчету общих площадей квартир в случаях, если это оговорено договором.
Районный суд, при вынесении решения, в нарушение требований положений статьи 198 ГПК РФ, указанным доказательствам оценки не дал, противоречие с другими доказательствами по делу не устранил, доводов, по которым отверг данные доказательства, в мотивировочной части решения не привел, мер к установлению действительного размера общей площади квартиры не принял.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере... рублей, который подлежит удовлетворению в силу верного применения учетной ставки банковского процента и правильности самого расчета.
Между тем, с момента заключения договора N 27-1 от 14.10.2005 г. ТСЖ Орион" строительство дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., не осуществляло.
Указанное строительство велось ООО КПК "Славия".
Денежные средства участников строительства, в том числе и истца А., получило ООО КПК "Славия", что приводит коллегию к выводу о взыскании денежных средств только с данного юридического лица.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца в взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2885 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческо - производственная компания "Славия" (г. Ставрополь) в пользу А. денежные средства в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческо - производственная компания "Славия" (г. Ставрополь) в пользу А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческо - производственная компания "Славия" (г. Ставрополь) в пользу А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере... рублей 75 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционную жалобу А. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4386/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-4386/2013
Судья: Бреславцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Быстрова О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. к Товариществу собственников жилья "Орион" (г. Ставрополь), Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческо - производственной компании "Славия" (г. Ставрополь) о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Орион", Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственной компании (далее - ООО КПК) "Славия".
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с пунктом 1.2 договора N 56 инвестирования строительства 96-ти квартирного дома по адресу г. Ставрополь ул.... от 06 марта 2008 года ТСЖ "Орион", выступая в роли застройщика, обязалось передать А. трехкомнатную квартиру N 16 общей площадью 87,3 кв. м, этаж пятый, по адресу: г. Ставрополь ул.... Согласно пункту 2.1 договора цена квартиры определена сторонами в размере... рублей. Цена квартиры подлежала изменению исключительно в случае расхождения площади квартиры, определенной по результатам технической инвентаризации. А. исполнила свои обязательства в полном объеме, внеся в кассу ООО КПК "Славия" денежную сумму в размере... рублей. Согласно сведений кадастрового паспорта на квартиру N 16 по адресу: г. Ставрополь ул...., общая ее площадь составила 83,8 кв. м. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2012 года за А. признано право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 83,8 кв. м. Свидетельством о государственной регистрации 26-АИ 016421 также утверждена площадь квартиры 83,8 кв. м. Разница в площади квартиры составила 3,5 кв. м, следовательно, сумма, подлежащая возврату застройщиком инвестору составит... рублей. В адрес ответчиков направлены претензии об уплате вышеуказанной суммы, ответы на которые не поступили. 14 октября 2005 года между ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия" был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) N 27-1 по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства 96-квартирного дома в г. Ставрополе по ул..... Истец просила взыскать солидарно с ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия" денежные средства в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей 75 копеек.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, Указала, что расчет общей площади квартиры противоречит действующему законодательству и вступившему в законную силу решению Промышленного районного суда от 25 апреля 2012 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО КПК "Славия" П., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом допущены.
Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 06 марта 2008 года между ТСЖ "Орион", А. и ООО КПК "Славия" заключен договор N 56 инвестирования 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул.....
В соответствии с пунктом 1.2 данного договора ТСЖ "Орион", выступая в роли застройщика, обязалось передать истице А. трехкомнатную квартиру N 16 общей площадью 87,3 кв. м, этаж пятый, по адресу: г. Ставрополь, ул.....
Согласно пункту 2.1 договора цена квартиры была определена сторонами в размере... рублей из расчета стоимости 1 кв. м общей площади квартиры в... рублей. Цена квартиры подлежала изменению исключительно в случае расхождения площади квартиры, определенной по результатам технической инвентаризации.
ООО КПК "Славия" за счет собственных средств и с привлечением средств третьих лиц построило многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул..... Строительство дома велось ООО КПК "Славия", в том числе с привлечением средств истца А.
Вышеуказанный жилой дом по ул.... в г. Ставрополе завершен строительством и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию N RU 26309000-"0029-3", выданным 07.03.2012 г. комитетом градостроительства администрации города Ставрополя.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2012 года за А. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 16 общей площадью 83,8 кв. м, пятый этаж (Лит. "А"), расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 016421 от 20 ноября 2012 года, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2012 года сделана запись о регистрации N 26-26-01/121/2012-475.
Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в г. Ставрополе ул...., площадь квартира N 16 складывается из жилой площади 49,7 кв. м, подсобной площади 34,1 кв. м и площади лоджий (2,6 кв. м + 3,2 кв. м) = 5,8 кв. м. Поскольку лоджии являются неотъемлемой частью квартиры, застройщик построил квартиру площадью 89.6 кв. м, то есть на 2.3 кв. м больше, чем предусмотрено договором.
Между тем, апелляционная коллегия не соглашается с выводом об отсутствии оснований для взыскания требуемых денежных средств.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, в перечень которых лоджии не входят.
Согласно сведений кадастрового паспорта на квартиру N 16 расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул....., ее общая площадь составила 83,8 кв. м.
В материалах дела также имеется вступившее в законную силу судебное решение, содержащее иные сведения об общем размере спорной квартиры, на которые истец ссылалась в обоснование того, что построенная ответчиком квартира меньше чем было предусмотрено договором и оплачена истцом.
Кроме того, законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора. Напротив, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ. В пункте 2.1 договора N 56 инвестирования строительства 96-ти квартирного дома по адресу г. Ставрополь ул.... от 6 марта 2008 года стороны не оговорили, что в объем инвестирования включается общая площадь квартиры, в том числе оплата балконов и лоджий в каком-либо размере.
Исходя из дословного толкования данного пункта договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами было согласовано условие об оплате общей площади объекта долевого строительства без площади лоджий.
Ответчики приняли на себя права и обязанности застройщика и заказчика, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласились со всеми его условиями.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать правомерными как выводы суда первой инстанции, так и применить понижающие коэффициенты, применяемые к расчету общих площадей квартир в случаях, если это оговорено договором.
Районный суд, при вынесении решения, в нарушение требований положений статьи 198 ГПК РФ, указанным доказательствам оценки не дал, противоречие с другими доказательствами по делу не устранил, доводов, по которым отверг данные доказательства, в мотивировочной части решения не привел, мер к установлению действительного размера общей площади квартиры не принял.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере... рублей, который подлежит удовлетворению в силу верного применения учетной ставки банковского процента и правильности самого расчета.
Между тем, с момента заключения договора N 27-1 от 14.10.2005 г. ТСЖ Орион" строительство дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., не осуществляло.
Указанное строительство велось ООО КПК "Славия".
Денежные средства участников строительства, в том числе и истца А., получило ООО КПК "Славия", что приводит коллегию к выводу о взыскании денежных средств только с данного юридического лица.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца в взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2885 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческо - производственная компания "Славия" (г. Ставрополь) в пользу А. денежные средства в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческо - производственная компания "Славия" (г. Ставрополь) в пользу А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческо - производственная компания "Славия" (г. Ставрополь) в пользу А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере... рублей 75 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционную жалобу А. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)