Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Андреева А.В., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Дуболазова С.Н. - представитель уполномоченного органа, доверенность от 01.03.2013;
- от иных, участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А48-3626/2011,
установил:
в рамках дела о признании Закрытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест" несостоятельным (банкротом) конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество "Острогожский комбинат по производству солода" (далее - заявитель, ОАО "ОКПС"), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Платонова Александра Сергеевича, просил суд признать не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" Платонова А.С., выразившееся в непринятии мер к оспариванию Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:30 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:005 01 08:0249 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:131 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:0161 с ООО "ЛивныИнтерТехнология" (ОГРН 1035715000386) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:0168 с ООО "ЛивныИнтерТехнология" (ОГРН 1035715000386) от 19 июля 2011 года.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 жалоба открытого акционерного общества "Острогожский комбинат по производству солода" удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест" Платоновым А.С. возложенных на него обязанностей, выразившееся в бездействии по обжалованию сделок по отчуждению имущества должника ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" - Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:30 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:005 01 08:0249 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:131 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:0161 с ООО "ЛивныИнтерТехнология" (ОГРН 1035715000386) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:0168 с ООО "ЛивныИнтерТехнология" (ОГРН 1035715000386) от 19 июля 2011 года.
Платонов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест".
Одновременно, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест" утвержден Кекин С.С., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.), рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего Платонова А.С. и ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области, не нашел оснований для отмены (изменения) определения суда области и постановлением от 27.12.2012 оставил его в силе.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда области и постановление апелляционного суда в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" Кекина С.С.
Полагает, что судом не представлена возможность провести собрание кредиторов по вопросу выбора иной СРО, из числа членов которой возможен выбор кандидатуры конкурсного управляющего.
В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель пояснил, что на собрании кредиторов 17.10.2012 уполномоченный орган проголосовал за НП "СМОАУ", из числа членов которого избран конкурсный управляющий Кекин С.С. Однако, в настоящий момент обязанности конкурсного управляющего уже исполняет иное лицо.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
На основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит апелляционную жалобу не обоснованной, а судебные акты в обжалуемой части - подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 07.11.2011 закрытое акционерное общество "Агрофирма Сельхозинвест" в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2012 ликвидируемый должник - ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов Александр Сергеевич.
Открытое акционерное общество "Острогожский комбинат по производству солода", являясь конкурсным кредитором должника на основании определения суда от 09.04.2012 о включении требований в реестр требований кредиторов, и полагая, что совершенные должником накануне своего банкротства сделки по отчуждению права аренды привели к ущемлению интересов кредиторов, и Платоновым А.С., как конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест", не были оспорены как подозрительные, обратилось в суд с жалобой на действия последнего.
Принимая решение об удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из доказанного материалами дела неправомерного бездействия Платонова А.С. по неоспариванию подозрительных сделок должника.
Одновременно с отстранением Платонова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест", судом был утвержден в качестве конкурсного управляющего должника Кекин С.С., являющий членом НП "СМОАУ".
Уполномоченный орган, полагая, что кредиторы должника были лишены судом права в установленный законом срок провести собрание по вопросу определения СРО, из числа членов которой подлежал выбору конкурсный управляющий для утверждения в деле о банкротстве должника, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, обратился с настоящей кассационной жалобой.
Принимая решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" Кекина С.С., суд первой инстанции исходил из того, что НП "СМОАУ" была представлена кандидатура арбитражного управляющего, выразившего свое согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.
Суд округа находит действия суда первой и апелляционной инстанций по утверждению в качестве конкурсного управляющего Кекина С.С. правомерными, соответствующими нормам материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.
Из пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно п. 6 ст. 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
Как установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не принималось.
Вместе с тем, в порядке и сроки, определенные вышеуказанной нормой Закона, Некоммерческим партнерством "Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих" в материалы дела для утверждения арбитражным управляющим ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" представлена кандидатура Кекина Станислава Сергеевича и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 04.09.2012 г. исх. N 289/н), а также согласие Кекина Станислава Сергеевича на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест".
В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Кекина Станислава Сергеевича, утвердив вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц за счет средств должника в силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд округа отклоняет довод кассационной жалобы о том, что судом не было предоставлено возможности для проведения собрания кредиторов с целью принятия решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Утверждение нового конкурсного управляющего непосредственно в судебном заседании, в котором был отстранен предыдущий конкурсный управляющий, способствовало целям обеспечения проведения процедуры конкурсного производства. До отстранения конкурсного управляющего, так и в течение 10 дней после его отстранения собрание кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не принимало.
Более того, как пояснил представитель уполномоченного органа, на собрании кредиторов 17.10.2012 уполномоченный орган проголосовал за НП "СМОАУ", из числа членов которого избран конкурсный управляющий Кекин С.С., который в настоящий момент уже не является конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест".
Ввиду изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения и постановления в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А48-3626/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А48-3626/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А48-3626/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Андреева А.В., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя жалобы: Дуболазова С.Н. - представитель уполномоченного органа, доверенность от 01.03.2013;
- от иных, участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А48-3626/2011,
установил:
в рамках дела о признании Закрытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест" несостоятельным (банкротом) конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество "Острогожский комбинат по производству солода" (далее - заявитель, ОАО "ОКПС"), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Платонова Александра Сергеевича, просил суд признать не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" Платонова А.С., выразившееся в непринятии мер к оспариванию Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:30 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:005 01 08:0249 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:131 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:0161 с ООО "ЛивныИнтерТехнология" (ОГРН 1035715000386) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:0168 с ООО "ЛивныИнтерТехнология" (ОГРН 1035715000386) от 19 июля 2011 года.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 жалоба открытого акционерного общества "Острогожский комбинат по производству солода" удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест" Платоновым А.С. возложенных на него обязанностей, выразившееся в бездействии по обжалованию сделок по отчуждению имущества должника ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" - Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:30 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:005 01 08:0249 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:131 с ООО "Сельхозинвест" (ОГРН 1025702455822) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:0161 с ООО "ЛивныИнтерТехнология" (ОГРН 1035715000386) от 19 июля 2011 года; Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 57:22:000 00 00:0168 с ООО "ЛивныИнтерТехнология" (ОГРН 1035715000386) от 19 июля 2011 года.
Платонов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест".
Одновременно, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест" утвержден Кекин С.С., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.), рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего Платонова А.С. и ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области, не нашел оснований для отмены (изменения) определения суда области и постановлением от 27.12.2012 оставил его в силе.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда области и постановление апелляционного суда в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" Кекина С.С.
Полагает, что судом не представлена возможность провести собрание кредиторов по вопросу выбора иной СРО, из числа членов которой возможен выбор кандидатуры конкурсного управляющего.
В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель пояснил, что на собрании кредиторов 17.10.2012 уполномоченный орган проголосовал за НП "СМОАУ", из числа членов которого избран конкурсный управляющий Кекин С.С. Однако, в настоящий момент обязанности конкурсного управляющего уже исполняет иное лицо.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
На основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит апелляционную жалобу не обоснованной, а судебные акты в обжалуемой части - подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 07.11.2011 закрытое акционерное общество "Агрофирма Сельхозинвест" в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2012 ликвидируемый должник - ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов Александр Сергеевич.
Открытое акционерное общество "Острогожский комбинат по производству солода", являясь конкурсным кредитором должника на основании определения суда от 09.04.2012 о включении требований в реестр требований кредиторов, и полагая, что совершенные должником накануне своего банкротства сделки по отчуждению права аренды привели к ущемлению интересов кредиторов, и Платоновым А.С., как конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест", не были оспорены как подозрительные, обратилось в суд с жалобой на действия последнего.
Принимая решение об удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из доказанного материалами дела неправомерного бездействия Платонова А.С. по неоспариванию подозрительных сделок должника.
Одновременно с отстранением Платонова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест", судом был утвержден в качестве конкурсного управляющего должника Кекин С.С., являющий членом НП "СМОАУ".
Уполномоченный орган, полагая, что кредиторы должника были лишены судом права в установленный законом срок провести собрание по вопросу определения СРО, из числа членов которой подлежал выбору конкурсный управляющий для утверждения в деле о банкротстве должника, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, обратился с настоящей кассационной жалобой.
Принимая решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" Кекина С.С., суд первой инстанции исходил из того, что НП "СМОАУ" была представлена кандидатура арбитражного управляющего, выразившего свое согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.
Суд округа находит действия суда первой и апелляционной инстанций по утверждению в качестве конкурсного управляющего Кекина С.С. правомерными, соответствующими нормам материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.
Из пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно п. 6 ст. 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
Как установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не принималось.
Вместе с тем, в порядке и сроки, определенные вышеуказанной нормой Закона, Некоммерческим партнерством "Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих" в материалы дела для утверждения арбитражным управляющим ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест" представлена кандидатура Кекина Станислава Сергеевича и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 04.09.2012 г. исх. N 289/н), а также согласие Кекина Станислава Сергеевича на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест".
В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Кекина Станислава Сергеевича, утвердив вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц за счет средств должника в силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд округа отклоняет довод кассационной жалобы о том, что судом не было предоставлено возможности для проведения собрания кредиторов с целью принятия решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Утверждение нового конкурсного управляющего непосредственно в судебном заседании, в котором был отстранен предыдущий конкурсный управляющий, способствовало целям обеспечения проведения процедуры конкурсного производства. До отстранения конкурсного управляющего, так и в течение 10 дней после его отстранения собрание кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не принимало.
Более того, как пояснил представитель уполномоченного органа, на собрании кредиторов 17.10.2012 уполномоченный орган проголосовал за НП "СМОАУ", из числа членов которого избран конкурсный управляющий Кекин С.С., который в настоящий момент уже не является конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма Сельхозинвест".
Ввиду изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения и постановления в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А48-3626/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)