Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г.Семененко
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - Буренок Н.В. (дов. от 2.02.2012 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года
по делу N А27-21945/2012 (судья А.В. Ерохин)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
к ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" г. Новокузнецк
о взыскании 41258,21 руб.
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" о взыскании 41258,21 руб. неустойки, начисленной за просрочку передачи квартиры по государственному контракту N 48-ФЭА от 9 декабря 2011 года за период с 1 января по 31 мая 2012 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21945/2012 в иске отказано. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с решением суда от 21 февраля 2013 года, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что срок передачи квартир был определен сторонами в контракте. Данный срок ответчиком нарушен, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. Срок действия договора начался с момента государственной регистрации контракта, соответственно к этой дате ответчик был обязан выполнить условия договора.
ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ответчик полагает, что в апелляционной жалобе истец не учитывает, что после вступления в действие контракта для исполнения договорных обязательств ответчик должен иметь разумный срок.
Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21945/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 9 декабря 2011 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ООО Строительная компания "Южкузбасстрой" подписали государственный контракт N 48-ФЭА, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по ул. Союзная, 79 в г. Прокопьевске и в порядке долевого строительства передать истцу 1-комнатную квартиру со строительным номером 2-2 проектной площадью 37,91 кв. м. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 4 квартала 2011 года.
В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Исследуемый договор N 48-ФЭА от 9 декабря 2011 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области в государственном реестре 16 февраля 2012 года. Соответственно, он считается заключенным с указанной даты.
Обязательства ответчика по передаче объекта долевого участия в строительстве истцу были исполнены 1 июня 2012 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи.
Полагая, что ответчиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился к ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" с иском о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 государственного контракта N 48-ФЭА и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в сроки, указанные в контракте, т.е. не позднее 4 квартал 2011 года, т.к. действие контракта началось с момента государственной регистрации - 16 февраля 2012 года. Иной срок исполнения контрактных обязательств стороны дополнительно не согласовали.
При казанных обстоятельствах, довод истца о наличии просрочки в исполнении и обязанности ответчика оплатить неустойку, начисленную за просрочку, является необоснованным.
Апелляционным судом отклоняется ссылка истца на то, что ответчик был обязан исполнить контракт к моменту заключения договора как не основанная на условиях контракта и нормах права. С момента заключения договора ответчик должен иметь разумный срок на исполнение принятых обязательств. Учитывая, что такой срок сторонами не определен, а истец доказательств неразумности срока исполнения до 1 июня 2012 года не представил, оснований для вывода о имеющейся просрочке исполнения нет.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А27-21945/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А27-21945/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г.Семененко
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - Буренок Н.В. (дов. от 2.02.2012 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года
по делу N А27-21945/2012 (судья А.В. Ерохин)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
к ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" г. Новокузнецк
о взыскании 41258,21 руб.
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" о взыскании 41258,21 руб. неустойки, начисленной за просрочку передачи квартиры по государственному контракту N 48-ФЭА от 9 декабря 2011 года за период с 1 января по 31 мая 2012 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21945/2012 в иске отказано. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с решением суда от 21 февраля 2013 года, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что срок передачи квартир был определен сторонами в контракте. Данный срок ответчиком нарушен, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. Срок действия договора начался с момента государственной регистрации контракта, соответственно к этой дате ответчик был обязан выполнить условия договора.
ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ответчик полагает, что в апелляционной жалобе истец не учитывает, что после вступления в действие контракта для исполнения договорных обязательств ответчик должен иметь разумный срок.
Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21945/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 9 декабря 2011 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ООО Строительная компания "Южкузбасстрой" подписали государственный контракт N 48-ФЭА, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по ул. Союзная, 79 в г. Прокопьевске и в порядке долевого строительства передать истцу 1-комнатную квартиру со строительным номером 2-2 проектной площадью 37,91 кв. м. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 4 квартала 2011 года.
В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Исследуемый договор N 48-ФЭА от 9 декабря 2011 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области в государственном реестре 16 февраля 2012 года. Соответственно, он считается заключенным с указанной даты.
Обязательства ответчика по передаче объекта долевого участия в строительстве истцу были исполнены 1 июня 2012 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи.
Полагая, что ответчиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился к ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой" с иском о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 государственного контракта N 48-ФЭА и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в сроки, указанные в контракте, т.е. не позднее 4 квартал 2011 года, т.к. действие контракта началось с момента государственной регистрации - 16 февраля 2012 года. Иной срок исполнения контрактных обязательств стороны дополнительно не согласовали.
При казанных обстоятельствах, довод истца о наличии просрочки в исполнении и обязанности ответчика оплатить неустойку, начисленную за просрочку, является необоснованным.
Апелляционным судом отклоняется ссылка истца на то, что ответчик был обязан исполнить контракт к моменту заключения договора как не основанная на условиях контракта и нормах права. С момента заключения договора ответчик должен иметь разумный срок на исполнение принятых обязательств. Учитывая, что такой срок сторонами не определен, а истец доказательств неразумности срока исполнения до 1 июня 2012 года не представил, оснований для вывода о имеющейся просрочке исполнения нет.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2013 года по делу N А27-21945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)