Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе представителя П. - Б.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года, которым постановлено: Производство по делу N 2-421/13 по иску П. к Ш. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении - приостановить до разрешения гражданского дела по иску Ш. к П., Б.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
Истец обратился в суд с иском к Ш. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении по адресу: ***.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу гражданского дела по иску Ш. к П., Б.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель П. - Б.А. по доводам частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ш., третье лицо Б.Н., УФМС района "Ярославский" г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав П., его представителя Б.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находятся два гражданских дела по спору между теми же сторонами, при этом предметом спора в данных делах является квартира, расположенная по адресу: ***.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по указанному гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Ш. к П., Б.Н. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
В силу ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу. Суду необходимо было обсудить вопрос об объединении этих двух дел в одно производство, что способствовало бы правильному и своевременному рассмотрению и разрешению споров.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5688
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-5688
Судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе представителя П. - Б.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года, которым постановлено: Производство по делу N 2-421/13 по иску П. к Ш. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении - приостановить до разрешения гражданского дела по иску Ш. к П., Б.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Ш. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении по адресу: ***.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу гражданского дела по иску Ш. к П., Б.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель П. - Б.А. по доводам частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ш., третье лицо Б.Н., УФМС района "Ярославский" г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав П., его представителя Б.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находятся два гражданских дела по спору между теми же сторонами, при этом предметом спора в данных делах является квартира, расположенная по адресу: ***.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по указанному гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Ш. к П., Б.Н. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
В силу ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу. Суду необходимо было обсудить вопрос об объединении этих двух дел в одно производство, что способствовало бы правильному и своевременному рассмотрению и разрешению споров.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)