Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В., при ведении протокола помощником судьи Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по заявлению об утверждении мирового соглашения в рамках заявления конкурсного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 10-05/11471 от 01 марта 2010 года, заключенного между должником и ОАО "ППГХО" по делу N А78-9726/2011 по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича ОГРНИП 304753015500050, ИНН 753000068573 место нахождения г. Краснокаменск) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: Корзова Н.А.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
ОАО "ППГХО": представитель Максимов Д.Г., доверенность от 02.04.2013 года
и
установил:
Конкурсный управляющий Журенков И.А. и ОАО "Производственное горно-химическое объединение" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому 07.06.2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования N 10-05/11471 от 01.03.2010 г. о его расторжении. В соответствии с вышеуказанным соглашением (имеющим силу передаточного акта) нежилое помещение N 19, общей площадью 1 022,2 кв. м, этаж 4, находящееся по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, проспект Строителей 5, помещение 19 будет возвращено должнику. В свою очередь, должник обязан заключить с открытым акционерным обществом "Производственное горно-химическое объединение" договор аренды нежилого помещения с периодом действия с 07.06.2013 г. по 07.06.2023 г. Просят суд утвердить мировое соглашение от 10 июня 2013 года, заключенное между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сорокина Сергея Александровича и открытым акционерным обществом "Производственное горно-химическое объединение".
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича об оспаривании договора безвозмездного пользования от 01 марта 2010 года N 10-05/11471 отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель указывает, что судом необоснованно указано на отсутствие полномочий у лица, подписавшего мировое соглашение от имени предпринимателя Сорокина С.А., поскольку полномочия последнего были прекращены в связи с введением конкурсного производства, и утверждении конкурсного управляющего.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29 ноября 2011 года индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Сорокин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий N 9726) о признании его несостоятельным банкротом.
Определением суда от 14 декабря 2011 года заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сорокина Сергея Александровича введена процедура наблюдения сроком на два месяца, временным управляющим должника утвержден Журенков Игорь Алексеевич.
Решением суда от 27 августа 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Журенков Игорь Алексеевич.
26 сентября 2012 года Журенков Игорь Алексеевич - конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сорокина Сергея Александровича обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий N 4/21664) о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 10-05/11471 от 01 марта 2010 года.
Определением суда от 28 сентября 2012 года заявление принято к рассмотрению.
09 ноября 2012 года дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сорокина Сергея Александровича направлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд в связи с подачей открытым акционерным обществом "Приаргунское производственное горно - химическое объединение" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу N А 78-9726/2011.
Определением суда от 23 ноября 2012 года производство по заявлению Журенкова Игоря Алексеевича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сорокина Сергея Александровича о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 10-05/11471 от 01 марта 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" и должником приостановлено до вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу А78-9726/2011.
18 января 2013 года было вынесено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 по делу N А78-9726/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Определением суда от 29 января 2013 года производство по заявлению возобновлено.
Стороны обратились в суд за утверждением мирового соглашения в связи с урегулированием возникших разногласий: спорный безвозмездный договор аренды расторгнут, заключен новый с ежемесячной оплатой в сумме 460 035 рублей, действия конкурсного управляющего по заключению нового договора аренды одобрены собранием кредиторов от 30.04.2013.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал на отсутствие подписи, а стало быть волеизъявления на заключение мирового соглашения по настоящему делу должника Сорокина С.А., являющегося, по мнению суда, основным участником обособленного спора в деле о банкротстве.
Данный вывод суда является ошибочным в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Положения названной статьи направлены на ограничение и невозможность возникновения новых гражданских обязательств с участием гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что по смыслу п. 2 ст. 126 и абз. 2 п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях; согласно статье 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. В случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.
Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Исходя из вышесказанного, после признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, право распоряжаться имуществом должника принадлежит только конкурсному управляющему.
Это обусловлено тем, что задачей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.
По общему правилу само по себе совершение должником (прежним руководителем) сделки после признания его несостоятельным (банкротом) указывает о том, что спорная сделка совершена должником в нарушение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве.
Следовательно, выводы суда о том, что мировое соглашение должно быть подписано самим должником, а не конкурсным управляющим противоречат вышеуказанным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пунктах 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими доказательствами, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку действия конкурсного управляющего направлены на пополнение конкурсной массы, и соответственно, более полное удовлетворение требований кредиторов.
Стало быть, основания для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по делу N А78-9726/2011 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 10.06.2013 на следующих согласованных конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Сорокина С.А. Журенковым И.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2012 по делу N А78-9726/2011 и ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в лице генерального директора Шурыгина С.В., действующего на основании Устава, условиях:
1. Стороны, до вынесения судом судебного акта по заявлению Истца о признании недействительным договора N 10-05/11471 безвозмездного пользования от 01.03.2010 г., ранее заключенного между Ответчиком и Индивидуальным предпринимателем Сорокиным Сергеем Александровичем (далее "Договор"), по взаимной договоренности Сторон, с 07.06.2013 г. досрочно расторгли Договор.
2. В связи с досрочным расторжением Сторонами Договора, Истец обязуется в срок не позднее 01.07.2013 г. заключить с Ответчиком договор аренды на Помещение N 19, общей площадью 1022,3 (одна тысяча двадцать два целых три десятых) кв. м, назначение: нежилое, этаж: 4" находящееся по адресу: Россия, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, проспект Строителей, 5, помещение 19 (далее "Имущество") на следующих условиях:
- - стороны сделки: Истец (Арендодатель) и Ответчик (Арендатор);
- - предмет сделки: предоставление Арендатору за плату Имущества во временное владение и пользование,
- срок аренды и действия договора: с 07.06.2013 г. по 07.06.2023 г.
- стоимость аренды: 450 руб. за 1 кв. м
- ежемесячный размер арендной платы: 460 035 руб., НДС не предусмотрен
3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в рамках гражданского дела А78-9726/2011, рассматриваемого Арбитражным судом Забайкальского края, составлено в 3-х равноценных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны и для Арбитражного суда Забайкальского края.
6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А78-9726/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А78-9726/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В., при ведении протокола помощником судьи Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по заявлению об утверждении мирового соглашения в рамках заявления конкурсного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 10-05/11471 от 01 марта 2010 года, заключенного между должником и ОАО "ППГХО" по делу N А78-9726/2011 по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича ОГРНИП 304753015500050, ИНН 753000068573 место нахождения г. Краснокаменск) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: Корзова Н.А.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
ОАО "ППГХО": представитель Максимов Д.Г., доверенность от 02.04.2013 года
и
установил:
Конкурсный управляющий Журенков И.А. и ОАО "Производственное горно-химическое объединение" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому 07.06.2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования N 10-05/11471 от 01.03.2010 г. о его расторжении. В соответствии с вышеуказанным соглашением (имеющим силу передаточного акта) нежилое помещение N 19, общей площадью 1 022,2 кв. м, этаж 4, находящееся по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, проспект Строителей 5, помещение 19 будет возвращено должнику. В свою очередь, должник обязан заключить с открытым акционерным обществом "Производственное горно-химическое объединение" договор аренды нежилого помещения с периодом действия с 07.06.2013 г. по 07.06.2023 г. Просят суд утвердить мировое соглашение от 10 июня 2013 года, заключенное между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сорокина Сергея Александровича и открытым акционерным обществом "Производственное горно-химическое объединение".
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Александровича об оспаривании договора безвозмездного пользования от 01 марта 2010 года N 10-05/11471 отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель указывает, что судом необоснованно указано на отсутствие полномочий у лица, подписавшего мировое соглашение от имени предпринимателя Сорокина С.А., поскольку полномочия последнего были прекращены в связи с введением конкурсного производства, и утверждении конкурсного управляющего.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29 ноября 2011 года индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Сорокин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий N 9726) о признании его несостоятельным банкротом.
Определением суда от 14 декабря 2011 года заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сорокина Сергея Александровича введена процедура наблюдения сроком на два месяца, временным управляющим должника утвержден Журенков Игорь Алексеевич.
Решением суда от 27 августа 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Журенков Игорь Алексеевич.
26 сентября 2012 года Журенков Игорь Алексеевич - конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сорокина Сергея Александровича обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий N 4/21664) о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 10-05/11471 от 01 марта 2010 года.
Определением суда от 28 сентября 2012 года заявление принято к рассмотрению.
09 ноября 2012 года дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сорокина Сергея Александровича направлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд в связи с подачей открытым акционерным обществом "Приаргунское производственное горно - химическое объединение" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу N А 78-9726/2011.
Определением суда от 23 ноября 2012 года производство по заявлению Журенкова Игоря Алексеевича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сорокина Сергея Александровича о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 10-05/11471 от 01 марта 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" и должником приостановлено до вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу А78-9726/2011.
18 января 2013 года было вынесено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 по делу N А78-9726/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Определением суда от 29 января 2013 года производство по заявлению возобновлено.
Стороны обратились в суд за утверждением мирового соглашения в связи с урегулированием возникших разногласий: спорный безвозмездный договор аренды расторгнут, заключен новый с ежемесячной оплатой в сумме 460 035 рублей, действия конкурсного управляющего по заключению нового договора аренды одобрены собранием кредиторов от 30.04.2013.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал на отсутствие подписи, а стало быть волеизъявления на заключение мирового соглашения по настоящему делу должника Сорокина С.А., являющегося, по мнению суда, основным участником обособленного спора в деле о банкротстве.
Данный вывод суда является ошибочным в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Положения названной статьи направлены на ограничение и невозможность возникновения новых гражданских обязательств с участием гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что по смыслу п. 2 ст. 126 и абз. 2 п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях; согласно статье 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. В случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.
Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Исходя из вышесказанного, после признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, право распоряжаться имуществом должника принадлежит только конкурсному управляющему.
Это обусловлено тем, что задачей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.
По общему правилу само по себе совершение должником (прежним руководителем) сделки после признания его несостоятельным (банкротом) указывает о том, что спорная сделка совершена должником в нарушение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве.
Следовательно, выводы суда о том, что мировое соглашение должно быть подписано самим должником, а не конкурсным управляющим противоречат вышеуказанным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пунктах 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими доказательствами, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку действия конкурсного управляющего направлены на пополнение конкурсной массы, и соответственно, более полное удовлетворение требований кредиторов.
Стало быть, основания для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по делу N А78-9726/2011 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 10.06.2013 на следующих согласованных конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Сорокина С.А. Журенковым И.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2012 по делу N А78-9726/2011 и ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в лице генерального директора Шурыгина С.В., действующего на основании Устава, условиях:
1. Стороны, до вынесения судом судебного акта по заявлению Истца о признании недействительным договора N 10-05/11471 безвозмездного пользования от 01.03.2010 г., ранее заключенного между Ответчиком и Индивидуальным предпринимателем Сорокиным Сергеем Александровичем (далее "Договор"), по взаимной договоренности Сторон, с 07.06.2013 г. досрочно расторгли Договор.
2. В связи с досрочным расторжением Сторонами Договора, Истец обязуется в срок не позднее 01.07.2013 г. заключить с Ответчиком договор аренды на Помещение N 19, общей площадью 1022,3 (одна тысяча двадцать два целых три десятых) кв. м, назначение: нежилое, этаж: 4" находящееся по адресу: Россия, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, проспект Строителей, 5, помещение 19 (далее "Имущество") на следующих условиях:
- - стороны сделки: Истец (Арендодатель) и Ответчик (Арендатор);
- - предмет сделки: предоставление Арендатору за плату Имущества во временное владение и пользование,
- срок аренды и действия договора: с 07.06.2013 г. по 07.06.2023 г.
- стоимость аренды: 450 руб. за 1 кв. м
- ежемесячный размер арендной платы: 460 035 руб., НДС не предусмотрен
3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в рамках гражданского дела А78-9726/2011, рассматриваемого Арбитражным судом Забайкальского края, составлено в 3-х равноценных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны и для Арбитражного суда Забайкальского края.
6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)