Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 4 декабря 2012 года,
С.В. обратилась в суд с иском к Ф. о расторжении договоров пожизненной ренты и возврате имущества, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком Ф. ** г., ** г. были заключены договоры ренты на квартиры по адресу: ** и **. Ссылаясь на то, что обязательства по договорам ответчиком не исполняется, истец просила суд расторгнуть договоры пожизненной ренты от * г. на жилое помещение, расположенное по адресу: * и от * г. на * долю в квартире N * по адресу: * и возвратить указанные жилые помещения в собственность истца.
С.В. и представитель истца - П. в суд первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Т. в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных суду исковых требований.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований С.В. к Ф. о расторжении договоров пожизненной ренты и возврате имущества - отказать.
С.В. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С.В., ее представителя М., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что * г. между С.В. и Ф. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым С.В. передала бесплатно в собственность Ф. квартиру, расположенную по адресу: **, а Ф. обязался в обмен на полученную квартиру пожизненно ежемесячно, не позднее *числа каждого месяца, выплачивать С.В. пожизненную ренту в размере * рублей, расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается копией указанного договора пожизненной ренты.
* года между С.В. и Ф. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым С.В. передала бесплатно в собственность Ф. * долю квартиры, расположенной по адресу: *, а Ф. обязался в обмен на полученную квартиру пожизненно ежемесячно, не позднее * числа каждого месяца, выплачивать С.В. пожизненную ренту в размере * рублей, что подтверждается копией указанного договора пожизненной ренты.
Договоры ренты от * г., * года заключены в письменной форме и удостоверены нотариусом.
Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что собственником спорных жилых помещений является ответчик Ф.
С.В. обращалась с заявлениями к ответчику о расторжении договоров ренты и возврате имущества.
Истец и его представитель основывали заявленные исковые требования на том, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договорам ренты.
В ходе рассмотрения дела установлено, что факт передачи денежных средств ответчиком по договорам ренты подтверждается расписками, составленными С.В.
Из сообщения Нотариуса г. Москвы И. следует, что по заявлению Ф. на имя С.В. открыт депозит в счет исполнения обязательств по договорам пожизненной ренты. * г. внесена денежная сумма в размере * рублей, * г. внесена сумма в размере * рублей, * г. внесена сумма в размере * рублей.
Перевод денежных средств С.В. от Ф. на общую сумму в размере * рублей по договорам ренты на * месяц * года подтверждается копиями квитанций Почты России.
Перевод денежных средств С.В. от Ф. на общую сумму в размере * рублей по договорам ренты на июнь месяц * года подтверждается копией подтверждения перевода от * г.
Справками ГКУ ИС района Отрадное г. Москвы от * г., * г., * г. и ГКУ ИС района Кузьминки г. Москвы от * г., * г., * г. подтверждается, что задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг на жилые помещения по адресам: *, * у Ф. не имеется.
Согласно справкам ОАО "Мосэнергосбыт" задолженности по оплате электроэнергии по адресам: * не имеется.
Факт надлежащего исполнения ответчиком свои обязательств по договорам ренты так же подтверждается и копией телеграммы, в которой ответчик просит истца указать новые реквизиты для перечисления платежей в счет исполнения своих обязательств.
Поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договорам ренты от * г. * г. ответчиком Ф. исполняются надлежащим образом, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований С.В. к Ф. о расторжении договоров пожизненной ренты и возврате имущества.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились С.В. в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда Москвы от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9020/13
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9020/13
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 4 декабря 2012 года,
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к Ф. о расторжении договоров пожизненной ренты и возврате имущества, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком Ф. ** г., ** г. были заключены договоры ренты на квартиры по адресу: ** и **. Ссылаясь на то, что обязательства по договорам ответчиком не исполняется, истец просила суд расторгнуть договоры пожизненной ренты от * г. на жилое помещение, расположенное по адресу: * и от * г. на * долю в квартире N * по адресу: * и возвратить указанные жилые помещения в собственность истца.
С.В. и представитель истца - П. в суд первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Т. в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных суду исковых требований.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований С.В. к Ф. о расторжении договоров пожизненной ренты и возврате имущества - отказать.
С.В. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С.В., ее представителя М., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что * г. между С.В. и Ф. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым С.В. передала бесплатно в собственность Ф. квартиру, расположенную по адресу: **, а Ф. обязался в обмен на полученную квартиру пожизненно ежемесячно, не позднее *числа каждого месяца, выплачивать С.В. пожизненную ренту в размере * рублей, расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается копией указанного договора пожизненной ренты.
* года между С.В. и Ф. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым С.В. передала бесплатно в собственность Ф. * долю квартиры, расположенной по адресу: *, а Ф. обязался в обмен на полученную квартиру пожизненно ежемесячно, не позднее * числа каждого месяца, выплачивать С.В. пожизненную ренту в размере * рублей, что подтверждается копией указанного договора пожизненной ренты.
Договоры ренты от * г., * года заключены в письменной форме и удостоверены нотариусом.
Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что собственником спорных жилых помещений является ответчик Ф.
С.В. обращалась с заявлениями к ответчику о расторжении договоров ренты и возврате имущества.
Истец и его представитель основывали заявленные исковые требования на том, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договорам ренты.
В ходе рассмотрения дела установлено, что факт передачи денежных средств ответчиком по договорам ренты подтверждается расписками, составленными С.В.
Из сообщения Нотариуса г. Москвы И. следует, что по заявлению Ф. на имя С.В. открыт депозит в счет исполнения обязательств по договорам пожизненной ренты. * г. внесена денежная сумма в размере * рублей, * г. внесена сумма в размере * рублей, * г. внесена сумма в размере * рублей.
Перевод денежных средств С.В. от Ф. на общую сумму в размере * рублей по договорам ренты на * месяц * года подтверждается копиями квитанций Почты России.
Перевод денежных средств С.В. от Ф. на общую сумму в размере * рублей по договорам ренты на июнь месяц * года подтверждается копией подтверждения перевода от * г.
Справками ГКУ ИС района Отрадное г. Москвы от * г., * г., * г. и ГКУ ИС района Кузьминки г. Москвы от * г., * г., * г. подтверждается, что задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг на жилые помещения по адресам: *, * у Ф. не имеется.
Согласно справкам ОАО "Мосэнергосбыт" задолженности по оплате электроэнергии по адресам: * не имеется.
Факт надлежащего исполнения ответчиком свои обязательств по договорам ренты так же подтверждается и копией телеграммы, в которой ответчик просит истца указать новые реквизиты для перечисления платежей в счет исполнения своих обязательств.
Поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договорам ренты от * г. * г. ответчиком Ф. исполняются надлежащим образом, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований С.В. к Ф. о расторжении договоров пожизненной ренты и возврате имущества.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились С.В. в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда Москвы от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)