Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовик О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Монмарь Д.В.,
судей Филонова В.Н., Немирова А.В.
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2013 года,
Истец обратилась в суд с иском о признании права на проживание в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а УФМС - зарегистрировать в установленном законом порядке.
В обоснование иска П. сослалась на то, что в течение длительного времени их семья непрерывно и открыто проживает по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Неоднократно за это время они обращались в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, УФМС, по поводу заключения договора найма, регистрации по месту нахождения, однако администрации района не принимает никаких решений по обстоятельствам вселения.
На основании изложенного, истец просила суд удовлетворить заявленные ей требования.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2013 года в удовлетворении указанного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением, П. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что она и члены ее семьи фактически лишены прав, гарантированных Конституцией РФ гражданам Российского государства. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем решением является необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения П. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 17 является муниципальной собственностью. П. вселилась в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН самовольно, заняла его вне установленного порядка предоставления жилой площади и пользуется жилым помещением без правовых оснований. Финансово-лицевой счет на истца не открывался, оплата за пользование жилищно-коммунальными услугами не производилась. Ни истец, ни члены ее семьи в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены ее семьи проживают в указанной квартире без законных оснований, оплату за коммунальные услуги не производят, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Судебная коллегия данные выводы суда находит верными, поскольку, исходя из приведенных выше норм права, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Какие-либо законные основания вселения в спорное жилое помещение у истца отсутствуют.
Самовольное занятие жилого помещения, даже в связи утратой возможности использования какого-либо иного жилья, правовым основанием для приобретения права проживания и заключения договора найма служить не может.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8340/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-8340/13
Судья Дубовик О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Монмарь Д.В.,
судей Филонова В.Н., Немирова А.В.
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2013 года,
установила:
Истец обратилась в суд с иском о признании права на проживание в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а УФМС - зарегистрировать в установленном законом порядке.
В обоснование иска П. сослалась на то, что в течение длительного времени их семья непрерывно и открыто проживает по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Неоднократно за это время они обращались в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, УФМС, по поводу заключения договора найма, регистрации по месту нахождения, однако администрации района не принимает никаких решений по обстоятельствам вселения.
На основании изложенного, истец просила суд удовлетворить заявленные ей требования.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2013 года в удовлетворении указанного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением, П. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что она и члены ее семьи фактически лишены прав, гарантированных Конституцией РФ гражданам Российского государства. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем решением является необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения П. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 17 является муниципальной собственностью. П. вселилась в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН самовольно, заняла его вне установленного порядка предоставления жилой площади и пользуется жилым помещением без правовых оснований. Финансово-лицевой счет на истца не открывался, оплата за пользование жилищно-коммунальными услугами не производилась. Ни истец, ни члены ее семьи в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены ее семьи проживают в указанной квартире без законных оснований, оплату за коммунальные услуги не производят, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Судебная коллегия данные выводы суда находит верными, поскольку, исходя из приведенных выше норм права, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Какие-либо законные основания вселения в спорное жилое помещение у истца отсутствуют.
Самовольное занятие жилого помещения, даже в связи утратой возможности использования какого-либо иного жилья, правовым основанием для приобретения права проживания и заключения договора найма служить не может.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)