Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасова Л.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе С.П., С.И., С.А., С.Е., М. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску С.П., С.И., С.А., С.Е., М. к С.Т. о признании недостойным наследником,
22 февраля 2013 года, обратившись в суд с иском к С.Т., истцы просили признать ее недостойным наследником после смерти их матери П.
В обоснование требований указано, что ответчик после смерти матери П., действуя на основании доверенности, выданной на ее имя при жизни матерью, продала квартиру, принадлежащую последней, своему сыну Н. Решением Людиновского районного суда Калужской области от 08 июля 2012 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи указанной квартиры признан недействительным. На основании изложенного истцы считают С.Т. недостойным наследником в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик С.Т., ее представитель Х., представляющий также интересы третьего лица С.В., иск не признали. С.Т. пояснила, что продала наследственное имущество после смерти своей матери на основании доверенности, ошибочно полагая, что действие доверенности, срок которой не истек, не прекращено в связи со смертью. Кроме того, указала, что руководствовалась волей матери, выраженной ею при жизни.
Третьи лица К., С.В., представители администрации городского поселения "Город Людиново" Калужской области, Людиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 11 апреля 2013 года постановлено:
в иске С.П., С.И., С.А., С.Е., М. к С.Т. о признании недостойным наследника отказать.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как не основанного на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.И., представляющего также на основании доверенностей С.А., С.Е., М., поддержавшего доводы жалобы, представителя С.Т. по доверенности Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2011 года умерла П. (л.д. 11). П. принадлежала квартира по адресу: <...>.
В установленный законом срок после смерти П. с заявлением о принятии наследства обратились ее дети С.П., С.И., С.А., С.Е., М.
С.Т., на момент смерти П. проживающая совместно с ней, фактически приняла наследство в установленный срок.
14 января 2011 года П. ее дочери С.Т. выдана доверенность на право совершения сделок со всем ее имуществом. В доверенности указано, что она выдана сроком на три года (л.д. 12).
28 апреля 2011 года С.Т., действуя на основании указанной доверенности, заключила договор купли-продажи принадлежащей С.Л. квартиры N <...> со своим сыном Н.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 08 июля 2012 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный между С.Т. как представителем П. и Н., признан недействительным.
Постановлением УУП ОП для обслуживания территории Жиздринского района лейтенанта полиции В. от 27 августа 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т. и Н. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Разрешая спор о признании ответчика С.Т. недостойным наследником имущества П., умершей 07 апреля 2011 года, являвшейся матерью сторон, суд верно руководствовался положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку в действиях ответчика не усматривается прямого умысла на совершение действий, которые по смыслу вышеприведенной нормы являются основанием для признания недостойным наследником.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные действия ответчика являются основанием для признания ее недостойным наследником основаны на неправильном толковании норм материального права, верно примененных судом к возникшим правоотношениям, и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Людиновского районного суда Калужской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П., С.И., С.А., С.Е., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1807/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1807/2013
Судья Тарасова Л.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе С.П., С.И., С.А., С.Е., М. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску С.П., С.И., С.А., С.Е., М. к С.Т. о признании недостойным наследником,
установила:
22 февраля 2013 года, обратившись в суд с иском к С.Т., истцы просили признать ее недостойным наследником после смерти их матери П.
В обоснование требований указано, что ответчик после смерти матери П., действуя на основании доверенности, выданной на ее имя при жизни матерью, продала квартиру, принадлежащую последней, своему сыну Н. Решением Людиновского районного суда Калужской области от 08 июля 2012 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи указанной квартиры признан недействительным. На основании изложенного истцы считают С.Т. недостойным наследником в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик С.Т., ее представитель Х., представляющий также интересы третьего лица С.В., иск не признали. С.Т. пояснила, что продала наследственное имущество после смерти своей матери на основании доверенности, ошибочно полагая, что действие доверенности, срок которой не истек, не прекращено в связи со смертью. Кроме того, указала, что руководствовалась волей матери, выраженной ею при жизни.
Третьи лица К., С.В., представители администрации городского поселения "Город Людиново" Калужской области, Людиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 11 апреля 2013 года постановлено:
в иске С.П., С.И., С.А., С.Е., М. к С.Т. о признании недостойным наследника отказать.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как не основанного на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения С.И., представляющего также на основании доверенностей С.А., С.Е., М., поддержавшего доводы жалобы, представителя С.Т. по доверенности Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2011 года умерла П. (л.д. 11). П. принадлежала квартира по адресу: <...>.
В установленный законом срок после смерти П. с заявлением о принятии наследства обратились ее дети С.П., С.И., С.А., С.Е., М.
С.Т., на момент смерти П. проживающая совместно с ней, фактически приняла наследство в установленный срок.
14 января 2011 года П. ее дочери С.Т. выдана доверенность на право совершения сделок со всем ее имуществом. В доверенности указано, что она выдана сроком на три года (л.д. 12).
28 апреля 2011 года С.Т., действуя на основании указанной доверенности, заключила договор купли-продажи принадлежащей С.Л. квартиры N <...> со своим сыном Н.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 08 июля 2012 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный между С.Т. как представителем П. и Н., признан недействительным.
Постановлением УУП ОП для обслуживания территории Жиздринского района лейтенанта полиции В. от 27 августа 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.Т. и Н. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Разрешая спор о признании ответчика С.Т. недостойным наследником имущества П., умершей 07 апреля 2011 года, являвшейся матерью сторон, суд верно руководствовался положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку в действиях ответчика не усматривается прямого умысла на совершение действий, которые по смыслу вышеприведенной нормы являются основанием для признания недостойным наследником.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные действия ответчика являются основанием для признания ее недостойным наследником основаны на неправильном толковании норм материального права, верно примененных судом к возникшим правоотношениям, и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П., С.И., С.А., С.Е., М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)