Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глебова Е.П.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2012 года,
установила:
М.К. в обоснование исковых требований указала, что согласно ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена" она является членом семьи своей матери - М.Н., получившей право на занятие двухкомнатной квартиры, расположенной "Адрес обезличен". Указанный документ был выдан Исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета народных депутатов. В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец и ее мать - М.Н. В течение длительного периода времени истец несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в надлежащем состоянии, однако, она лишена возможности реализовать свое право приватизировать занимаемое жилье. Согласно справке Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена", жилой дом, расположенный "Адрес обезличен", учтен в реестре федерального имущества под реестровым номером "Номер обезличен" за Квартирно-эксплуатационной частью района Белая (22 КЭЧ района). В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации Квартирно-эксплуатационная часть района Белая присоединена к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
При обращении в указанную организацию истица получила ответ о том, что руководителю ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" не делегированы соответствующие полномочия, в связи с чем, он не имеет возможности заключить с истицей договор передачи в собственность жилого помещения или дать разрешение на приватизацию указанного жилого помещения.
М.К. просила суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью "Данные изъяты", расположенную "Адрес обезличен".
В судебном заседании М.К., третье лицо М.А. исковые требования поддержали.
Представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебном заседании отсутствовали.
Решением суда от 09 октября 2012 года исковые требования М.К. удовлетворены. За М.К. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью "Данные изъяты" по "Адрес обезличен".
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Б. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, суд не учел, абз. 1 ст. 15 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в которых указано, что жилые помещения предоставляются бесплатно на основании решения исполнительного органа военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении выслуги лет не менее 20 лет, по организационно-штатным мероприятиям по достижении выслуги лет не менее 10 лет. Однако истцом сведений о выслуге лет не представлено.
Письменных возражений относительно жалобы не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца М.К., третьего лица М.Н., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установил все юридически-значимые обстоятельства.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Разрешая спор, суд установил, что нанимателем жилого помещения "Адрес обезличен" является М.Н., в качестве членов семьи нанимателя указана: дочь - М.К., что подтверждается ордером "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Согласно поквартирной карточки данные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении. Квартира "Адрес обезличен" учтена в реестре федерального имущества под реестровым "Номер обезличен" за Квартирно-эксплуатационной частью района Белая (22 КЭЧ района), которая присоединена к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Согласно письму "Номер обезличен" от "Дата обезличена" руководитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не делегированы соответствующие полномочия, в связи с чем, не имеет возможности на заключение договоров передачи в собственность жилых помещений или давать согласие на приватизацию жилых помещений.
Руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив, что занимаемое истцом жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, закреплено за Квартирно-эксплуатационной частью района Белая (22 КЭЧ района), истцом представлены все необходимые документы для предоставления им в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ранее истец право на приватизацию жилья не использовалась, иная возможность по приобретению права собственности в порядке приватизации жилого помещения у нее отсутствует, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации не установлено, учитывая отказ М.Н. от участия в приватизации, суд пришел к обоснованному выводу о признании за М.К. права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную "Адрес обезличен".
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данному доводу в решении суда была дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" является ненадлежащим ответчиком, поскольку суд установил, что в связи с реорганизацией Квартирно-эксплуатационной части района Белая (22 КЭЧ района) законным представителем Министерства обороны Российской Федерации является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".
Ссылка в жалобе о том, что суд не учел, абз. 1 ст. 15 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в которых указано, что жилые помещения предоставляются бесплатно на основании решения исполнительного органа военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении выслуги лет не менее 20 лет, по организационно-штатным мероприятиям по достижении выслуги лет не менее 10 лет, является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено, что квартира была предоставлена на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиком, а компетентные органы с иском о признании ордера N 452 серии АБ от 19 сентября 1997 года недействительным, в установленном законом сроки не обращались.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-354/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N 33-354/2013
Судья Глебова Е.П.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2012 года,
установила:
М.К. в обоснование исковых требований указала, что согласно ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена" она является членом семьи своей матери - М.Н., получившей право на занятие двухкомнатной квартиры, расположенной "Адрес обезличен". Указанный документ был выдан Исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета народных депутатов. В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец и ее мать - М.Н. В течение длительного периода времени истец несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в надлежащем состоянии, однако, она лишена возможности реализовать свое право приватизировать занимаемое жилье. Согласно справке Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена", жилой дом, расположенный "Адрес обезличен", учтен в реестре федерального имущества под реестровым номером "Номер обезличен" за Квартирно-эксплуатационной частью района Белая (22 КЭЧ района). В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации Квартирно-эксплуатационная часть района Белая присоединена к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
При обращении в указанную организацию истица получила ответ о том, что руководителю ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" не делегированы соответствующие полномочия, в связи с чем, он не имеет возможности заключить с истицей договор передачи в собственность жилого помещения или дать разрешение на приватизацию указанного жилого помещения.
М.К. просила суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью "Данные изъяты", расположенную "Адрес обезличен".
В судебном заседании М.К., третье лицо М.А. исковые требования поддержали.
Представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебном заседании отсутствовали.
Решением суда от 09 октября 2012 года исковые требования М.К. удовлетворены. За М.К. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью "Данные изъяты" по "Адрес обезличен".
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Б. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, суд не учел, абз. 1 ст. 15 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в которых указано, что жилые помещения предоставляются бесплатно на основании решения исполнительного органа военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении выслуги лет не менее 20 лет, по организационно-штатным мероприятиям по достижении выслуги лет не менее 10 лет. Однако истцом сведений о выслуге лет не представлено.
Письменных возражений относительно жалобы не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца М.К., третьего лица М.Н., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установил все юридически-значимые обстоятельства.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Разрешая спор, суд установил, что нанимателем жилого помещения "Адрес обезличен" является М.Н., в качестве членов семьи нанимателя указана: дочь - М.К., что подтверждается ордером "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Согласно поквартирной карточки данные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении. Квартира "Адрес обезличен" учтена в реестре федерального имущества под реестровым "Номер обезличен" за Квартирно-эксплуатационной частью района Белая (22 КЭЧ района), которая присоединена к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Согласно письму "Номер обезличен" от "Дата обезличена" руководитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не делегированы соответствующие полномочия, в связи с чем, не имеет возможности на заключение договоров передачи в собственность жилых помещений или давать согласие на приватизацию жилых помещений.
Руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив, что занимаемое истцом жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, закреплено за Квартирно-эксплуатационной частью района Белая (22 КЭЧ района), истцом представлены все необходимые документы для предоставления им в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ранее истец право на приватизацию жилья не использовалась, иная возможность по приобретению права собственности в порядке приватизации жилого помещения у нее отсутствует, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации не установлено, учитывая отказ М.Н. от участия в приватизации, суд пришел к обоснованному выводу о признании за М.К. права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную "Адрес обезличен".
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данному доводу в решении суда была дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" является ненадлежащим ответчиком, поскольку суд установил, что в связи с реорганизацией Квартирно-эксплуатационной части района Белая (22 КЭЧ района) законным представителем Министерства обороны Российской Федерации является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".
Ссылка в жалобе о том, что суд не учел, абз. 1 ст. 15 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в которых указано, что жилые помещения предоставляются бесплатно на основании решения исполнительного органа военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении выслуги лет не менее 20 лет, по организационно-штатным мероприятиям по достижении выслуги лет не менее 10 лет, является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено, что квартира была предоставлена на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиком, а компетентные органы с иском о признании ордера N 452 серии АБ от 19 сентября 1997 года недействительным, в установленном законом сроки не обращались.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)