Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по апелляционной жалобе К.Г.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 января 2013 года, которым исковые требования К.Г.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца Б.А.А., судебная коллегия
К.Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что квартира <...> относится к муниципальному жилищному фонду на основании постановления главы г. Владивостока N 2353 от 07.09.2007 г. К.Г.В. проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения N 2300 от 08.10.2008 г. В период проживания в квартире ею произведена перепланировка в виде: установки перегородки, разделяющей квартиру на две части, устройства самостоятельного выхода из квартиры на лестничную площадку, размещения санузла в помещении кладовой. Поскольку произведенная в квартире перепланировка соответствует требованиям санитарных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, указали, что квартира N 407-а ранее являлась частью квартиры N 407, в период до заключения с истицей договора социального найма кв. N 407 была разделена установленной в коридоре квартиры перегородкой с дверью, вход в кв. N 407-а осуществлялся через общий вход в кв. N 407 и затем через названную дверь в перегородке в коридоре. После заключения с истицей договора социального найма перегородка с дверью была заменена на глухую перегородку, с лестничной площадки устроен самостоятельный вход в кв. N 407-а, минуя кв. N 407, в помещении кладовой кв. N 407-а размещен санузел, последний расположен над помещением кладовой квартиры нижерасположенного этажа, что не противоречит строительным нормам и правилам.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, при этом истицей не представлены доказательства того, что в результате переустройства и перепланировки отсутствуют нарушения законных интересов граждан, а также угроза их жизни и здоровью, не представлено доказательств, что самостоятельно созданный истицей санузел в квартире не расположен над жилыми помещениями нижерасположенной квартиры. Просил в иске отказать.
Третьи лица К.С.В. и К.И.С. - члены семьи К.Г.В., в судебном заседании согласились с исковыми требованиями, подтвердили фактические обстоятельства, указанные истицей.
Третье лицо К.Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым К.Г.В. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, полагает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального права. Считает, что решение вынесено судом без учета заключения специалиста о том, что перепланировка и переустройство в квартире не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с существенным нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела усматривается, что К.Г.В. с мужем и двумя детьми с марта 1994 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Администрацией г. Владивостока с ней заключен договор социального найма жилого помещения N 2300 от 08.10.2008 г. В период проживания в квартире ею произведена перепланировка в виде: установки перегородки, разделяющей квартиру на две части, устройства самостоятельного выхода из квартиры на лестничную площадку, размещения санузла в помещении кладовой. Произведенная в квартире перепланировка соответствует требованиям санитарных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО "Декор" (л. д. 25 - 42).
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что К.Г.В. не обладает полномочиями от собственника жилого помещения для обращения с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поэтому отсутствует нарушение ее прав, требующих судебной защиты.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
На основании ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
Суд неверно руководствовался частью 2 ст. 26 ЖК РФ, которая предусматривает право на обращение в орган, осуществляющий согласование, для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения. Тогда как, К.Г.В. в своем иске ссылалась на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают как собственники жилого помещения, так и наниматели жилого помещения. То обстоятельство, что К.Г.В. не обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о разрешении перепланировки квартиры и ее сохранении не может служить основанием для отказа ей в иске. Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за перепланировкой и переустройством в орган, осуществляющий согласование.
Согласно техническому заключению ООО "Декор" произведенная перепланировка и переустройство квартиры N 407-а жилого дома <...> соответствует строительным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л. д. 25 - 42). Судебная коллегия обращает также внимание на то, что помещение кладовой переоборудовано под ванную комнату, на нижнем этаже располагается помещение кладовой и устройство ванной комнаты и санузла согласовано с соседями, о чем имеется от них заявление (л. д. 46).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в иске К.Г.В. Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 января 2013 года отменить, апелляционную жалобу К.Г.В. - удовлетворить. По делу принять новое решение.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 55,1 кв. м, жилой площадью 36,2 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26 мая 2009 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2712
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-2712
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по апелляционной жалобе К.Г.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 января 2013 года, которым исковые требования К.Г.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца Б.А.А., судебная коллегия
установила:
К.Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что квартира <...> относится к муниципальному жилищному фонду на основании постановления главы г. Владивостока N 2353 от 07.09.2007 г. К.Г.В. проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения N 2300 от 08.10.2008 г. В период проживания в квартире ею произведена перепланировка в виде: установки перегородки, разделяющей квартиру на две части, устройства самостоятельного выхода из квартиры на лестничную площадку, размещения санузла в помещении кладовой. Поскольку произведенная в квартире перепланировка соответствует требованиям санитарных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, указали, что квартира N 407-а ранее являлась частью квартиры N 407, в период до заключения с истицей договора социального найма кв. N 407 была разделена установленной в коридоре квартиры перегородкой с дверью, вход в кв. N 407-а осуществлялся через общий вход в кв. N 407 и затем через названную дверь в перегородке в коридоре. После заключения с истицей договора социального найма перегородка с дверью была заменена на глухую перегородку, с лестничной площадки устроен самостоятельный вход в кв. N 407-а, минуя кв. N 407, в помещении кладовой кв. N 407-а размещен санузел, последний расположен над помещением кладовой квартиры нижерасположенного этажа, что не противоречит строительным нормам и правилам.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, при этом истицей не представлены доказательства того, что в результате переустройства и перепланировки отсутствуют нарушения законных интересов граждан, а также угроза их жизни и здоровью, не представлено доказательств, что самостоятельно созданный истицей санузел в квартире не расположен над жилыми помещениями нижерасположенной квартиры. Просил в иске отказать.
Третьи лица К.С.В. и К.И.С. - члены семьи К.Г.В., в судебном заседании согласились с исковыми требованиями, подтвердили фактические обстоятельства, указанные истицей.
Третье лицо К.Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым К.Г.В. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, полагает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального права. Считает, что решение вынесено судом без учета заключения специалиста о том, что перепланировка и переустройство в квартире не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с существенным нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела усматривается, что К.Г.В. с мужем и двумя детьми с марта 1994 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Администрацией г. Владивостока с ней заключен договор социального найма жилого помещения N 2300 от 08.10.2008 г. В период проживания в квартире ею произведена перепланировка в виде: установки перегородки, разделяющей квартиру на две части, устройства самостоятельного выхода из квартиры на лестничную площадку, размещения санузла в помещении кладовой. Произведенная в квартире перепланировка соответствует требованиям санитарных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО "Декор" (л. д. 25 - 42).
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что К.Г.В. не обладает полномочиями от собственника жилого помещения для обращения с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поэтому отсутствует нарушение ее прав, требующих судебной защиты.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
На основании ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
Суд неверно руководствовался частью 2 ст. 26 ЖК РФ, которая предусматривает право на обращение в орган, осуществляющий согласование, для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения. Тогда как, К.Г.В. в своем иске ссылалась на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают как собственники жилого помещения, так и наниматели жилого помещения. То обстоятельство, что К.Г.В. не обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о разрешении перепланировки квартиры и ее сохранении не может служить основанием для отказа ей в иске. Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за перепланировкой и переустройством в орган, осуществляющий согласование.
Согласно техническому заключению ООО "Декор" произведенная перепланировка и переустройство квартиры N 407-а жилого дома <...> соответствует строительным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л. д. 25 - 42). Судебная коллегия обращает также внимание на то, что помещение кладовой переоборудовано под ванную комнату, на нижнем этаже располагается помещение кладовой и устройство ванной комнаты и санузла согласовано с соседями, о чем имеется от них заявление (л. д. 46).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в иске К.Г.В. Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 января 2013 года отменить, апелляционную жалобу К.Г.В. - удовлетворить. По делу принять новое решение.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 55,1 кв. м, жилой площадью 36,2 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26 мая 2009 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)