Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панченко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.
по докладу судьи Лопаткиной Н.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы С. на решение Ейского районного суда от 08 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования квартирой. В обоснование иска указано, что решением жилищной комиссии войсковой части ее сыну Ш.А.В. на состав семьи сына в 2002 году предоставлена для проживания трехкомнатная квартира в связи с тем, что ее сын проходил воинскую службу в указанной части. В октябре 2008 года она с согласия нанимателя жилого помещения - Ш.А.В. и членов его семьи вселилась в указанное жилое помещение. Квартира находилась на балансе Ейской КЭЧ района, но договор найма жилого помещения с сыном не заключался. В июне 2010 года она с целью включения ее в состав семьи Ш.А.В. и для последующего получения жилого помещения на весь состав семьи, обратилась в Ейский районный суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении. Решением Ейского районного суда от 21.07.2010 г. данный факт был установлен. 05.05.2012 года она обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, но ответчик ее заявление оставил без ответа. Позднее, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ предоставило ее сыну Ш.А.В. на состав его семьи двухкомнатную квартиру, истице же жилое помещение предоставлено не было, другого жилья у нее не имеется.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как вынесенное без учета ее интересов, а также без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно решения жилищной комиссии войсковой части N 55520, старшему сержанту Ш.А.В., на состав его семьи: жена Ш.М., дочь - Ш.А.А., в 2002 году предоставлена для проживания трехкомнатная квартира <...>.
Списки военнослужащих на распределение жилых помещений по войсковой части N 55520 были согласованы командиром в/ч 55520, начальником Ейской КЭЧ, утверждены начальником строительства инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС. Указанное жилое помещение было предоставлено Ш.А.В. и всем другим лицам, указанным в списке, именно в связи с прохождением воинской службы.
15.10.2008 г. Ш.А.В. вселил в указанную квартиру свою мать - С., прибывшую из Казахстана, причем ее вселение он оформил только согласием проживавших в данной квартире членов его же семьи - жены Ш.М. и дочери Ш.А.А., хотя на момент ее вселения Ейская КЭЧ, в соответствие со ст. 296 ГК РФ, на праве оперативного управления распоряжалась указанным имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.
Приказом Министерства обороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" была проведена реорганизация Ейской КЭЧ района путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что истцом не отрицается.
В обоснование искового заявления С. ссылается на ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, а также на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Гл. 8 Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 60 - 91) регулирует жилищные правоотношения, связанные с договором социального найма жилого помещения, одна сторона которого - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Однако Ейской КЭЧ при предоставлении Ш.А.В. в 2002 году указанного жилого помещения, договор социального найма не заключался, доказательств этого истицей не представлено, иначе в соответствие с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влекло бы за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
После вселения в указанную квартиру С. по прежнему продолжала быть зарегистрированной по другому адресу: <...> что подтверждается справкой администрации Копанского сельского поселения.
В дальнейшем, по заявлению С., было вынесено решение Ейского районного суда от 21.07.2010 г. об установлении факта нахождения ее на иждивении у сына Ш.А.В.
Из данного решения следует, что С. прибыла в РФ из Казахстана в ст. Копанскую Ейского района в 2008 году, стала проживать в квартире сына Ш.А.В. (<...>), вести с ним совместное хозяйство. Ее сын Ш.А.В. проходил службу в вооруженных силах, состоял в списках очереди на улучшение жилищных условий. В связи с тем, что в состав семьи сына ее включать отказываются, она решила установить юридический факт нахождения на иждивении у сына Ш.А.В., так как ей это необходимо для включения в список очереди на улучшение жилищных условий семье Ш-ко.
29.08.2012 г. Ш.А.В. получила на свое имя справку, из которой следует, что С. является членом семьи Ш.А.В.
С учетом того, Ш.А.В. и его семья в домах Министерства обороны от воинской части N 55520, начиная с 17.12.1999 г. по день выдачи справки жильем не обеспечивалась, что подтверждается справкой от 25.06.2010 г. в/ч N 55520, решением по федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 29.06.2012 г. N 2268 Ш.А.В. на состав семьи: Ш.М. (жену), Ш.А.А. (дочь) предоставлена двухкомнатная квартира N 136, общей площадью 68,2 кв. м, по адресу: <...> со Ш.А.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 2253 от 07.07.2012 года.
При этом, его мать С., в данный договор социального найма по неизвестным причинам не включается, хотя согласно имеющемуся решению Ейского районного суда от 21.07.2010 г. С. находится на иждивении Ш.А.В., является членом его семьи.
При получении указанного жилого помещения в г. Краснодаре, Ш.А.В. перечислил <...> рублей в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" в качестве компенсации затрат федерального бюджета за полученные им при предоставлении данного жилья в г. Краснодаре квадратных метров сверх нормы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, С. вселилась в спорное помещение как член семьи военнослужащего Ш.А.В.
В настоящее время Ш.А.В. как военнослужащему и членам его семьи государством предоставлено иное жилое помещение, куда он с дочерью и женой вселились, выселившись из спорной квартиры.
Таким образом, у С. право на получение и пользование квартирой, предоставленной государством, обусловлено исключительно ее статусом как члена семьи военнослужащего. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что С. на территории РФ приобрела самостоятельное право на пользование квартирой, не имеется.
С. суду не предоставлены доказательства того, что она, являясь членом семьи Ш.А.В., находясь у него на иждивении, имеет права самостоятельного пользования трехкомнатной квартирой N 2 в доме <...>, в месте расквартирования воинской части N 55520.
В материалах дела отсутствуют данные о том, Ш.А.В. не согласен с таким порядком предоставления ему и его семье жилого помещения в г. Краснодаре, то есть без учета еще одного члена его семьи - матери С.
Также отсутствуют доказательства того, что Ш.А.В. информировал федеральное государственное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в г. Ростове-на-Дону о наличии решения Ейского районного суда от 21.07.2010 г. или что Ш.А.В. было отказано в предоставлении жилого помещения в г. Краснодаре с учетом С. как члена его семьи.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявления С. о признании за ней право пользования трехкомнатной квартирой <...>.
При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13319/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-13319/13
Судья Панченко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.
по докладу судьи Лопаткиной Н.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы С. на решение Ейского районного суда от 08 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования квартирой. В обоснование иска указано, что решением жилищной комиссии войсковой части ее сыну Ш.А.В. на состав семьи сына в 2002 году предоставлена для проживания трехкомнатная квартира в связи с тем, что ее сын проходил воинскую службу в указанной части. В октябре 2008 года она с согласия нанимателя жилого помещения - Ш.А.В. и членов его семьи вселилась в указанное жилое помещение. Квартира находилась на балансе Ейской КЭЧ района, но договор найма жилого помещения с сыном не заключался. В июне 2010 года она с целью включения ее в состав семьи Ш.А.В. и для последующего получения жилого помещения на весь состав семьи, обратилась в Ейский районный суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении. Решением Ейского районного суда от 21.07.2010 г. данный факт был установлен. 05.05.2012 года она обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, но ответчик ее заявление оставил без ответа. Позднее, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ предоставило ее сыну Ш.А.В. на состав его семьи двухкомнатную квартиру, истице же жилое помещение предоставлено не было, другого жилья у нее не имеется.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как вынесенное без учета ее интересов, а также без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно решения жилищной комиссии войсковой части N 55520, старшему сержанту Ш.А.В., на состав его семьи: жена Ш.М., дочь - Ш.А.А., в 2002 году предоставлена для проживания трехкомнатная квартира <...>.
Списки военнослужащих на распределение жилых помещений по войсковой части N 55520 были согласованы командиром в/ч 55520, начальником Ейской КЭЧ, утверждены начальником строительства инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС. Указанное жилое помещение было предоставлено Ш.А.В. и всем другим лицам, указанным в списке, именно в связи с прохождением воинской службы.
15.10.2008 г. Ш.А.В. вселил в указанную квартиру свою мать - С., прибывшую из Казахстана, причем ее вселение он оформил только согласием проживавших в данной квартире членов его же семьи - жены Ш.М. и дочери Ш.А.А., хотя на момент ее вселения Ейская КЭЧ, в соответствие со ст. 296 ГК РФ, на праве оперативного управления распоряжалась указанным имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.
Приказом Министерства обороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" была проведена реорганизация Ейской КЭЧ района путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что истцом не отрицается.
В обоснование искового заявления С. ссылается на ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, а также на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Гл. 8 Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 60 - 91) регулирует жилищные правоотношения, связанные с договором социального найма жилого помещения, одна сторона которого - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Однако Ейской КЭЧ при предоставлении Ш.А.В. в 2002 году указанного жилого помещения, договор социального найма не заключался, доказательств этого истицей не представлено, иначе в соответствие с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влекло бы за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
После вселения в указанную квартиру С. по прежнему продолжала быть зарегистрированной по другому адресу: <...> что подтверждается справкой администрации Копанского сельского поселения.
В дальнейшем, по заявлению С., было вынесено решение Ейского районного суда от 21.07.2010 г. об установлении факта нахождения ее на иждивении у сына Ш.А.В.
Из данного решения следует, что С. прибыла в РФ из Казахстана в ст. Копанскую Ейского района в 2008 году, стала проживать в квартире сына Ш.А.В. (<...>), вести с ним совместное хозяйство. Ее сын Ш.А.В. проходил службу в вооруженных силах, состоял в списках очереди на улучшение жилищных условий. В связи с тем, что в состав семьи сына ее включать отказываются, она решила установить юридический факт нахождения на иждивении у сына Ш.А.В., так как ей это необходимо для включения в список очереди на улучшение жилищных условий семье Ш-ко.
29.08.2012 г. Ш.А.В. получила на свое имя справку, из которой следует, что С. является членом семьи Ш.А.В.
С учетом того, Ш.А.В. и его семья в домах Министерства обороны от воинской части N 55520, начиная с 17.12.1999 г. по день выдачи справки жильем не обеспечивалась, что подтверждается справкой от 25.06.2010 г. в/ч N 55520, решением по федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 29.06.2012 г. N 2268 Ш.А.В. на состав семьи: Ш.М. (жену), Ш.А.А. (дочь) предоставлена двухкомнатная квартира N 136, общей площадью 68,2 кв. м, по адресу: <...> со Ш.А.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 2253 от 07.07.2012 года.
При этом, его мать С., в данный договор социального найма по неизвестным причинам не включается, хотя согласно имеющемуся решению Ейского районного суда от 21.07.2010 г. С. находится на иждивении Ш.А.В., является членом его семьи.
При получении указанного жилого помещения в г. Краснодаре, Ш.А.В. перечислил <...> рублей в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" в качестве компенсации затрат федерального бюджета за полученные им при предоставлении данного жилья в г. Краснодаре квадратных метров сверх нормы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, С. вселилась в спорное помещение как член семьи военнослужащего Ш.А.В.
В настоящее время Ш.А.В. как военнослужащему и членам его семьи государством предоставлено иное жилое помещение, куда он с дочерью и женой вселились, выселившись из спорной квартиры.
Таким образом, у С. право на получение и пользование квартирой, предоставленной государством, обусловлено исключительно ее статусом как члена семьи военнослужащего. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что С. на территории РФ приобрела самостоятельное право на пользование квартирой, не имеется.
С. суду не предоставлены доказательства того, что она, являясь членом семьи Ш.А.В., находясь у него на иждивении, имеет права самостоятельного пользования трехкомнатной квартирой N 2 в доме <...>, в месте расквартирования воинской части N 55520.
В материалах дела отсутствуют данные о том, Ш.А.В. не согласен с таким порядком предоставления ему и его семье жилого помещения в г. Краснодаре, то есть без учета еще одного члена его семьи - матери С.
Также отсутствуют доказательства того, что Ш.А.В. информировал федеральное государственное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в г. Ростове-на-Дону о наличии решения Ейского районного суда от 21.07.2010 г. или что Ш.А.В. было отказано в предоставлении жилого помещения в г. Краснодаре с учетом С. как члена его семьи.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявления С. о признании за ней право пользования трехкомнатной квартирой <...>.
При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского районного суда от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)