Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Н.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Е., 2002 года рождения, и Н.А., 1993 года рождения, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Н.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,
Н.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми - Н.А., Н.Е. права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва. В обоснование исковых требований указала, что с 1990 г. она работает врачом-невропатологом и работает по настоящее время врачом-неврологом в Городской поликлинике г. Москвы. 02.04.1999 г. между ДЕЗ района, Управлением Здравоохранения и Н.Т. был заключен договор аренды за N, согласно которому на основании Постановления Правительства Москвы за N 46 от 21.01.1997 г. и выписки из решения органа исполнительной власти от 18.03.1998 г. N 01-44-472 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в срочное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Москва в целях проживания Н.Т. Срок аренды жилого помещения с 02.04.1999 г. по 01.04.2004 г. Ранее занимаемая жилая площадь по адресу: г. Москва. Н.Т. была освобождена. Н.Т. с семьей из трех человек является очередником округа 1999 г. по категории "общие основания". Истица и ее дети были постоянно зарегистрированы по адресу: г. Москва. 20.05.2004 г. с Н.Т. был заключен договор субаренды жилого помещения, согласно которому на основании Распоряжения префекта ЮАО от 20.05.2004 г. N 01-44-1416 и договора аренды N 155-05/2004-236 от 17.08.2004 г. Арендатор предоставляет, субарендатор принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва для использования в целях проживания семьи сотрудника организации, состоящей из трех человек - Н.Т. и ее детей. Срок аренды с 20.05.2004 г. по 19.05.2009 г. 23.06.2009 г. Н.Т. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по поводу заключения с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, однако письмом от 07.07.2009 г. из ДЖП и ЖФ г. Москвы ей было отказано в заключении с ней договора социального найма и предложено заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Истица считает, что она имеет право на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, поскольку состоит на учете по улучшению жилищных условий, работает в области здравоохранения более 20 лет, никакого другого жилья не имеет.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляли по доверенности М. и Р.
Представители истицы по доверенности М. и Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что спорная квартира в 1998 г. была передана Комитетом муниципального жилья Департаменту здравоохранения г. Москвы для укомплектования штата поликлиник-новостроек ЮАО. Затем спорная квартира была передана по договору субаренды Н.Т. на семью из трех человек (она, муж Н.Э., дочь Н.А.) сроком на 5 лет. В связи с истечением срока действия договора аренды распоряжением префекта ЮАО от 20.05.2004 г. спорная квартира была передана на новый срок по договору аренды Управлению здравоохранения ЮАО и предоставлена Н.Т. по договору субаренды на семью из трех человек (она, две дочери) сроком на 5 лет. Срок договора аренды истек 19.05.2009 г. Государственная регистрация договора аренды от 17.08.2004 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управлением здравоохранения ЮАО прекращена 13.07.2009 г. Спорная квартира находится в жилищном фонде г. Москвы, на балансе ДЖП и ЖФ г. Москвы. Оснований для предоставления Н.Т. спорной квартиры по договору социального найма не имеется, поскольку в нарушение п. 8 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП отсутствует письменное ходатайство Департамента здравоохранения г. Москвы о согласовании заключения с Н. ТВ. Договора социального найма на спорную квартиру. Кроме того, Н.Т. является очередником 1999 г., однако ее очередность еще не подошла.
Представитель 3-го лица - ГУ Здравоохранения ЮАО г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не поддержал по доводам, изложенным в судебном заседании представителем ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Н.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Н.Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что с 1990 г. Н.Т. работает врачом-невропатологом и работает по настоящее время врачом-неврологом в Городской поликлинике г. Москвы.
Спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва находится в жилищном фонде г. Москвы, на балансе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и была передана в 1998 г. Комитетом муниципального жилья Департаменту здравоохранения г. Москвы для укомплектования штата поликлиник-новостроек Южного административного округа.
На основании решения комиссии по распределению жилой площади по лечебно-профилактическим учреждениям и организациям Комитета здравоохранения г. Москвы, протокол N 11 от 12.11.1998 г., распоряжением Комитета здравоохранения города Москвы от 20.11.1998 г. N 493-р квартира, расположенная по адресу: г. Москва передана Управлению здравоохранения ЮАО.
Распоряжением заместителя префекта ЮАО от 24.12.1998 г. N 01-44-472 утверждено решение администрации и профсоюзного комитета Управления здравоохранения ЮАО о предоставлении квартиры по адресу: г. Москва по договору субаренды Н.Т. на семью из трех человек (она, муж Н.Э., дочь Н.А.) сроком на 5 лет.
02.04.1999 г. между ДЕЗ района Братеево, Управлением Здравоохранения ЮАО и Н.Т. был заключен договор аренды за N 21, согласно которому на основании Постановления Правительства Москвы за N 46 от 21.01.1997 г. и выписки из решения органа исполнительной власти от 24.12.1998 г. N 01-44-472 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в срочное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Москва в целях проживания Н.Т. Срок аренды жилого помещения с 02.04.1999 г. по 01.04.2004 г.
Согласно выписке из домовой книги 11.06.1999 г. Н.Т., ее дочь - Н.А., 30.11.1993 года рождения, и с 12.09.2003 г. дочь истицы - Н.Е., 21.02.2002 года рождения, были постоянно зарегистрированы по адресу: г. Москва, при этом, ранее занимаемая жилая площадь по адресу: г. Москва, Н.Т. и ее детьми была освобождена, в данной квартире остался бывший муж истицы - Н.Э., являющийся собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи N 051933-У03245 от 19.11.2003 г.
Распоряжением префекта ЮАО от 20.05.2004 г. N 01-44-1416 спорная квартира была передана на новый срок по договору аренды Управлению здравоохранения ЮАО и предоставлена Н.Т. на семью из трех человек (она, две дочери) сроком на 5 лет. Срок договора аренды истек 19.05.2009 г.
Брак между Н.Э. и Н.Т. расторгнут 14.11.2008 г.
Согласно справки Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.05.2009 г. Н.Т. с семьей из трех человек (она, две дочери) являются очередниками округа 1999 г. по категории "общие основания" по договору найма. Какого-либо жилого помещения в г. Москве они не имеют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", а также Закон города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая спор, суд руководствовался требованиями действующего законодательства и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Н.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Е., 2002 года рождения, и Н.А., 1993 года рождения, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Н.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.12.2010 N 4Г/5-10316/10
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 4г/5-10316/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Н.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Е., 2002 года рождения, и Н.А., 1993 года рождения, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Н.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,
установил:
Н.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми - Н.А., Н.Е. права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва. В обоснование исковых требований указала, что с 1990 г. она работает врачом-невропатологом и работает по настоящее время врачом-неврологом в Городской поликлинике г. Москвы. 02.04.1999 г. между ДЕЗ района, Управлением Здравоохранения и Н.Т. был заключен договор аренды за N, согласно которому на основании Постановления Правительства Москвы за N 46 от 21.01.1997 г. и выписки из решения органа исполнительной власти от 18.03.1998 г. N 01-44-472 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в срочное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Москва в целях проживания Н.Т. Срок аренды жилого помещения с 02.04.1999 г. по 01.04.2004 г. Ранее занимаемая жилая площадь по адресу: г. Москва. Н.Т. была освобождена. Н.Т. с семьей из трех человек является очередником округа 1999 г. по категории "общие основания". Истица и ее дети были постоянно зарегистрированы по адресу: г. Москва. 20.05.2004 г. с Н.Т. был заключен договор субаренды жилого помещения, согласно которому на основании Распоряжения префекта ЮАО от 20.05.2004 г. N 01-44-1416 и договора аренды N 155-05/2004-236 от 17.08.2004 г. Арендатор предоставляет, субарендатор принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва для использования в целях проживания семьи сотрудника организации, состоящей из трех человек - Н.Т. и ее детей. Срок аренды с 20.05.2004 г. по 19.05.2009 г. 23.06.2009 г. Н.Т. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по поводу заключения с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, однако письмом от 07.07.2009 г. из ДЖП и ЖФ г. Москвы ей было отказано в заключении с ней договора социального найма и предложено заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Истица считает, что она имеет право на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, поскольку состоит на учете по улучшению жилищных условий, работает в области здравоохранения более 20 лет, никакого другого жилья не имеет.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляли по доверенности М. и Р.
Представители истицы по доверенности М. и Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что спорная квартира в 1998 г. была передана Комитетом муниципального жилья Департаменту здравоохранения г. Москвы для укомплектования штата поликлиник-новостроек ЮАО. Затем спорная квартира была передана по договору субаренды Н.Т. на семью из трех человек (она, муж Н.Э., дочь Н.А.) сроком на 5 лет. В связи с истечением срока действия договора аренды распоряжением префекта ЮАО от 20.05.2004 г. спорная квартира была передана на новый срок по договору аренды Управлению здравоохранения ЮАО и предоставлена Н.Т. по договору субаренды на семью из трех человек (она, две дочери) сроком на 5 лет. Срок договора аренды истек 19.05.2009 г. Государственная регистрация договора аренды от 17.08.2004 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управлением здравоохранения ЮАО прекращена 13.07.2009 г. Спорная квартира находится в жилищном фонде г. Москвы, на балансе ДЖП и ЖФ г. Москвы. Оснований для предоставления Н.Т. спорной квартиры по договору социального найма не имеется, поскольку в нарушение п. 8 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП отсутствует письменное ходатайство Департамента здравоохранения г. Москвы о согласовании заключения с Н. ТВ. Договора социального найма на спорную квартиру. Кроме того, Н.Т. является очередником 1999 г., однако ее очередность еще не подошла.
Представитель 3-го лица - ГУ Здравоохранения ЮАО г. Москвы по доверенности П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не поддержал по доводам, изложенным в судебном заседании представителем ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Н.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Н.Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что с 1990 г. Н.Т. работает врачом-невропатологом и работает по настоящее время врачом-неврологом в Городской поликлинике г. Москвы.
Спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва находится в жилищном фонде г. Москвы, на балансе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и была передана в 1998 г. Комитетом муниципального жилья Департаменту здравоохранения г. Москвы для укомплектования штата поликлиник-новостроек Южного административного округа.
На основании решения комиссии по распределению жилой площади по лечебно-профилактическим учреждениям и организациям Комитета здравоохранения г. Москвы, протокол N 11 от 12.11.1998 г., распоряжением Комитета здравоохранения города Москвы от 20.11.1998 г. N 493-р квартира, расположенная по адресу: г. Москва передана Управлению здравоохранения ЮАО.
Распоряжением заместителя префекта ЮАО от 24.12.1998 г. N 01-44-472 утверждено решение администрации и профсоюзного комитета Управления здравоохранения ЮАО о предоставлении квартиры по адресу: г. Москва по договору субаренды Н.Т. на семью из трех человек (она, муж Н.Э., дочь Н.А.) сроком на 5 лет.
02.04.1999 г. между ДЕЗ района Братеево, Управлением Здравоохранения ЮАО и Н.Т. был заключен договор аренды за N 21, согласно которому на основании Постановления Правительства Москвы за N 46 от 21.01.1997 г. и выписки из решения органа исполнительной власти от 24.12.1998 г. N 01-44-472 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в срочное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Москва в целях проживания Н.Т. Срок аренды жилого помещения с 02.04.1999 г. по 01.04.2004 г.
Согласно выписке из домовой книги 11.06.1999 г. Н.Т., ее дочь - Н.А., 30.11.1993 года рождения, и с 12.09.2003 г. дочь истицы - Н.Е., 21.02.2002 года рождения, были постоянно зарегистрированы по адресу: г. Москва, при этом, ранее занимаемая жилая площадь по адресу: г. Москва, Н.Т. и ее детьми была освобождена, в данной квартире остался бывший муж истицы - Н.Э., являющийся собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи N 051933-У03245 от 19.11.2003 г.
Распоряжением префекта ЮАО от 20.05.2004 г. N 01-44-1416 спорная квартира была передана на новый срок по договору аренды Управлению здравоохранения ЮАО и предоставлена Н.Т. на семью из трех человек (она, две дочери) сроком на 5 лет. Срок договора аренды истек 19.05.2009 г.
Брак между Н.Э. и Н.Т. расторгнут 14.11.2008 г.
Согласно справки Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.05.2009 г. Н.Т. с семьей из трех человек (она, две дочери) являются очередниками округа 1999 г. по категории "общие основания" по договору найма. Какого-либо жилого помещения в г. Москве они не имеют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", а также Закон города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая спор, суд руководствовался требованиями действующего законодательства и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Н.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.Е., 2002 года рождения, и Н.А., 1993 года рождения, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Н.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)