Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Звягинцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Н. к К.Г.И., К.Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Е. на недвижимое имущество, отмене договора дарения, прекращении права собственности К.Г.Н., поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. - С. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к К.Г.И., К.Е., в котором с учетом уточнений просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.И. и К.Е., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Е. на указанное имущество, отмене договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Н. и К.Г.И., прекращении права собственности К.Г.И.
Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований К.Н. отказано.
Представителем истца К.Н. по доверенности от 15.01.2010 г. С. 13.03.2013 г. была подана апелляционная жалоба. На момент подписания апелляционной жалобы срок действия доверенности С. истек, однако, дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 23.04.2013 г. гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой, было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Определением судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года от 21.05.2013 г. апелляционная жалоба представителя истца К.Н. - С. оставлена без движения.
30.05.2013 г. К.Н. во исполнение указанного определения подана апелляционная жалоба, подписанная его представителем С., действующей на основании доверенности от 24.04.2013 г., и датированная 29.05.2013 г. Дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что от имени истца К.Н. апелляционная жалоба на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4.02.2013 г., датированная 29.05.2013 г., подана и подписана его представителем С., действующей на основании доверенности от 24.04.2013 г.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцом и его представителем не ставился, судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца К.Н. - С. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1567-2013Г.
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-1567-2013г.
Судья: Звягинцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Н. к К.Г.И., К.Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Е. на недвижимое имущество, отмене договора дарения, прекращении права собственности К.Г.Н., поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. - С. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к К.Г.И., К.Е., в котором с учетом уточнений просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.И. и К.Е., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности К.Е. на указанное имущество, отмене договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Н. и К.Г.И., прекращении права собственности К.Г.И.
Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований К.Н. отказано.
Представителем истца К.Н. по доверенности от 15.01.2010 г. С. 13.03.2013 г. была подана апелляционная жалоба. На момент подписания апелляционной жалобы срок действия доверенности С. истек, однако, дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 23.04.2013 г. гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой, было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Определением судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года от 21.05.2013 г. апелляционная жалоба представителя истца К.Н. - С. оставлена без движения.
30.05.2013 г. К.Н. во исполнение указанного определения подана апелляционная жалоба, подписанная его представителем С., действующей на основании доверенности от 24.04.2013 г., и датированная 29.05.2013 г. Дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что от имени истца К.Н. апелляционная жалоба на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4.02.2013 г., датированная 29.05.2013 г., подана и подписана его представителем С., действующей на основании доверенности от 24.04.2013 г.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцом и его представителем не ставился, судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца К.Н. - С. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 4 февраля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)