Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Самойловой Н.Г., Гулян Р.Ф.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционным жалобам З. и З.М. действующей на основании доверенности в интересах З.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований З. к администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма вне очереди
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма вне очереди. В обоснование заявленных требований указала, что 6 января 2004 года ей на состав семьи из 2 человек (она и сын) была предоставлена комната <адрес> жилой площадью 18,1 кв. м. Другого жилья помимо указанной комнаты они не имеют. Полагая, что в связи с изменением с 1 марта 2005 года учетной нормы площади жилого помещения в г. Волгограде для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, приходящегося на одного человека, она со своей семьей относится к категории граждан, нуждающихся в социальной защите, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
З. и представляющая ее интересы на основании доверенности З.М. в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, З. с сыном З.В. зарегистрирована и проживает в комнате <адрес> общей площадью 27,7 кв. м, жилой - 18,1 кв. м, предоставленного ей на основании договора от 6 января 2004 года ОАО "Волгограднефтемаш" на состав семьи 2 человека, включая ее сына З.В., в связи с трудовыми отношениями.
В соответствии с решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от 14 сентября 1993 года N <...> З. с составом семьи 2 человека состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
По состоянию на 1 января 2013 года очередной номер З. в едином списке N <...> граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 марта 2005 года - N <...> в списке N <...> граждан, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений - N <...>.
Полагая, что она имеет право на первоочередное предоставление жилья, истица обратилась с настоящим иском в суд.
Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что истица с семьей, состоящей из двух человек, включая ее и сына - З.В., с 1993 года принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Ни истец, ни ее сын право на внеочередное получение жилья не имеют, к категории граждан, имеющих в соответствии с части 2 статьи 57 ЖК РФ право на предоставление жилья вне очереди, не относятся.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для внеочередного предоставления истице жилого помещения по договору социального найма, поскольку ни она, ни ее сын не относятся к категории граждан, жилые помещения которым предоставляются вне очереди и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Апелляционные жалобы не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку каких-либо оснований для внеочередного предоставления жилья истице не имеется, доказательств необходимости такого предоставления истицей не представлено.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы З. и ее представителя З.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11579/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-11579/2013
Судья: Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Самойловой Н.Г., Гулян Р.Ф.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционным жалобам З. и З.М. действующей на основании доверенности в интересах З.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований З. к администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма вне очереди
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма вне очереди. В обоснование заявленных требований указала, что 6 января 2004 года ей на состав семьи из 2 человек (она и сын) была предоставлена комната <адрес> жилой площадью 18,1 кв. м. Другого жилья помимо указанной комнаты они не имеют. Полагая, что в связи с изменением с 1 марта 2005 года учетной нормы площади жилого помещения в г. Волгограде для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, приходящегося на одного человека, она со своей семьей относится к категории граждан, нуждающихся в социальной защите, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
З. и представляющая ее интересы на основании доверенности З.М. в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, З. с сыном З.В. зарегистрирована и проживает в комнате <адрес> общей площадью 27,7 кв. м, жилой - 18,1 кв. м, предоставленного ей на основании договора от 6 января 2004 года ОАО "Волгограднефтемаш" на состав семьи 2 человека, включая ее сына З.В., в связи с трудовыми отношениями.
В соответствии с решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от 14 сентября 1993 года N <...> З. с составом семьи 2 человека состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
По состоянию на 1 января 2013 года очередной номер З. в едином списке N <...> граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 марта 2005 года - N <...> в списке N <...> граждан, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений - N <...>.
Полагая, что она имеет право на первоочередное предоставление жилья, истица обратилась с настоящим иском в суд.
Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что истица с семьей, состоящей из двух человек, включая ее и сына - З.В., с 1993 года принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Ни истец, ни ее сын право на внеочередное получение жилья не имеют, к категории граждан, имеющих в соответствии с части 2 статьи 57 ЖК РФ право на предоставление жилья вне очереди, не относятся.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для внеочередного предоставления истице жилого помещения по договору социального найма, поскольку ни она, ни ее сын не относятся к категории граждан, жилые помещения которым предоставляются вне очереди и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Апелляционные жалобы не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку каких-либо оснований для внеочередного предоставления жилья истице не имеется, доказательств необходимости такого предоставления истицей не представлено.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы З. и ее представителя З.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)