Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-794/2013

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-794/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Журавлевой Г.М. и Кориковой Н.И.
при секретаре С.Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы К., действующей в интересах несовершеннолетней А.Г.Х.
на решение Калининского районного суда города Тюмени от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К., действующей в интересах несовершеннолетней А.Г.Х. к А.Х., С.Н.И. о признании сделки недействительной, применении последствий, запрете распоряжаться имуществом отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истицы К. и несовершеннолетней А.Г.Х., просивших жалобу удовлетворить, возражения ответчиков С.Н.И., А.Х. и их представителей В.Т.В. просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

К., действующая в интересах несовершеннолетней дочери А.Г.Х., обратилась в суд с иском к А.Х., С.Н.И. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на следующее.
По решению суда местом жительства несовершеннолетней дочери А.Х. -А.Г.Г., <.......> года рождения, признан жилой дом по ул. <.......> г. Тюмени, и А.Х. обязан был зарегистрировать в нем А.Г.Х. Однако он не исполнил решения суда и 10.01.2012 года, уклоняясь от исполнения решения, продал дом с земельным участком С.Н.И. за <.......> рублей, предварительно оформив в БТИ изменение адреса дома на новый адрес "<.......>". Считает, что данной сделкой ответчик лишил ребенка права на жилье, поскольку другого жилого помещения она не имеет. Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 292 ГК РФ сделка совершена без согласия органов опеки и попечительства и потому является ничтожной.
В судебном заседании в суде первой инстанции истица и ее представитель <.......> просили об удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Ответчики А.Х., С.Н.И., и их представитель В.Т.В. просили отказать в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства и охране прав детства, Прокуратуры Калининского административного округа города Тюмени, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что решением суда нарушен баланс прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, что противоречит ст. 17, 38, 40 Конституции РФ, нормам международного права, ст. 292 ГК РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 года N 13-П и Закону Тюменской области от 07.05.1998 года N 24 "О защите прав ребенка", необоснованно отказано в привлечении к участию в деле для дачи заключения Уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области, не привлечено к участию в деле Управление Росреестра по Тюменской области, не истребовано заключение органа опеки и попечительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В силу требований ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

Пункт 4 статьи 292 ГК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Между тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон в суде апелляционной инстанции, на момент отчуждения дома ответчиком А.Х. - собственником данного жилого дома, несовершеннолетняя дочь А.Г.Х., хотя и проживала в этом доме, но членом семьи собственника не являлась. А.Х. в течение последних 10 лет в указанном доме не проживал, семейных отношений с матерью ребенка и дочерью не поддерживал.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> указанный дом по <.......> (он же - дом N <.......> после изменения адреса, что не оспаривается сторонами в настоящем судебном заседании) признан лишь местом постоянного жительства А.Г.Х. с возложением на А.Х. обязанности зарегистрировать А.Г.Х. по указанному адресу. Вопрос о признании за А.Г.Х. права пользования данным жилым помещением, как бывшим членом семьи собственника, судом не разрешался.
То обстоятельство, что мать несовершеннолетней - К. не имеет самостоятельных прав на данное жилое помещение, сторонами не оспаривается.
В браке с А.Х. она не состояла.
Жилой дом принадлежал А.Х. на праве единоличной собственности на основании договора от <.......>, зарегистрированного в БТИ г. Тюмени за <.......> от <.......> (л.д. 19).
Что касается адреса, то он изменен до вынесения судом решения - приказом БТИ об изменении адреса от 06.04.2009 года (л.д. 15).
<.......> между А.Х. и С.Н.И. заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по <.......>, за a20 рублей (л.д. 11-13). С.Н.И. зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке <.......> (л.д. 18).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А.Х., как собственник жилого дома, вправе был по своему усмотрению в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ совершать любые сделки, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Оспариваемый договор купли-продажи по изложенным выше основаниям не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Соответственно согласия органа опеки и попечительства на отчуждение А.Х. жилого дома не требовалось.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Закон не обязывает суд привлекать к участию в деле Уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области. Управление Росреестра по Тюменской области привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица определением судьи от <.......> (л.д. 33), надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда основаны, по мнению судебной коллегии, на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Г.Н.ДУДНИЧЕНКО

Судьи коллегии
Г.М.ЖУРАВЛЕВА
Н.И.КОРИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)