Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ситникова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе К.М.А.
с участием К.Н.П. и К.М.А., адвоката П.С.Ю.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 марта 2013 года по делу
по иску К.Н.П. к К.М.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
К.Н.П. обратилась в суд с иском к К.М.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ссылаясь на то, что в 1982 году их семья из четырех человек была вселена в квартиру по адресу: <...>. После расторжения брака, с 1995 года ответчик не проживает в спорной квартире. В настоящее время она продолжает пользоваться спорным жилым помещением: проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, делает ремонт в квартире. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и как следствие снять ответчика с регистрационного учета.
Ответчик К.М.А. иск не признал.
Решением суда от 4 марта 2013 г. постановлено - исковые требования К.Н.П. к К.М.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать К.М.А., <...>, утратившим право пользования жилым помещением -квартирой <...>.
В удовлетворении остальной части иска К.Н.П. к К.М.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
В апелляционной жалобе К.М.А. просит об отмене решения суда как незаконного, так как суд неправильно установил обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке,
В соответствии со статьей 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из дела видно, что на основании договора социального найма жилого помещения нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <...> является К.М.А. В квартире зарегистрированы К.М.А., К.Н.П., Г.Н.А., Г.К.М. В 1993 г. брак между К.М.А. и К.Н.П. расторгнут, совместно нажитое имущество разделено по решению суда.
Установлено, что с 1996 ответчик в спорной квартире не проживает, проживал с другими женщинами, с 1996 года дважды по решению судов с ответчика принудительно взысканы в пользу истца суммы оплаченные за жилищно-коммунальные услуги. С 2010 года жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ответчиком не оплачивались самостоятельно и не возмещались истцу, истица одна содержит квартиру, имущества ответчика в квартире не имеется. К.М.А. проживает по адресу д<...>, которой достался ему по наследству после смерти матери. Никаких мер по поводу вселения в спорную квартиру К.М.А. не предпринимал, с иском о вселении и устранении в пользовании жилым помещением не обращался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.Н.П. и отказал в удовлетворении встречного требования К.М.А., поскольку судом установлено, что К.М.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время и отсутствие его в данном помещении не является временным, имеет другое жилое помещение.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как установлено, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил. Ссылка в жалобе на то, что в квартире были сменены замки во входной двери, является несостоятельной, так как не подтверждается материалами дела, сам К.М.А. пояснил, что ключи от входной двери возможно потерял, с 2005 в спорной квартире проживает одна К.Н.П., между тем с требованием о вселении и устранении препятствий в пользований жилым помещением К.М.А. не предъявлял.
Довод о том, что суд необоснованно не допросил дочь Г.К.М., также является несостоятельной, поскольку как видно по делу, суд принимал меры к обеспечению явки в суд третьего лица Г.К.М., однако ввиду производственной необходимости Г.К.М. выехала за пределы Нижегородской области дальности, приехать не могла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования матери поддерживает, указывает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении К.Н.П. соответствуют действительности (л.д. 31, 69).
Ссылка в жалобе на то, что судом нарушены положения ст. 56 ГПК РФ, не соответствует материалам дела, поскольку сторонам разъяснялись процессуальные права и обязанности, предлагалось каждой стороне представить доказательства, на которые они ссылались.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Городецкого районного суда Нижегородской области от 4 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4371/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4371/2013
Судья: Ситникова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе К.М.А.
с участием К.Н.П. и К.М.А., адвоката П.С.Ю.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04 марта 2013 года по делу
по иску К.Н.П. к К.М.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
К.Н.П. обратилась в суд с иском к К.М.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ссылаясь на то, что в 1982 году их семья из четырех человек была вселена в квартиру по адресу: <...>. После расторжения брака, с 1995 года ответчик не проживает в спорной квартире. В настоящее время она продолжает пользоваться спорным жилым помещением: проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, делает ремонт в квартире. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и как следствие снять ответчика с регистрационного учета.
Ответчик К.М.А. иск не признал.
Решением суда от 4 марта 2013 г. постановлено - исковые требования К.Н.П. к К.М.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать К.М.А., <...>, утратившим право пользования жилым помещением -квартирой <...>.
В удовлетворении остальной части иска К.Н.П. к К.М.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
В апелляционной жалобе К.М.А. просит об отмене решения суда как незаконного, так как суд неправильно установил обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке,
В соответствии со статьей 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из дела видно, что на основании договора социального найма жилого помещения нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <...> является К.М.А. В квартире зарегистрированы К.М.А., К.Н.П., Г.Н.А., Г.К.М. В 1993 г. брак между К.М.А. и К.Н.П. расторгнут, совместно нажитое имущество разделено по решению суда.
Установлено, что с 1996 ответчик в спорной квартире не проживает, проживал с другими женщинами, с 1996 года дважды по решению судов с ответчика принудительно взысканы в пользу истца суммы оплаченные за жилищно-коммунальные услуги. С 2010 года жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ответчиком не оплачивались самостоятельно и не возмещались истцу, истица одна содержит квартиру, имущества ответчика в квартире не имеется. К.М.А. проживает по адресу д<...>, которой достался ему по наследству после смерти матери. Никаких мер по поводу вселения в спорную квартиру К.М.А. не предпринимал, с иском о вселении и устранении в пользовании жилым помещением не обращался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.Н.П. и отказал в удовлетворении встречного требования К.М.А., поскольку судом установлено, что К.М.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время и отсутствие его в данном помещении не является временным, имеет другое жилое помещение.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как установлено, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил. Ссылка в жалобе на то, что в квартире были сменены замки во входной двери, является несостоятельной, так как не подтверждается материалами дела, сам К.М.А. пояснил, что ключи от входной двери возможно потерял, с 2005 в спорной квартире проживает одна К.Н.П., между тем с требованием о вселении и устранении препятствий в пользований жилым помещением К.М.А. не предъявлял.
Довод о том, что суд необоснованно не допросил дочь Г.К.М., также является несостоятельной, поскольку как видно по делу, суд принимал меры к обеспечению явки в суд третьего лица Г.К.М., однако ввиду производственной необходимости Г.К.М. выехала за пределы Нижегородской области дальности, приехать не могла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования матери поддерживает, указывает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении К.Н.П. соответствуют действительности (л.д. 31, 69).
Ссылка в жалобе на то, что судом нарушены положения ст. 56 ГПК РФ, не соответствует материалам дела, поскольку сторонам разъяснялись процессуальные права и обязанности, предлагалось каждой стороне представить доказательства, на которые они ссылались.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Городецкого районного суда Нижегородской области от 4 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)