Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Зеленцовой Н.В. (доверенность от 23.08.2013 г., паспорт)
от ответчика: Родригез И.В. (доверенность от 01.02.2013 г., паспорт), Гузановой Н.В. (доверенность от 11.01.2013 г., паспорт)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20905/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-17886/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое
по иску Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН"
третье лицо: Закрытое акционерное общество "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 854 389 руб. 26 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-17886/2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, ООО "СТОУН" является новым застройщиком, к нему перешли все права и обязанности его предшественника - ЗАО "НПО СТРОИТЕХНОЛОГИЯ", к моменту приобретения ответчиком прав аренды на земельный участок, истцом затрачены денежные средства в размере 262 854 389 руб. 26 коп. на фундамент и начало строительства объекта, тем самым, ответчиком приобретено право аренды на земельный участок на инвестиционных условиях и сам объект незавершенного строительства, который был построен на средства истца. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Денежные средства в размере 247 351 610 руб. уже являлись предметом исследования судов двух судебных инстанций в рамках дела о банкротстве ЗАО "НПО СТРОИТЕХНОЛОГИЯ" N А56-16539/2011. ООО "СТОУН" перезаключает договора долевого участия в строительстве, где сумма денежных средств, внесенная гражданами на расчетный счет истца, засчитывается в качестве инвестиционного взноса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, между истцом (инвестор) и ЗАО "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7801267432) (застройщик) заключен договор на реализацию инвестиционного проекта N 2-и от 02.03.2007 (далее - Договор N 2-и).
Предметом договора в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 является реализация проекта по проектированию и строительству объекта, расположенного: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести), вид объекта: жилой дом, целевое назначение строящегося объекта: жилой дом, дата начало строительства: 2 квартал 2007 года, дата окончания строительства: 2 квартал 2010 года, предполагаемая площадь построенного объекта: 20 000 м кв.
Между истцом (заказчик) и ЗАО "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7801267432) (застройщик) заключен договор на выполнение функций заказчика от 02.03.2007 г. (далее - Договор от 02.03.2007).
05.03.2007 г. между истцом (заказчик) и закрытым акционерным обществом "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N ГПЛ 1-03/07, согласно пункту 1.1. которого истец поручает, а ЗАО "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" принимает на себя выполнение полного комплекса работ по строительству жилого многоэтажного дома со следующими характеристиками: место нахождения объекта (строительная площадка): Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести), вид объекта: жилой дом, целевое назначение строящегося объекта: жилой дом, дата начало строительства: 2 квартал 2007 года, дата окончания строительства: 2 квартал 2010 года, предполагаемая площадь построенного объекта: 20 000 кв. м в строгом соответствии с представленной истцом документацией, а именно: проектной (Приложение N 1), сметной (Приложение N 2), в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком производства работ (Приложение N 3).
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что за период с 02.03.2007 по 02.09.2010 г. им в соответствии с условиями Договора N 2 - и на строительство объекта была затрачена сумма в общем размере 262 854 389 руб. 26 коп.
Данная сумма складывается из затрат истца по Договору N ГПЛ 1-03/07 по выполненным работам на сумму в размере 247 351 610 руб., затрат истца по перекладке участка тепловой сети по договору N Г 170-04/08 от 28.04.2008 г., заключенному между ним и ООО "МегаМейд", на сумму в размере 799 916 руб. 86 коп., затрат истца по перерасчету координат участка согласно письму ФГУП Центр "Севзапгеоинформ" N 63 от 10.06.2008 в размере 5 000 руб., в соответствии с актом N 86 от 26.06.2008 г., затрат истца по геодезическим работам по договорам N 178 от 31.03.2008 и N 173 от 18.03.2008, заключенным между ним и ООО "Геоприбор", на сумму в размере 260 000 руб., затрат истца по проведению экспертизы проекта объекта по договорам N 870 от 19.06.2008 и N 1253 от 09.11.2009, заключенным между ним и Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в общем размере 1 103 586 руб. 98 коп., затрат истца по содержанию и деятельности департамента продаж (амортизация, заработная плата, информационные услуги, материальные затраты, налоги и сборы, охрана, аренда, связь интернет, реклама и т.д.) на общую сумму в размере 9 856 331 руб. 00 коп., вознаграждения истца за выполнение функций заказчика за период с 02.03.2007 по 02.09.2010 по Договору от 02.03.2007 в размере 3 477 944 руб. 42 коп.
Судом первой инстанции установлено, что 17.08.2011 постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1228 о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: Красносельский район, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести) внесены изменения в инвестиционные условия, установленные договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.09.2006 N 08/ЗКС-000058, заключенным ЗАО "НПО СТРОИТЕХНОЛОГИЯ" с Комитетом по управлению городским имуществом на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2041 и установлено, что завершение строительства многоквартирного дома по адресу: Красносельский район, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести) осуществляется ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СТОУН" (далее - ООО "СТОУН").
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.09.2006 г. N 08/ЗКС-000058 ООО "СТОУН" обязуется решить за счет своих собственных средств всех имущественно-правовые вопросы, в том числе связанные с реализацией инвестиционного проекта и финансированием строительства объекта физическими и юридическими лицами.
ООО "СТОУН" были переданы обязанности по завершению строительства объекта в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1228.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что у ООО "СТОУН" имелись правовые основания на получение как прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.09.2006 N 08/ЗКС-000058, так и права на окончание строительства незавершенного объекта, тем самым, переданный объект незавершенного строительства не является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора N 2-и инвестициями застройщика явился принадлежащий ему земельный участок, инвестициями инвестора (истца) - денежные средства, которые в соответствии с договором, технико-экономическим обоснованием и проектно-сметной документацией будут затрачены инвестором в объеме, необходимом и достаточном для постройки объекта.
В силу пункта 4.1 Договора N 2-и в момент его заключения объект являлся собственностью застройщика. По мере выполнения своих обязанностей по договору инвестору переходит право собственности на часть помещений, с этого момента объект становится долевой собственностью застройщика и инвестора. Передача прав оформляется актом приемо-передачи не реже 1 раза в квартал. Раздел долевой собственности в натуре предполагался после подписания и утверждения Акта государственной приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.
На момент рассмотрения дела истцом не представлено надлежащих доказательств передачи истцу прав на какое-либо имущество, созданное в ходе реализации названного выше инвестиционного проекта.
В ходе рассмотрения дела N А56-16539/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НПО СТРОИТЕХНОЛОГИЯ" судом апелляционной инстанции исследовались обстоятельства, связанные с исполнением Договора N 2-и. Установлено, что соглашением от 02.09.2010 стороны расторгли данный договор. Как указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу А56-16539/2011 согласно пунктам 2, 3 Соглашения о расторжении Договора N 2-и, обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, при этом стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, а именно, ООО "Строительные Технологии" имеет право требовать возврата внесенных инвестиций, а ЗАО "НПО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" - имеет право требовать передачи объекта незавершенного строительства.
Обстоятельства, установленные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, сторонами не оспаривались.
Кроме того, судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что истец в обоснование исковых требований представлены платежные поручения, акт приема-передачи векселей от 20.05.2010, заключенные между истцом и сторонними организациями договоры, а также копии актов о приемке выполненных работ, которые могут свидетельствовать об осуществлении работ по строительству объекта, однако не могут однозначно подтвердить факт расходования истцом при этом собственных средств в заявленном размере.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец, заявляя исковые требования, должен доказать факт незаконного приобретения ответчиком за счет истца имущества в указанном размере.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что заявленная им сумма является суммой расходов собственных средств истца на реализацию строительства объекта.
Также обоснованно отклонены доводы истца в части суммы в размере 3477 944 руб. 42 коп., включенной в общую цену иска и заявленную истцом как вознаграждение истца за выполнение функций заказчика за период с 02.03.2007 по 02.09.2010 по Договору от 02.03.2007. В рамках дела о банкротстве ЗАО "НПО СТРОИТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 7801267432 - застройщик) по делу N А56-16539/2011 сумма в размере 3 477 944 руб. 42 коп. за выполнение функций заказчика в рамках дела была признана должником и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ".
Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны заявленные требования, как следствие, отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 г. по делу N А56-17886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-17886/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А56-17886/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Зеленцовой Н.В. (доверенность от 23.08.2013 г., паспорт)
от ответчика: Родригез И.В. (доверенность от 01.02.2013 г., паспорт), Гузановой Н.В. (доверенность от 11.01.2013 г., паспорт)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20905/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-17886/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое
по иску Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН"
третье лицо: Закрытое акционерное общество "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 854 389 руб. 26 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-17886/2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, ООО "СТОУН" является новым застройщиком, к нему перешли все права и обязанности его предшественника - ЗАО "НПО СТРОИТЕХНОЛОГИЯ", к моменту приобретения ответчиком прав аренды на земельный участок, истцом затрачены денежные средства в размере 262 854 389 руб. 26 коп. на фундамент и начало строительства объекта, тем самым, ответчиком приобретено право аренды на земельный участок на инвестиционных условиях и сам объект незавершенного строительства, который был построен на средства истца. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Денежные средства в размере 247 351 610 руб. уже являлись предметом исследования судов двух судебных инстанций в рамках дела о банкротстве ЗАО "НПО СТРОИТЕХНОЛОГИЯ" N А56-16539/2011. ООО "СТОУН" перезаключает договора долевого участия в строительстве, где сумма денежных средств, внесенная гражданами на расчетный счет истца, засчитывается в качестве инвестиционного взноса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, между истцом (инвестор) и ЗАО "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7801267432) (застройщик) заключен договор на реализацию инвестиционного проекта N 2-и от 02.03.2007 (далее - Договор N 2-и).
Предметом договора в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 является реализация проекта по проектированию и строительству объекта, расположенного: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести), вид объекта: жилой дом, целевое назначение строящегося объекта: жилой дом, дата начало строительства: 2 квартал 2007 года, дата окончания строительства: 2 квартал 2010 года, предполагаемая площадь построенного объекта: 20 000 м кв.
Между истцом (заказчик) и ЗАО "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7801267432) (застройщик) заключен договор на выполнение функций заказчика от 02.03.2007 г. (далее - Договор от 02.03.2007).
05.03.2007 г. между истцом (заказчик) и закрытым акционерным обществом "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N ГПЛ 1-03/07, согласно пункту 1.1. которого истец поручает, а ЗАО "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" принимает на себя выполнение полного комплекса работ по строительству жилого многоэтажного дома со следующими характеристиками: место нахождения объекта (строительная площадка): Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести), вид объекта: жилой дом, целевое назначение строящегося объекта: жилой дом, дата начало строительства: 2 квартал 2007 года, дата окончания строительства: 2 квартал 2010 года, предполагаемая площадь построенного объекта: 20 000 кв. м в строгом соответствии с представленной истцом документацией, а именно: проектной (Приложение N 1), сметной (Приложение N 2), в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком производства работ (Приложение N 3).
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что за период с 02.03.2007 по 02.09.2010 г. им в соответствии с условиями Договора N 2 - и на строительство объекта была затрачена сумма в общем размере 262 854 389 руб. 26 коп.
Данная сумма складывается из затрат истца по Договору N ГПЛ 1-03/07 по выполненным работам на сумму в размере 247 351 610 руб., затрат истца по перекладке участка тепловой сети по договору N Г 170-04/08 от 28.04.2008 г., заключенному между ним и ООО "МегаМейд", на сумму в размере 799 916 руб. 86 коп., затрат истца по перерасчету координат участка согласно письму ФГУП Центр "Севзапгеоинформ" N 63 от 10.06.2008 в размере 5 000 руб., в соответствии с актом N 86 от 26.06.2008 г., затрат истца по геодезическим работам по договорам N 178 от 31.03.2008 и N 173 от 18.03.2008, заключенным между ним и ООО "Геоприбор", на сумму в размере 260 000 руб., затрат истца по проведению экспертизы проекта объекта по договорам N 870 от 19.06.2008 и N 1253 от 09.11.2009, заключенным между ним и Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в общем размере 1 103 586 руб. 98 коп., затрат истца по содержанию и деятельности департамента продаж (амортизация, заработная плата, информационные услуги, материальные затраты, налоги и сборы, охрана, аренда, связь интернет, реклама и т.д.) на общую сумму в размере 9 856 331 руб. 00 коп., вознаграждения истца за выполнение функций заказчика за период с 02.03.2007 по 02.09.2010 по Договору от 02.03.2007 в размере 3 477 944 руб. 42 коп.
Судом первой инстанции установлено, что 17.08.2011 постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1228 о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: Красносельский район, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести) внесены изменения в инвестиционные условия, установленные договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.09.2006 N 08/ЗКС-000058, заключенным ЗАО "НПО СТРОИТЕХНОЛОГИЯ" с Комитетом по управлению городским имуществом на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2041 и установлено, что завершение строительства многоквартирного дома по адресу: Красносельский район, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести) осуществляется ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СТОУН" (далее - ООО "СТОУН").
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.09.2006 г. N 08/ЗКС-000058 ООО "СТОУН" обязуется решить за счет своих собственных средств всех имущественно-правовые вопросы, в том числе связанные с реализацией инвестиционного проекта и финансированием строительства объекта физическими и юридическими лицами.
ООО "СТОУН" были переданы обязанности по завершению строительства объекта в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1228.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что у ООО "СТОУН" имелись правовые основания на получение как прав аренды земельного участка по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.09.2006 N 08/ЗКС-000058, так и права на окончание строительства незавершенного объекта, тем самым, переданный объект незавершенного строительства не является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора N 2-и инвестициями застройщика явился принадлежащий ему земельный участок, инвестициями инвестора (истца) - денежные средства, которые в соответствии с договором, технико-экономическим обоснованием и проектно-сметной документацией будут затрачены инвестором в объеме, необходимом и достаточном для постройки объекта.
В силу пункта 4.1 Договора N 2-и в момент его заключения объект являлся собственностью застройщика. По мере выполнения своих обязанностей по договору инвестору переходит право собственности на часть помещений, с этого момента объект становится долевой собственностью застройщика и инвестора. Передача прав оформляется актом приемо-передачи не реже 1 раза в квартал. Раздел долевой собственности в натуре предполагался после подписания и утверждения Акта государственной приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.
На момент рассмотрения дела истцом не представлено надлежащих доказательств передачи истцу прав на какое-либо имущество, созданное в ходе реализации названного выше инвестиционного проекта.
В ходе рассмотрения дела N А56-16539/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НПО СТРОИТЕХНОЛОГИЯ" судом апелляционной инстанции исследовались обстоятельства, связанные с исполнением Договора N 2-и. Установлено, что соглашением от 02.09.2010 стороны расторгли данный договор. Как указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу А56-16539/2011 согласно пунктам 2, 3 Соглашения о расторжении Договора N 2-и, обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, при этом стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, а именно, ООО "Строительные Технологии" имеет право требовать возврата внесенных инвестиций, а ЗАО "НПО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" - имеет право требовать передачи объекта незавершенного строительства.
Обстоятельства, установленные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, сторонами не оспаривались.
Кроме того, судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что истец в обоснование исковых требований представлены платежные поручения, акт приема-передачи векселей от 20.05.2010, заключенные между истцом и сторонними организациями договоры, а также копии актов о приемке выполненных работ, которые могут свидетельствовать об осуществлении работ по строительству объекта, однако не могут однозначно подтвердить факт расходования истцом при этом собственных средств в заявленном размере.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец, заявляя исковые требования, должен доказать факт незаконного приобретения ответчиком за счет истца имущества в указанном размере.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что заявленная им сумма является суммой расходов собственных средств истца на реализацию строительства объекта.
Также обоснованно отклонены доводы истца в части суммы в размере 3477 944 руб. 42 коп., включенной в общую цену иска и заявленную истцом как вознаграждение истца за выполнение функций заказчика за период с 02.03.2007 по 02.09.2010 по Договору от 02.03.2007. В рамках дела о банкротстве ЗАО "НПО СТРОИТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 7801267432 - застройщик) по делу N А56-16539/2011 сумма в размере 3 477 944 руб. 42 коп. за выполнение функций заказчика в рамках дела была признана должником и определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ".
Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны заявленные требования, как следствие, отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 г. по делу N А56-17886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)