Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Кулаевой Е.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе П.Т.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 июня 2013 года
гражданское дело по иску П.Т. к С. (Б.), С.А.С., С.К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску С.С.В., действующего в интересах С.К.С., С.А.С. к Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации за несовершеннолетними детьми, о разделе финансовых лицевых счетов жилого помещения, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения П.Т. и С. (Б.) и С.С.В.,
установила:
П.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к С. (Б.), С.А.С., С.К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в квартире по адресу: <...> постоянно проживает с 20.10.1978 года и состоит на регистрационным учета, является нанимателем. С. (Б.) состоит на регистрационном учета с 14.03.2002 г. Несовершеннолетние С.А.С. и С.К.С. являются дочерями С. (Б.) и поставлены на регистрационный учет по вышеуказанному адресу по заявлению С. (Б.) В период с ноября 2008 года по октябрь 2010 года они проживали в указанной квартире, а с октября 2010 года выехали по месту жительства мужа и отца. С ответчиками совместного хозяйства П.Т. не вела, членами семьи истца ответчики не являются, коммунальные услуги не оплачивают.
С.С.В., действующий в интересах несовершеннолетних детей С-вых, предъявил исковое заявление к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", в котором просил признать право собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации за несовершеннолетними детьми С.А.С. и С.К.С., разделить финансовый лицевой счет жилого помещения по адресу: <...>, для оплаты найма жилищного помещения, исходя из долей, обязать ОАО "Домоуправляющую компанию Приокского района" г. Нижнего Новгорода заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...>.
Ответчик С. (Б.) в судебном заседании иск П.Т. не признала, с иском С.С.В. согласилась.
Представители администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", УФМС Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и П.Т. в судебное заседание не явились.
Решением суда от 26 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований П.Т. отказано, исковые требования С.С.В. удовлетворены частично - постановлено обязать ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" г. Нижнего Новгорода выдавать С.С.В. отдельные платежные документы на оплату за найм, жилищно-коммунальных услуг на квартиру <...>, причитающихся на 2/5 доли С.К.С., <...>года рождения и С.А.С., <...> года рождения.
В апелляционной жалобе П.Т. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального, процессуального права и удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований С.С.В. В частности, заявитель жалобы указывает, что С.С.В. обязан обратиться в домоуправляющую компанию с заявлением о постановке своих несовершеннолетних дочерей на регистрационный учет по месту своего жительства. При этом С.С.В. и С. (Б.) не представлено ни одного доказательства того, что имелась попытка вселения по адресу: <...> и со стороны П.Т. чинилось бы препятствие этому.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судебная коллегия отмечает, что из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, объектом спора является квартира по адресу: <...>.
Согласно договору социального найма жилого помещения N <...> от 28 марта 2007 года наймодатель - Администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода передала нанимателю - П.Т. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 3.1 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: С. (Б.) (племянница), П.В.Н. (сын) (л.д. 12).
Согласно выписке из домовой книги N 1232 от 13 марта 2013 года в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: наниматель - П.Т., <...>г.р. (дата регистрации - с 20.10.1978 г.), сын нанимателя - П.В.Н. (дата регистрации - с 17.09.2002 г.), С.А.С., <...> г.р., (дата регистрации - с 07.09.2007 г.), С.К.С., <...> г.р. (дата регистрации - с 10.07.2009 г.), С. (Б.) (дата регистрации - с 14.03.2002 г.).
Согласно записям в актах о рождении и в свидетельствах о рождении С. (Б.) и С.С.В. являются родителями несовершеннолетних С-вых, на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от <...> 2010 г. брак между С. (Б.) и С.С.В. расторгнут.
Согласно вступившему в законную силу решению Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 января 2007 года С. (Б.) вселена в спорную квартиру, право пользования спорной квартирой С. (Б.) подтверждено.
Как установлено судом первой инстанции, несовершеннолетние С-вы А. <...> г.р. и К. <...> г.р. в настоящее время проживают с отцом С.С.В., а С. (Б.) проживает на съемной квартире.
Разрешая заявленные по данному делу исковые требования, правильно руководствуясь положениями статей 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом показаний свидетелей П.Л.Г., С.Т.Н., К.Р., С.М.И., установив, что между сторонами сложились конфликтные отношения и непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании С. (Б.), С.А.С., С.К.С. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в спорную квартиру <...> ответчики были вселены на законных основаниях, приобрели право пользования спорным жилым помещением с момента вселения в него.
От своего права пользования спорной квартирой С. (Б.) никогда не отказывалась и его не утратила, сохраняет регистрацию в квартире, а причиной ее временного не проживания в квартире явились неприязненные (конфликтные) отношения с П.Т. Каких-либо других жилых помещений, принадлежащих на праве пользования по договору социального найма, либо на праве собственности, ответчики не имеют, в месте временного проживания права пользования жилыми помещениями не приобрели, т.е. на другое постоянное место жительства не выехали, а поэтому, наравне с нанимателем П.Т. имеют право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше нормам права.
Судебная коллегия отмечает, что спорную квартиру мать несовершеннолетних детей при их рождении определила в качестве места их жительства, зарегистрировав по данному адресу, и право детей в данном случае производно от ее права на спорное жилье, в связи с чем, они приобрели право пользования в ней, а непроживание несовершеннолетних в спорной квартире связано с их возрастом, в силу которого они самостоятельно не могут реализовывать свои права, а также с наличием неприязненных отношений между их законным представителей С. (Б.) и нанимателем квартиры.
Судом первой инстанции дано аргументированное суждение о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире, а также обращение С.С.В. в интересах несовершеннолетних детей в суд с иском о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации за несовершеннолетними детьми, разделении финансовых счетов, указывает на то обстоятельство, что ответчики не отказываются от своего права на спорную квартиру, иного места жительства для детей, родители не определили.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную П.Т. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7385/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-7385/2013
Судья: Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Кулаевой Е.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе П.Т.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 июня 2013 года
гражданское дело по иску П.Т. к С. (Б.), С.А.С., С.К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску С.С.В., действующего в интересах С.К.С., С.А.С. к Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации за несовершеннолетними детьми, о разделе финансовых лицевых счетов жилого помещения, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения П.Т. и С. (Б.) и С.С.В.,
установила:
П.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к С. (Б.), С.А.С., С.К.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в квартире по адресу: <...> постоянно проживает с 20.10.1978 года и состоит на регистрационным учета, является нанимателем. С. (Б.) состоит на регистрационном учета с 14.03.2002 г. Несовершеннолетние С.А.С. и С.К.С. являются дочерями С. (Б.) и поставлены на регистрационный учет по вышеуказанному адресу по заявлению С. (Б.) В период с ноября 2008 года по октябрь 2010 года они проживали в указанной квартире, а с октября 2010 года выехали по месту жительства мужа и отца. С ответчиками совместного хозяйства П.Т. не вела, членами семьи истца ответчики не являются, коммунальные услуги не оплачивают.
С.С.В., действующий в интересах несовершеннолетних детей С-вых, предъявил исковое заявление к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", в котором просил признать право собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации за несовершеннолетними детьми С.А.С. и С.К.С., разделить финансовый лицевой счет жилого помещения по адресу: <...>, для оплаты найма жилищного помещения, исходя из долей, обязать ОАО "Домоуправляющую компанию Приокского района" г. Нижнего Новгорода заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...>.
Ответчик С. (Б.) в судебном заседании иск П.Т. не признала, с иском С.С.В. согласилась.
Представители администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", УФМС Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и П.Т. в судебное заседание не явились.
Решением суда от 26 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований П.Т. отказано, исковые требования С.С.В. удовлетворены частично - постановлено обязать ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" г. Нижнего Новгорода выдавать С.С.В. отдельные платежные документы на оплату за найм, жилищно-коммунальных услуг на квартиру <...>, причитающихся на 2/5 доли С.К.С., <...>года рождения и С.А.С., <...> года рождения.
В апелляционной жалобе П.Т. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального, процессуального права и удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований С.С.В. В частности, заявитель жалобы указывает, что С.С.В. обязан обратиться в домоуправляющую компанию с заявлением о постановке своих несовершеннолетних дочерей на регистрационный учет по месту своего жительства. При этом С.С.В. и С. (Б.) не представлено ни одного доказательства того, что имелась попытка вселения по адресу: <...> и со стороны П.Т. чинилось бы препятствие этому.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судебная коллегия отмечает, что из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, объектом спора является квартира по адресу: <...>.
Согласно договору социального найма жилого помещения N <...> от 28 марта 2007 года наймодатель - Администрация Приокского района г. Нижнего Новгорода передала нанимателю - П.Т. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 3.1 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: С. (Б.) (племянница), П.В.Н. (сын) (л.д. 12).
Согласно выписке из домовой книги N 1232 от 13 марта 2013 года в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: наниматель - П.Т., <...>г.р. (дата регистрации - с 20.10.1978 г.), сын нанимателя - П.В.Н. (дата регистрации - с 17.09.2002 г.), С.А.С., <...> г.р., (дата регистрации - с 07.09.2007 г.), С.К.С., <...> г.р. (дата регистрации - с 10.07.2009 г.), С. (Б.) (дата регистрации - с 14.03.2002 г.).
Согласно записям в актах о рождении и в свидетельствах о рождении С. (Б.) и С.С.В. являются родителями несовершеннолетних С-вых, на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от <...> 2010 г. брак между С. (Б.) и С.С.В. расторгнут.
Согласно вступившему в законную силу решению Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 января 2007 года С. (Б.) вселена в спорную квартиру, право пользования спорной квартирой С. (Б.) подтверждено.
Как установлено судом первой инстанции, несовершеннолетние С-вы А. <...> г.р. и К. <...> г.р. в настоящее время проживают с отцом С.С.В., а С. (Б.) проживает на съемной квартире.
Разрешая заявленные по данному делу исковые требования, правильно руководствуясь положениями статей 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом показаний свидетелей П.Л.Г., С.Т.Н., К.Р., С.М.И., установив, что между сторонами сложились конфликтные отношения и непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании С. (Б.), С.А.С., С.К.С. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в спорную квартиру <...> ответчики были вселены на законных основаниях, приобрели право пользования спорным жилым помещением с момента вселения в него.
От своего права пользования спорной квартирой С. (Б.) никогда не отказывалась и его не утратила, сохраняет регистрацию в квартире, а причиной ее временного не проживания в квартире явились неприязненные (конфликтные) отношения с П.Т. Каких-либо других жилых помещений, принадлежащих на праве пользования по договору социального найма, либо на праве собственности, ответчики не имеют, в месте временного проживания права пользования жилыми помещениями не приобрели, т.е. на другое постоянное место жительства не выехали, а поэтому, наравне с нанимателем П.Т. имеют право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше нормам права.
Судебная коллегия отмечает, что спорную квартиру мать несовершеннолетних детей при их рождении определила в качестве места их жительства, зарегистрировав по данному адресу, и право детей в данном случае производно от ее права на спорное жилье, в связи с чем, они приобрели право пользования в ней, а непроживание несовершеннолетних в спорной квартире связано с их возрастом, в силу которого они самостоятельно не могут реализовывать свои права, а также с наличием неприязненных отношений между их законным представителей С. (Б.) и нанимателем квартиры.
Судом первой инстанции дано аргументированное суждение о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире, а также обращение С.С.В. в интересах несовершеннолетних детей в суд с иском о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации за несовершеннолетними детьми, разделении финансовых счетов, указывает на то обстоятельство, что ответчики не отказываются от своего права на спорную квартиру, иного места жительства для детей, родители не определили.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную П.Т. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)