Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней С.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г.,
которым постановлено:
в иске С. к К., М.М., Управлению Росреестра по Москве и признании договора заключенным, признании права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности - отказать.
С. обратилась в суд с требованиями к К., М.М., Управлению Росреестра по Москве и признании договора заключенным, признании права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности.
К., М.М. иск не признали.
Представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С., К., ее представителя адвоката Морозову Е.А., М.М. полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что М.С. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
11 апреля 2012 г. М.С. и С. в письменной форме заключили договор купли-продажи жилого помещения, согласно п. 3 которого оценили квартиру в 000 руб. и произвели расчет до подписания договора.
11 апреля 2012 г. М.С. и С. подписали передаточный акт к договору купли-продажи квартиры из п. 3 которого следует, что покупатель претензий к продаваемому имуществу не имеет, расчет за данное имущество произведен покупателем полностью.
24 июля 2012 г. М.С. скончалась.
Наследниками являются мать К., муж М.М.
Настаивая на удовлетворении требований, С. указывала, что при жизни М.С. государственная регистрация договора не произведена, однако его исполнение является основанием для производства такой регистрации.
Отказывая С. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 129, 165, 223, 551 ГК РФ пришел к выводу о том, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, *** ш-е, 50-220, подписанный 11 апреля 2012 г. М.С. и С. является незаключенным.
Настаивая на отмене решения, С. указывала, что судом первой инстанции при этом неправильно определены и являются недоказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.
В соответствии с нормами 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с нормами п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Из договора усматривается, что М.С. и С. пришли к соглашению относительно цены недвижимости в сумме 000 руб.
С. утверждала, что жилое помещение приобрела за 000 руб.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод о том, что договор купли-продажи является незаключенным, поскольку отсутствует соглашение сторон о цене недвижимого имущества.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у С. основания для приобретения права собственности на жилое помещение по адресу: Москва, *** ш-е, 50-220 и обязания компетентных органов произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил значимые обстоятельства дела, которые нашли подтверждение в судебном заседании и были положены в основу выводов суда, соответствующих требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы С. так же не могут явиться основанием к отмене решения, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22028
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 11-22028
Судья: Зайцева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней С.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г.,
которым постановлено:
в иске С. к К., М.М., Управлению Росреестра по Москве и признании договора заключенным, признании права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности - отказать.
установила:
С. обратилась в суд с требованиями к К., М.М., Управлению Росреестра по Москве и признании договора заключенным, признании права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности.
К., М.М. иск не признали.
Представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С., К., ее представителя адвоката Морозову Е.А., М.М. полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что М.С. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
11 апреля 2012 г. М.С. и С. в письменной форме заключили договор купли-продажи жилого помещения, согласно п. 3 которого оценили квартиру в 000 руб. и произвели расчет до подписания договора.
11 апреля 2012 г. М.С. и С. подписали передаточный акт к договору купли-продажи квартиры из п. 3 которого следует, что покупатель претензий к продаваемому имуществу не имеет, расчет за данное имущество произведен покупателем полностью.
24 июля 2012 г. М.С. скончалась.
Наследниками являются мать К., муж М.М.
Настаивая на удовлетворении требований, С. указывала, что при жизни М.С. государственная регистрация договора не произведена, однако его исполнение является основанием для производства такой регистрации.
Отказывая С. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 129, 165, 223, 551 ГК РФ пришел к выводу о том, что договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, *** ш-е, 50-220, подписанный 11 апреля 2012 г. М.С. и С. является незаключенным.
Настаивая на отмене решения, С. указывала, что судом первой инстанции при этом неправильно определены и являются недоказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.
В соответствии с нормами 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с нормами п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Из договора усматривается, что М.С. и С. пришли к соглашению относительно цены недвижимости в сумме 000 руб.
С. утверждала, что жилое помещение приобрела за 000 руб.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод о том, что договор купли-продажи является незаключенным, поскольку отсутствует соглашение сторон о цене недвижимого имущества.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у С. основания для приобретения права собственности на жилое помещение по адресу: Москва, *** ш-е, 50-220 и обязания компетентных органов произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил значимые обстоятельства дела, которые нашли подтверждение в судебном заседании и были положены в основу выводов суда, соответствующих требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы С. так же не могут явиться основанием к отмене решения, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)