Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Скачковой Ю.А. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.С.
рассмотрев дело по иску ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650)
к 1. ООО "Пересвет-Регион-НН" (ОГРН 1055238009199), 2. ООО "Спектр" (ОГРН 1047796969923)
о взыскании неустойки солидарно
встречному иску ООО "Пересвет-Регион-НН" (ОГРН 1055238009199)
к ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650)
о признании договора недействительным
третье лицо ООО "Пересвет-Регион"
с участием:
от истца: Можаев И.С., доверенность от 25.11.2011 г.
от ответчика: 1. - Краснояружский С.Г., доверенность N 07/64 от 07.02.2012 г., Вавилина Ю.В., доверенность N 07/76 от 21.02.2012 г.
2. - не явился, извещен
от третьего лица: Вавилина Ю.В., приказ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции" под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650, ИНН 7736213272, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2001 г.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-НН" (ОГРН 1055238009199, ИНН 5260145198, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2005 г.) и обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1047796969923, ИНН 7704540799, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2004 г.) о взыскании солидарно неустойки в размере 63 524 308 руб. 06 коп. за период с 03.11.2011 г. по 08.02.2012 г., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, протокольным определением от 15.02.2012 г.
Определением от 10.01.2012 г. суд по собственной инициативе привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Пересвет Регион" (ОГРН 1047796286262, ИНН 7723510486, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2004 г.)
Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивирован нарушением ответчиком 1 срока передачи истцу объектов недвижимого имущества (квартир), предусмотренного договорами участия в долевом строительстве. Поскольку между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" заключен договор поручительства, то исковые требования заявлены о солидарном взыскании неустойки с ответчиков.
Ответчик ООО "Пересвет-Регион-НН" против иска возражает, представил отзыв. Ссылается на то, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию сдвигался в силу независящих от застройщика причин, о которых он своевременно информировал истца путем направления соответствующих уведомлений с предложением подписать дополнительные соглашения к договору. Указал, что письмом от 22.08.2011 г. просил истца принять квартиры, однако до настоящего момента истец свое обязательство по принятию квартир не исполнил. Ответчик с расчетом истца не согласен, представил контррасчет.
Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска о признании договора поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г., заключенного между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" мнимой сделкой.
Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г., суд принял к производству встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в соответствии со ст. 132 АПК РФ.
Встречный иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ и мотивирован тем, что указанный договор заключен без действительного и истинного намерения создать соответствующие ему правовые последствия по защите прав и законных интересов ООО "Пересвет-Регион-НН", поскольку истец и ответчик 2 являются аффилированными организациями, а также имеют общие хозяйственно-финансовые интересы. По мнению ответчика 1, данная сделка направлена на получение неосновательного обогащения за счет ООО "Пересвет-Регион-НН", изменения подсудности спора, злоупотребление правами поручителя. Указал на то, что спорный договор поручительства заключен без его уведомления.
Истец (ответчик по встречному иску) отзыв на встречный иск не представил.
Третье лицо письменных пояснений по основному, а также встречному искам не представило, возражений не заявило.
Ответчик ООО "Спектр", уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, возражений не заявил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования, заявленные по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, требования, заявленные по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.05.2008 г. между ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" и ООО "Пересвет-Регион НН" заключены 23 договора участия в долевом строительстве, а именно:
- договор N 0997-07/08/ННН-ГЕН/1 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 1 площадью 93,21 кв. м по цене 4 809 636 руб.;
- договор N 0998-07/08/ННН-ГЕН/3 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 3 площадью 73,28 кв. м по цене 3 781 248 руб.;
- договор N 0999-07/08/ННН-ГЕН/5 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 5 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1005-07/08/ННГ-ГЕН/27 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 27 площадью 82,83 кв. м по цене 4 274 028 руб.;
- договор N 1006-07/08/ННГ-ГЕН/29 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 29 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1009-07/08/ННГ-ГЕН/39 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 39 площадью 82,83 кв. м по цене 4 274 028 руб.;
- договор N 1010-07/08/ННГ-ГЕН/41 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 41 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1011-67/08/ННГ-ГЕН/44 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 44 площадью 59,6 кв. м по цене 3 075 360 руб.;
- договор N 1012-07/08/ННГ-ГЕН/45 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 45 площадью 82,83 кв. м по цене 4 274 028 руб.;
- договор N 1015-07/08/ННГ-ГЕН/51 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 51 площадью 82,66 кв. м по цене 4 265 256 руб.;
- договор N 1016-07/08/ННГ-ГЕН/53 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 53 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1017-07/08/ННГ-ГЕН/56 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 56 площадью 59,6 кв. м по цене 3 075 360 руб.;
- договор N 1019-07/08/ННГ-ГЕН/59 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 59 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1021-07/08/ННГ-ГЕН/65 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 65 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1022-07/08/ННГ-ГЕН/71 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 71 площадью 78,28 кв. м по цене 4 039 248 руб.;
- договор N 1023-07/08/ННГ-ГЕН/75 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 75 площадью 57,55 кв. м по цене 2 980 932 руб.;
- договор N 1026-07/08/ННГ-ГЕН/83 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 83 площадью 78,28 кв. м по цене 4 039 248 руб.;
- договор N 1027-07/08/ННГ-ГЕН/87 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 87 площадью 57,55 кв. м по цене 2 980 932 руб.;
- договор N 1030-07/08/ННГ-ГЕН/95 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 95 площадью 78,28 кв. м по цене 4 039 248 руб.;
- договор N 1032-07/08/ННГ-ГЕН/107 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 107 площадью 78,28 кв. м по цене 4 039 248 руб.;
- договор N 1038-07/08/ННГ-ГЕН/119 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 119 площадью 78,28 кв. м по цене 4 039 248 руб.;
- договор N 1040-07/08/ННГ-ГЕН/123 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 123 площадью 57,77 кв. м по цене 2 980 932 руб.;
- договор N 1043-07/08/ННГ-ГЕН/130 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 130 площадью 95,75 кв. м по цене 4 940 700 руб.
Также, между ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" и ООО "Пересвет-Регион" подписано 19 соглашений об уступке прав по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Пересвет-Регион" и ООО "Пересвет-Регион-НН", в том числе:
- соглашение N 0950-07/08/ННГ-ГЕН/47 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0398-07/08/ННГ-ГЕН/47 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 47 площадью 74,74 кв. м по цене 3 621 429 руб. 89 коп.;
- соглашение N 0951-07/08/ННГ-ГЕН/50 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0399-07/08/ННГ-ГЕН/50 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 50 площадью 52,66 кв. м по цене 2 783 200 руб. 80 коп.;
- соглашение N 0954-07/08/ННГ-ГЕН/55 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0401-07/08/ННГ-ГЕН/55 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 55 площадью 86,8 кв. м по цене 4 352 720 руб. 57 коп.;
- соглашение N 0954-07/08/ННГ-ГЕН/57 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0402-07/08/ННГ-ГЕН/57 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 57 площадью 76,89 кв. м по цене 3 860 056 руб. 68 коп.;
- соглашение N 0958-07/08/ННГ-ГЕН/62 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0403-07/08/ННГ-ГЕН/62 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 62 площадью 52,66 кв. м по цене 2 783 200 руб. 80 коп.;
- соглашение N 1108-07/08/ННГ-ГЕН/63 от 23.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0488-07/08/ННГ-ГЕН/63 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 63 площадью 82,66 кв. м по цене 3 860 056 руб. 68 коп.;
- соглашение N 0961-07/08/ННГ-ГЕН/68 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0492-07/08/ННГ-ГЕН/68 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 68 площадью 52,66 кв. м по цене 2 783 200 руб. 80 коп.;
- соглашение N 1107-07/08/ННГ-ГЕН/69 от 23.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0493-07/08/ННГ-ГЕН/69 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 69 площадью 82,66 кв. м, по цене 3 860 056 руб. 68 коп.;
- соглашение N 0962-07/08/ННГ-ГЕН/81 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 31 ДДУ/К-1оч от 12.12.2007 г. в отношении квартиры N 81 площадью 51,2 кв. м по цене 2 450 487 руб. 86 коп.;
- соглашение N 0965-07/08/ННГ-ГЕН/89 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0133-07/08/ННГ-ГЕН/89 от 29.01.2008 г. в отношении квартиры N 89 площадью 70,55 кв. м по цене 3 320 481 руб. 04 коп.;
- соглашение N 0968-07/08/ННГ-ГЕН/101 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0139-07/08/ННГ-ГЕН/101 от 29.01.2008 г. в отношении квартиры N 101 площадью 70,55 кв. м по цене 3 320 481 руб. 04 коп.;
- соглашение N 0970-07/08/ННГ-ГЕН/105 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0141-07/08/ННГ-ГЕН/105 от 29.01.2008 г. в отношении квартиры N 105 площадью 51,2 кв. м по цене 2 450 487 руб. 86 коп.;
- соглашение N 0971-07/08/ННГ-ГЕН/113 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0404-07/08/ННГ-ГЕН/113 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 113 площадью 70,55 кв. м по цене 3 655 519 руб. 44 коп.;
- соглашение N 0974-07/08/ННГ-ГЕН/125 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0404-07/08/ННГ-ГЕН/125 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 125 площадью 70,55 кв. м по цене 3 655 519 руб. 44 коп.;
- соглашение N 0975-07/08/ННГ-ГЕН/129 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0411-07/08/ННГ-ГЕН/129 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 129 площадью 51,2 кв. м по цене 2 697 743 руб. 46 коп.;
- соглашение N 0976-07/08/ННГ-ГЕН/131 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0494-07/08/ННГ-ГЕН/131 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 131 площадью 78,28 кв. м по цене 3 655 519 руб. 44 коп.;
- соглашение N 1106-07/08/ННГ-ГЕН/132 от 23.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0495-07/08/ННГ-ГЕН/132 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 132 площадью 69,97 кв. м по цене 3 267 459 руб. 06 коп.;
- соглашение N 1105-07/08/ННГ-ГЕН/135 от 23.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0498-07/08/ННГ-ГЕН/135 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 135 площадью 57,77 кв. м по цене 2 697 743 руб. 46 коп.;
- соглашение N 0978-07/08/ННГ-ГЕН/137 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0500-07/08/ННГ-ГЕН/137 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 137 площадью 78,28 кв. м по цене 3 655 519 руб. 44 коп.
Указанные договоры участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г., от 15.05.2008 г. и соглашения об уступке прав от 13.05.2008 г., от 23.05.2008 г. зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Согласно п. 2.1. соглашений, по настоящему соглашению сторона 1 (ООО "Пересвет-Регион", третье лицо) уступает, а сторона 2 (истец) принимает права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать стороне 1 объект долевого строительства, а сторона 1 обязуется принять и оплатить объект долевого строительства.
Материалами дела подтверждается оплата истцом цены права (требования) полученного по указанным соглашениям об уступке права.
В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, на основании заключенных соглашений об уступке прав от 13.05.2008 г., от 23.05.2008 г. истцу принадлежат права требования к ответчику 1, в том числе в части уплаты неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств ответчика по заключенным договорам участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г.
Право на взыскание неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств ответчика по заключенным договорам участия в долевом строительстве от 15.05.2008 г. возникает у истца на основании п. 11.3. договоров.
Условия указанных договоров участия в долевом строительстве являются идентичными (тождественными), за исключением условий о предмете, цене, и размере неустойки за нарушение договорного срока передачи квартир ответчиком.
Согласно п. 3.1.1. договоров застройщик (ответчик 1) обязуется:
- - с привлечением других лиц построить жилой дом (в том числе выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому), включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке;
- - сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 года;
- - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок, определенный настоящим договором, передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в комплектации согласно Приложению N 2 к договору.
В соответствии с п. 3.1.2. договоров участник долевого строительства обязуется в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре, оплатить застройщику определенную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Цена объекта долевого строительства и порядок расчетов между сторонами по договору согласованы в разделах 4 и 5 договоров участия в долевом строительстве.
Оплата по договорам участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г., от 15.05.2008 г. произведена в пользу ответчика ООО "Пересвет-Регион-НН" надлежащим образом и в срок на общую сумму 152 649 044 руб. 44 коп., что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 6.3. договоров, в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору. При этом стороны согласовывают право застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до предусмотренного настоящим пунктом срока, при условии письменного уведомления застройщиком участника долевого строительства о сроке передачи объекта долевого строительства.
Согласно п. 3.1.1. договора ответчик 1 обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 года, однако письмами N 73/44-07-06-И от 30.04.2009 г., N 53/31-07-06-И от 26.02.2010 г., N 207/12-07-06-И от 16.09.2010 г. ответчик 1 извещал истца о переносах срока ввода в эксплуатацию жилого дома, причинах такого переноса и предлагал подписать дополнительное соглашение к договорам участия в долевом строительстве (соглашению об уступке прав).
В материалы дела представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-186 от 31.12.2010 г., выданное Администрацией города Нижнего Новгорода.
Письмом N 187/35-07-06-И от 22.08.2011 г. ответчик 1 уведомил истца о том, что строительство жилого дома завершено, все необходимые документы для оформления права собственности истца на объект долевого строительства получены и пригласил ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" для подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства.
В обоснование исковых требований ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" указывает, что в нарушение условий заключенных договоров объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передан.
Истцом в адрес ответчика 1 направлены претензии N 126 и N 127 от 11.05.2011 г. об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
Также истцом в адрес ответчика 1 направлена досудебная претензия N 322 от 22.09.2011 г. с требованием не позднее 7 рабочих дней с даты получения настоящей претензии перечислить неустойку в размере 52 232 804 руб. 69 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 11.3. договоров от 15.05.2008 г., в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 11.3. договоров от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г. застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в размерах, установленных Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки: при этом п. 2 ст. 332 ГК РФ не запрещает сторонам увеличивать размер законной неустойки соглашением сторон.
Исходя из представленного истцом расчета исковых требований, размер неустойки составляет 63 524 308 руб. 06 коп. за период с 03.11.2009 г. по 08.02.2012 г.
По мнению истца, датой начала просрочки исполнения обязательства ответчика 1 является 03.11.2009 г., поскольку согласно условиям п. 3.1.1 договоров жилой дом должен был быть построен до 01.07.2009 г., а срок на передачу квартир составляет 4 месяца (п. 6.3. договоров).
Таким образом, истец произвел расчет неустойки по договорам участия в долевом строительстве от 15.05.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 9,5/150 за 827 дней; по договорам участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 9,5/300 за 827 дней.
Согласно контррасчету ответчика 1, представленному в материалы дела, размер неустойки составляет 8 732 419 руб. 36 коп. за период с 01.05.2011 г. по 12.09.2011 г., где датой просрочки исполнения обязательства ответчика 1 является 01.05.2011 г., поскольку жилой дом принят в эксплуатацию 31.12.2010 г. плюс 4 месяца на передачу квартир истцу, а датой исполнения обязательства - дату получения истцом письма ответчика 1 от 22.08.2011 г. о готовности документов для передачи объектов долевого строительства.
В связи с чем, ответчик 1 произвел расчет неустойки по договорам участия в долевом строительстве от 15.05.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 8,0/150 за 135 дней; по договорам участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 8/300 за 135 дней.
Суд, изучив представленный истцом расчет и контррасчет исковых требований, считает их неправильными.
Из буквального толкования значения п. 6.3 договора следует, что обязательство по передаче объекта долевого строительства возникает у застройщика не с даты, указанной в п. 3.1.1. договора (не позднее II квартала 2009 года), а с даты реального ввода в эксплуатацию, т.е. получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.
У суда отсутствуют основания для вывода о том, что перенос срока ввода в эксплуатацию жилого дома произошел по вине застройщика (ответчика 1).
Кроме того, ответчик 1 добросовестно сообщал истцу о сдвигах срока ввода объекта в эксплуатацию, при этом возражений истцом не представлено.
В связи с чем, датой просрочки исполнения обязательства ответчика 1 является 01.05.2010 г., а расчет неустойки должен рассчитываться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства равной 8% годовых.
Согласно п. 3.1.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в комплектации согласно Приложению N 2 к договору.
В материалы дела истцом представлены оригиналы актов приема-передачи квартир от 23.01.2012, подписанных со стороны ответчика 1 и частично согласованных подразделениями истца.
В обоснование отказа от подписания актов передачи, в судебном заседании истец указал, что согласно п. 4 актов, квартиры жилого дома передаются со следующими недоделками: не установлены электрические и водяные счетчики, а также экраны на отопительных приборах.
Суд отклоняет довод истца о том, что квартиры не могут быть приняты с указанными в актах недоделками.
Ответчик 1 пояснил, что данный пункт включен по согласованию с истцом, поскольку указанное оборудование будет установлено после передачи квартир.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца подтвердил готовность подписать данные акты, однако их не подписание было вызвано наличием в п. 2 условия об отсутствии между сторонами финансовых претензий при неисполненном ответчиком 1 требовании истца об оплате неустойки.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не доказал готовность квартир к передаче истцу ранее даты, указанной в актах, не представил доказательств направления актов передачи до 23.01.2012 г., к письму от 22.08.2011 г. акты не приложены, в перечне приложения не указаны, суд считает датой исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства 23.01.2012 г.
Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком 1 срока передачи истцу объектов недвижимого имущества (квартир), предусмотренного договорами участия в долевом строительстве, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 17 270 784 руб. 95 коп. за период с 01.05.2011 г. по 23.01.2012 г. по договорам участия в долевом строительстве от 15.05.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 8,0/150; по договорам участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 8/300.
Как следует из материалов дела, между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" заключен договор поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г., согласно которому поручитель (ответчик 2) обязуется солидарно отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение ООО "Пересвет-Регион-НН" (должник, ответчик 1) его обязательств по уплате в пользу кредитора денежных средств (штрафных санкций) в сумме задолженности по неустойке, возникшей в связи с заключением и исполнением обязательств по перечисленным ниже договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Генкиной 5 и 9, заключенным между кредитором и должником (всего 42 договора).
Согласно п. 1.4. поручительство по настоящему договору выдано в объеме не более 60 000 000 рублей и на срок до 01.01.2014 г.
В соответствии с п. 2.1. договора поручитель осведомлен о нарушении должником срока передачи объектов долевого строительства по договорам на дату заключения настоящего договора. При нарушении или ненадлежащем исполнении должником иных обязательств, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. договора, полностью или в части, кредитор направляет поручителю по реквизитам, указанным в договоре, требование об исполнении обязательств по настоящему договору или уведомляет его о не исполнении должником своих обязательств иным образом. Поручитель обязан в течение 3-х рабочих дней со дня получения такого требования или уведомления или со дня когда поручитель узнал о неисполнении должником своих обязательств из договоров, перечислить денежные средства во исполнение настоящего договора на расчетный счет кредитора.
Истцом в адрес ответчика 2 направлено требование б/н от 10.11.2011 г. об исполнении договора поручительства о перечислении суммы задолженности в размере 52 232 804 руб. 69 коп. в течение 3-х дней с момента получения настоящего требования.
Судом установлено, что договор поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г. заключен после истечения срока исполнения обязательства 01.05.2010 г. и получения уведомления о готовности документов для передачи объектов долевого строительства.
Суду не представлены доказательства извещения должника (ответчика 1) о заключении договора поручительства между истцом и ответчиком 2.
В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Отсутствие уведомления должника о заключении договора поручительства лишает последнего возможности исполнить требование ст. 366 ГК РФ и влечет для должника риск взыскания с него поручителем стоимости исполнения, при наличии надлежащего исполнения должником обязательства перед кредитором.
На основании изложенного, суд делает вывод, что такое поручительство не обеспечивает возможности его исполнения, так как отсутствуют доказательства извещения должника (ответчика 1) о заключении договора поручительства, то есть со стороны кредитора (истца) имеется злоупотребление правом, поскольку у должника возникает риск неоднократного исполнения обязательства, что является основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в отношении поручителя (ответчика 2, ООО "Спектр").
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Пересвет-Регион-НН" о признании договора поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г., заключенного между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" мнимой сделкой, суд исходил из следующего.
Из положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; указанное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства. Наличие в договоре, обязательства по которому обеспечиваются поручительством, запрета или ограничения уступки прав, возникших из данного договора, не препятствует заключению договора поручительства.
Изучив представленные в материалы дела документы, условия договора поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г., суд пришел к выводу, что данный договор соответствует требованиям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу названной нормы лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что стороны, при совершении сделки (договора поручительства) не имели намерений породить какие-либо последствия, присущие данной сделке.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г. породил правовые последствия - ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с поручителя и должника неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве в размере 63 524 308 руб. 06 коп.
Довод ответчика 1 о том, что ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" и ООО "Спектр" как аффилированные или явно дружественные организации, заключили договор поручительства с целью фиктивного исполнения поручителем обязательства должника перед кредитором, судом отклоняется, поскольку носит предположительный характер. Доказательств того обстоятельства, что поручителем обязательства не будут исполнены суду не представлено.
Таким образом, ввиду недоказанности ответчиком 1 обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена ответчиками без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд приходит к выводу о необоснованности его требований со ссылкой на отсутствие правовых оснований для ее признания ничтожной.
На основании изложенного, суд считает требования по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 17 270 784 руб. 95 коп., требования, заявленные по встречному иску не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску относится на ответчика 1, пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску расходы на уплату госпошлины относятся на ответчика 1.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 166, 167, 170, 309, 310, 330, 361, 363, 366, 382, 384 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 49, 65, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО "Пересвет-Регион НН" (ОГРН 1055238009199) в пользу ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650) неустойку 17 270 784 (семнадцать миллионов двести семьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 95 коп., а также 54 375 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 36 коп. госпошлину.
В остальной части иска к ООО "Пересвет-Регион НН" (ОГРН 1055238009199) отказать.
В иске к ООО "Спектр" (ОГРН 1047796969923) отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО "Пересвет-Регион НН" (ОГРН 1055238009199) к ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650) о признании недействительным договора поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 года между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Ю.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.03.2012 ПО ДЕЛУ N А40-134623/11-37-27
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу N А40-134623/11-37-27
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Скачковой Ю.А. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.С.
рассмотрев дело по иску ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650)
к 1. ООО "Пересвет-Регион-НН" (ОГРН 1055238009199), 2. ООО "Спектр" (ОГРН 1047796969923)
о взыскании неустойки солидарно
встречному иску ООО "Пересвет-Регион-НН" (ОГРН 1055238009199)
к ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650)
о признании договора недействительным
третье лицо ООО "Пересвет-Регион"
с участием:
от истца: Можаев И.С., доверенность от 25.11.2011 г.
от ответчика: 1. - Краснояружский С.Г., доверенность N 07/64 от 07.02.2012 г., Вавилина Ю.В., доверенность N 07/76 от 21.02.2012 г.
2. - не явился, извещен
от третьего лица: Вавилина Ю.В., приказ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции" под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650, ИНН 7736213272, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2001 г.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-НН" (ОГРН 1055238009199, ИНН 5260145198, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2005 г.) и обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1047796969923, ИНН 7704540799, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2004 г.) о взыскании солидарно неустойки в размере 63 524 308 руб. 06 коп. за период с 03.11.2011 г. по 08.02.2012 г., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, протокольным определением от 15.02.2012 г.
Определением от 10.01.2012 г. суд по собственной инициативе привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Пересвет Регион" (ОГРН 1047796286262, ИНН 7723510486, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2004 г.)
Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивирован нарушением ответчиком 1 срока передачи истцу объектов недвижимого имущества (квартир), предусмотренного договорами участия в долевом строительстве. Поскольку между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" заключен договор поручительства, то исковые требования заявлены о солидарном взыскании неустойки с ответчиков.
Ответчик ООО "Пересвет-Регион-НН" против иска возражает, представил отзыв. Ссылается на то, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию сдвигался в силу независящих от застройщика причин, о которых он своевременно информировал истца путем направления соответствующих уведомлений с предложением подписать дополнительные соглашения к договору. Указал, что письмом от 22.08.2011 г. просил истца принять квартиры, однако до настоящего момента истец свое обязательство по принятию квартир не исполнил. Ответчик с расчетом истца не согласен, представил контррасчет.
Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного иска о признании договора поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г., заключенного между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" мнимой сделкой.
Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г., суд принял к производству встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в соответствии со ст. 132 АПК РФ.
Встречный иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ и мотивирован тем, что указанный договор заключен без действительного и истинного намерения создать соответствующие ему правовые последствия по защите прав и законных интересов ООО "Пересвет-Регион-НН", поскольку истец и ответчик 2 являются аффилированными организациями, а также имеют общие хозяйственно-финансовые интересы. По мнению ответчика 1, данная сделка направлена на получение неосновательного обогащения за счет ООО "Пересвет-Регион-НН", изменения подсудности спора, злоупотребление правами поручителя. Указал на то, что спорный договор поручительства заключен без его уведомления.
Истец (ответчик по встречному иску) отзыв на встречный иск не представил.
Третье лицо письменных пояснений по основному, а также встречному искам не представило, возражений не заявило.
Ответчик ООО "Спектр", уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, возражений не заявил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования, заявленные по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, требования, заявленные по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.05.2008 г. между ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" и ООО "Пересвет-Регион НН" заключены 23 договора участия в долевом строительстве, а именно:
- договор N 0997-07/08/ННН-ГЕН/1 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 1 площадью 93,21 кв. м по цене 4 809 636 руб.;
- договор N 0998-07/08/ННН-ГЕН/3 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 3 площадью 73,28 кв. м по цене 3 781 248 руб.;
- договор N 0999-07/08/ННН-ГЕН/5 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 5 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1005-07/08/ННГ-ГЕН/27 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 27 площадью 82,83 кв. м по цене 4 274 028 руб.;
- договор N 1006-07/08/ННГ-ГЕН/29 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 29 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1009-07/08/ННГ-ГЕН/39 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 39 площадью 82,83 кв. м по цене 4 274 028 руб.;
- договор N 1010-07/08/ННГ-ГЕН/41 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 41 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1011-67/08/ННГ-ГЕН/44 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 44 площадью 59,6 кв. м по цене 3 075 360 руб.;
- договор N 1012-07/08/ННГ-ГЕН/45 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 45 площадью 82,83 кв. м по цене 4 274 028 руб.;
- договор N 1015-07/08/ННГ-ГЕН/51 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 51 площадью 82,66 кв. м по цене 4 265 256 руб.;
- договор N 1016-07/08/ННГ-ГЕН/53 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 53 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1017-07/08/ННГ-ГЕН/56 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 56 площадью 59,6 кв. м по цене 3 075 360 руб.;
- договор N 1019-07/08/ННГ-ГЕН/59 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 59 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1021-07/08/ННГ-ГЕН/65 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 65 площадью 77,55 кв. м по цене 4 001 580 руб.;
- договор N 1022-07/08/ННГ-ГЕН/71 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 71 площадью 78,28 кв. м по цене 4 039 248 руб.;
- договор N 1023-07/08/ННГ-ГЕН/75 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 75 площадью 57,55 кв. м по цене 2 980 932 руб.;
- договор N 1026-07/08/ННГ-ГЕН/83 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 83 площадью 78,28 кв. м по цене 4 039 248 руб.;
- договор N 1027-07/08/ННГ-ГЕН/87 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 87 площадью 57,55 кв. м по цене 2 980 932 руб.;
- договор N 1030-07/08/ННГ-ГЕН/95 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 95 площадью 78,28 кв. м по цене 4 039 248 руб.;
- договор N 1032-07/08/ННГ-ГЕН/107 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 107 площадью 78,28 кв. м по цене 4 039 248 руб.;
- договор N 1038-07/08/ННГ-ГЕН/119 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 119 площадью 78,28 кв. м по цене 4 039 248 руб.;
- договор N 1040-07/08/ННГ-ГЕН/123 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 123 площадью 57,77 кв. м по цене 2 980 932 руб.;
- договор N 1043-07/08/ННГ-ГЕН/130 от 15.05.2008 в отношении квартиры N 130 площадью 95,75 кв. м по цене 4 940 700 руб.
Также, между ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" и ООО "Пересвет-Регион" подписано 19 соглашений об уступке прав по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Пересвет-Регион" и ООО "Пересвет-Регион-НН", в том числе:
- соглашение N 0950-07/08/ННГ-ГЕН/47 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0398-07/08/ННГ-ГЕН/47 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 47 площадью 74,74 кв. м по цене 3 621 429 руб. 89 коп.;
- соглашение N 0951-07/08/ННГ-ГЕН/50 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0399-07/08/ННГ-ГЕН/50 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 50 площадью 52,66 кв. м по цене 2 783 200 руб. 80 коп.;
- соглашение N 0954-07/08/ННГ-ГЕН/55 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0401-07/08/ННГ-ГЕН/55 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 55 площадью 86,8 кв. м по цене 4 352 720 руб. 57 коп.;
- соглашение N 0954-07/08/ННГ-ГЕН/57 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0402-07/08/ННГ-ГЕН/57 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 57 площадью 76,89 кв. м по цене 3 860 056 руб. 68 коп.;
- соглашение N 0958-07/08/ННГ-ГЕН/62 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0403-07/08/ННГ-ГЕН/62 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 62 площадью 52,66 кв. м по цене 2 783 200 руб. 80 коп.;
- соглашение N 1108-07/08/ННГ-ГЕН/63 от 23.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0488-07/08/ННГ-ГЕН/63 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 63 площадью 82,66 кв. м по цене 3 860 056 руб. 68 коп.;
- соглашение N 0961-07/08/ННГ-ГЕН/68 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0492-07/08/ННГ-ГЕН/68 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 68 площадью 52,66 кв. м по цене 2 783 200 руб. 80 коп.;
- соглашение N 1107-07/08/ННГ-ГЕН/69 от 23.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0493-07/08/ННГ-ГЕН/69 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 69 площадью 82,66 кв. м, по цене 3 860 056 руб. 68 коп.;
- соглашение N 0962-07/08/ННГ-ГЕН/81 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 31 ДДУ/К-1оч от 12.12.2007 г. в отношении квартиры N 81 площадью 51,2 кв. м по цене 2 450 487 руб. 86 коп.;
- соглашение N 0965-07/08/ННГ-ГЕН/89 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0133-07/08/ННГ-ГЕН/89 от 29.01.2008 г. в отношении квартиры N 89 площадью 70,55 кв. м по цене 3 320 481 руб. 04 коп.;
- соглашение N 0968-07/08/ННГ-ГЕН/101 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0139-07/08/ННГ-ГЕН/101 от 29.01.2008 г. в отношении квартиры N 101 площадью 70,55 кв. м по цене 3 320 481 руб. 04 коп.;
- соглашение N 0970-07/08/ННГ-ГЕН/105 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0141-07/08/ННГ-ГЕН/105 от 29.01.2008 г. в отношении квартиры N 105 площадью 51,2 кв. м по цене 2 450 487 руб. 86 коп.;
- соглашение N 0971-07/08/ННГ-ГЕН/113 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0404-07/08/ННГ-ГЕН/113 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 113 площадью 70,55 кв. м по цене 3 655 519 руб. 44 коп.;
- соглашение N 0974-07/08/ННГ-ГЕН/125 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0404-07/08/ННГ-ГЕН/125 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 125 площадью 70,55 кв. м по цене 3 655 519 руб. 44 коп.;
- соглашение N 0975-07/08/ННГ-ГЕН/129 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0411-07/08/ННГ-ГЕН/129 от 04.03.2008 г. в отношении квартиры N 129 площадью 51,2 кв. м по цене 2 697 743 руб. 46 коп.;
- соглашение N 0976-07/08/ННГ-ГЕН/131 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0494-07/08/ННГ-ГЕН/131 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 131 площадью 78,28 кв. м по цене 3 655 519 руб. 44 коп.;
- соглашение N 1106-07/08/ННГ-ГЕН/132 от 23.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0495-07/08/ННГ-ГЕН/132 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 132 площадью 69,97 кв. м по цене 3 267 459 руб. 06 коп.;
- соглашение N 1105-07/08/ННГ-ГЕН/135 от 23.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0498-07/08/ННГ-ГЕН/135 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 135 площадью 57,77 кв. м по цене 2 697 743 руб. 46 коп.;
- соглашение N 0978-07/08/ННГ-ГЕН/137 от 13.05.2008 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 0500-07/08/ННГ-ГЕН/137 от 17.03.2008 г. в отношении квартиры N 137 площадью 78,28 кв. м по цене 3 655 519 руб. 44 коп.
Указанные договоры участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г., от 15.05.2008 г. и соглашения об уступке прав от 13.05.2008 г., от 23.05.2008 г. зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Согласно п. 2.1. соглашений, по настоящему соглашению сторона 1 (ООО "Пересвет-Регион", третье лицо) уступает, а сторона 2 (истец) принимает права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать стороне 1 объект долевого строительства, а сторона 1 обязуется принять и оплатить объект долевого строительства.
Материалами дела подтверждается оплата истцом цены права (требования) полученного по указанным соглашениям об уступке права.
В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, на основании заключенных соглашений об уступке прав от 13.05.2008 г., от 23.05.2008 г. истцу принадлежат права требования к ответчику 1, в том числе в части уплаты неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств ответчика по заключенным договорам участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г.
Право на взыскание неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств ответчика по заключенным договорам участия в долевом строительстве от 15.05.2008 г. возникает у истца на основании п. 11.3. договоров.
Условия указанных договоров участия в долевом строительстве являются идентичными (тождественными), за исключением условий о предмете, цене, и размере неустойки за нарушение договорного срока передачи квартир ответчиком.
Согласно п. 3.1.1. договоров застройщик (ответчик 1) обязуется:
- - с привлечением других лиц построить жилой дом (в том числе выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому), включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке;
- - сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 года;
- - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок, определенный настоящим договором, передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в комплектации согласно Приложению N 2 к договору.
В соответствии с п. 3.1.2. договоров участник долевого строительства обязуется в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре, оплатить застройщику определенную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Цена объекта долевого строительства и порядок расчетов между сторонами по договору согласованы в разделах 4 и 5 договоров участия в долевом строительстве.
Оплата по договорам участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г., от 15.05.2008 г. произведена в пользу ответчика ООО "Пересвет-Регион-НН" надлежащим образом и в срок на общую сумму 152 649 044 руб. 44 коп., что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 6.3. договоров, в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору. При этом стороны согласовывают право застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до предусмотренного настоящим пунктом срока, при условии письменного уведомления застройщиком участника долевого строительства о сроке передачи объекта долевого строительства.
Согласно п. 3.1.1. договора ответчик 1 обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 года, однако письмами N 73/44-07-06-И от 30.04.2009 г., N 53/31-07-06-И от 26.02.2010 г., N 207/12-07-06-И от 16.09.2010 г. ответчик 1 извещал истца о переносах срока ввода в эксплуатацию жилого дома, причинах такого переноса и предлагал подписать дополнительное соглашение к договорам участия в долевом строительстве (соглашению об уступке прав).
В материалы дела представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-186 от 31.12.2010 г., выданное Администрацией города Нижнего Новгорода.
Письмом N 187/35-07-06-И от 22.08.2011 г. ответчик 1 уведомил истца о том, что строительство жилого дома завершено, все необходимые документы для оформления права собственности истца на объект долевого строительства получены и пригласил ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" для подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства.
В обоснование исковых требований ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" указывает, что в нарушение условий заключенных договоров объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передан.
Истцом в адрес ответчика 1 направлены претензии N 126 и N 127 от 11.05.2011 г. об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
Также истцом в адрес ответчика 1 направлена досудебная претензия N 322 от 22.09.2011 г. с требованием не позднее 7 рабочих дней с даты получения настоящей претензии перечислить неустойку в размере 52 232 804 руб. 69 коп.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 11.3. договоров от 15.05.2008 г., в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 11.3. договоров от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г. застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в размерах, установленных Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки: при этом п. 2 ст. 332 ГК РФ не запрещает сторонам увеличивать размер законной неустойки соглашением сторон.
Исходя из представленного истцом расчета исковых требований, размер неустойки составляет 63 524 308 руб. 06 коп. за период с 03.11.2009 г. по 08.02.2012 г.
По мнению истца, датой начала просрочки исполнения обязательства ответчика 1 является 03.11.2009 г., поскольку согласно условиям п. 3.1.1 договоров жилой дом должен был быть построен до 01.07.2009 г., а срок на передачу квартир составляет 4 месяца (п. 6.3. договоров).
Таким образом, истец произвел расчет неустойки по договорам участия в долевом строительстве от 15.05.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 9,5/150 за 827 дней; по договорам участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 9,5/300 за 827 дней.
Согласно контррасчету ответчика 1, представленному в материалы дела, размер неустойки составляет 8 732 419 руб. 36 коп. за период с 01.05.2011 г. по 12.09.2011 г., где датой просрочки исполнения обязательства ответчика 1 является 01.05.2011 г., поскольку жилой дом принят в эксплуатацию 31.12.2010 г. плюс 4 месяца на передачу квартир истцу, а датой исполнения обязательства - дату получения истцом письма ответчика 1 от 22.08.2011 г. о готовности документов для передачи объектов долевого строительства.
В связи с чем, ответчик 1 произвел расчет неустойки по договорам участия в долевом строительстве от 15.05.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 8,0/150 за 135 дней; по договорам участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 8/300 за 135 дней.
Суд, изучив представленный истцом расчет и контррасчет исковых требований, считает их неправильными.
Из буквального толкования значения п. 6.3 договора следует, что обязательство по передаче объекта долевого строительства возникает у застройщика не с даты, указанной в п. 3.1.1. договора (не позднее II квартала 2009 года), а с даты реального ввода в эксплуатацию, т.е. получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.
У суда отсутствуют основания для вывода о том, что перенос срока ввода в эксплуатацию жилого дома произошел по вине застройщика (ответчика 1).
Кроме того, ответчик 1 добросовестно сообщал истцу о сдвигах срока ввода объекта в эксплуатацию, при этом возражений истцом не представлено.
В связи с чем, датой просрочки исполнения обязательства ответчика 1 является 01.05.2010 г., а расчет неустойки должен рассчитываться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства равной 8% годовых.
Согласно п. 3.1.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в комплектации согласно Приложению N 2 к договору.
В материалы дела истцом представлены оригиналы актов приема-передачи квартир от 23.01.2012, подписанных со стороны ответчика 1 и частично согласованных подразделениями истца.
В обоснование отказа от подписания актов передачи, в судебном заседании истец указал, что согласно п. 4 актов, квартиры жилого дома передаются со следующими недоделками: не установлены электрические и водяные счетчики, а также экраны на отопительных приборах.
Суд отклоняет довод истца о том, что квартиры не могут быть приняты с указанными в актах недоделками.
Ответчик 1 пояснил, что данный пункт включен по согласованию с истцом, поскольку указанное оборудование будет установлено после передачи квартир.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца подтвердил готовность подписать данные акты, однако их не подписание было вызвано наличием в п. 2 условия об отсутствии между сторонами финансовых претензий при неисполненном ответчиком 1 требовании истца об оплате неустойки.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не доказал готовность квартир к передаче истцу ранее даты, указанной в актах, не представил доказательств направления актов передачи до 23.01.2012 г., к письму от 22.08.2011 г. акты не приложены, в перечне приложения не указаны, суд считает датой исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства 23.01.2012 г.
Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком 1 срока передачи истцу объектов недвижимого имущества (квартир), предусмотренного договорами участия в долевом строительстве, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 17 270 784 руб. 95 коп. за период с 01.05.2011 г. по 23.01.2012 г. по договорам участия в долевом строительстве от 15.05.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 8,0/150; по договорам участия в долевом строительстве от 12.12.2007 г., от 29.01.2008 г., от 04.03.2008 г., от 17.03.2008 г. исходя из ставки начисления неустойки в день в размере 8/300.
Как следует из материалов дела, между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" заключен договор поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г., согласно которому поручитель (ответчик 2) обязуется солидарно отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение ООО "Пересвет-Регион-НН" (должник, ответчик 1) его обязательств по уплате в пользу кредитора денежных средств (штрафных санкций) в сумме задолженности по неустойке, возникшей в связи с заключением и исполнением обязательств по перечисленным ниже договорам долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Генкиной 5 и 9, заключенным между кредитором и должником (всего 42 договора).
Согласно п. 1.4. поручительство по настоящему договору выдано в объеме не более 60 000 000 рублей и на срок до 01.01.2014 г.
В соответствии с п. 2.1. договора поручитель осведомлен о нарушении должником срока передачи объектов долевого строительства по договорам на дату заключения настоящего договора. При нарушении или ненадлежащем исполнении должником иных обязательств, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. договора, полностью или в части, кредитор направляет поручителю по реквизитам, указанным в договоре, требование об исполнении обязательств по настоящему договору или уведомляет его о не исполнении должником своих обязательств иным образом. Поручитель обязан в течение 3-х рабочих дней со дня получения такого требования или уведомления или со дня когда поручитель узнал о неисполнении должником своих обязательств из договоров, перечислить денежные средства во исполнение настоящего договора на расчетный счет кредитора.
Истцом в адрес ответчика 2 направлено требование б/н от 10.11.2011 г. об исполнении договора поручительства о перечислении суммы задолженности в размере 52 232 804 руб. 69 коп. в течение 3-х дней с момента получения настоящего требования.
Судом установлено, что договор поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г. заключен после истечения срока исполнения обязательства 01.05.2010 г. и получения уведомления о готовности документов для передачи объектов долевого строительства.
Суду не представлены доказательства извещения должника (ответчика 1) о заключении договора поручительства между истцом и ответчиком 2.
В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Отсутствие уведомления должника о заключении договора поручительства лишает последнего возможности исполнить требование ст. 366 ГК РФ и влечет для должника риск взыскания с него поручителем стоимости исполнения, при наличии надлежащего исполнения должником обязательства перед кредитором.
На основании изложенного, суд делает вывод, что такое поручительство не обеспечивает возможности его исполнения, так как отсутствуют доказательства извещения должника (ответчика 1) о заключении договора поручительства, то есть со стороны кредитора (истца) имеется злоупотребление правом, поскольку у должника возникает риск неоднократного исполнения обязательства, что является основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в отношении поручителя (ответчика 2, ООО "Спектр").
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Пересвет-Регион-НН" о признании договора поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г., заключенного между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" мнимой сделкой, суд исходил из следующего.
Из положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; указанное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства. Наличие в договоре, обязательства по которому обеспечиваются поручительством, запрета или ограничения уступки прав, возникших из данного договора, не препятствует заключению договора поручительства.
Изучив представленные в материалы дела документы, условия договора поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г., суд пришел к выводу, что данный договор соответствует требованиям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу названной нормы лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что стороны, при совершении сделки (договора поручительства) не имели намерений породить какие-либо последствия, присущие данной сделке.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 г. породил правовые последствия - ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с поручителя и должника неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве в размере 63 524 308 руб. 06 коп.
Довод ответчика 1 о том, что ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" и ООО "Спектр" как аффилированные или явно дружественные организации, заключили договор поручительства с целью фиктивного исполнения поручителем обязательства должника перед кредитором, судом отклоняется, поскольку носит предположительный характер. Доказательств того обстоятельства, что поручителем обязательства не будут исполнены суду не представлено.
Таким образом, ввиду недоказанности ответчиком 1 обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена ответчиками без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд приходит к выводу о необоснованности его требований со ссылкой на отсутствие правовых оснований для ее признания ничтожной.
На основании изложенного, суд считает требования по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 17 270 784 руб. 95 коп., требования, заявленные по встречному иску не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску относится на ответчика 1, пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску расходы на уплату госпошлины относятся на ответчика 1.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 166, 167, 170, 309, 310, 330, 361, 363, 366, 382, 384 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 49, 65, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО "Пересвет-Регион НН" (ОГРН 1055238009199) в пользу ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650) неустойку 17 270 784 (семнадцать миллионов двести семьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 95 коп., а также 54 375 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 36 коп. госпошлину.
В остальной части иска к ООО "Пересвет-Регион НН" (ОГРН 1055238009199) отказать.
В иске к ООО "Спектр" (ОГРН 1047796969923) отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО "Пересвет-Регион НН" (ОГРН 1055238009199) к ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739680650) о признании недействительным договора поручительства N ЮЛ-09-02-05 от 05.10.2011 года между ООО "Спектр" и ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Ю.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)