Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,
при участии:
- от истца ИП Киселева С.А. (ИНН 183105951725, ОГРН 304183111900017) - Киселев С.А., предъявлен паспорт, Борнякова Е.Р., доверенность от 31.10.2012, предъявлен паспорт;
- от ответчика ОАО "Акционерный банк "Пушкино" в лице операционного офиса Оренбургского филиала в г. Ижевск (ИНН 5038013431, ОГРН 1025000003071) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица ООО "Академ Парк" - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Киселева С.А.
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 января 2013 года
по делу N А71-13599/2012,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по иску ИП Киселева С.А.
к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" в лице операционного офиса Оренбургского филиала в г. Ижевск
третье лицо: ООО "Академ Парк"
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
ИП Киселев С.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ОАО "Акционерный банк "Пушкиной" в лице операционного офиса оренбургского филиала в г. Ижевске 3 132 301,31 руб. долга, процентов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Киселев С.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату арендованного помещения истцу. Представленные документы в полной мере доказывают, что спорные помещения в заявленный период находились во владении ответчика, у истца не было физической возможности владеть и распоряжаться имуществом в силу особого охранного режима банковского учреждения.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ОАО "Акционерный банк "Пушкино" в лице Оренбургского филиала в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку суд всесторонне и в полном объеме рассмотрел дело и с учетом положений ст. 69 АПК РФ вынес обоснованное и законное решение.
ООО "Академ Парк" в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение вынесено при полном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между ИП Киселевым С.А. (принципал) и ООО "Академ Парк" (агент) заключен договор N 11-05/08-АГ на управление и эксплуатацию имущественным комплексом, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала юридические и иные значимые действия по эксплуатации (содержанию, обслуживанию, ремонту) имущественного комплекса, расположенного по ул. 30 лет Победы, г. Ижевск, в том числе осуществлять поиск арендаторов, заключать краткосрочные и долгосрочные договоры аренды, контролировать ход их исполнения арендаторами, а также заключать от своего имени прочие хозяйственные договоры.
Пунктом 1.3 договора определено, что по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Имущество и права, приобретенные ООО "Академ Парк" в результате подписания договора на управление, а также в результате осуществления им действий в период срока действия договора, включаются в состав имущества ИП Киселева С.А. (п. 1.4 договора).
Пунктом 3.2.3 агентского договора принципал предоставил агенту право заключить долгосрочный договор аренды нежилых помещений с правом выкупа с ОАО КБ "Агроимпульс" (впоследствии общество стало именоваться ОАО "АБ "Пушкино") на согласованных с ответчиком условиях.
16.06.2008 между ООО "Академ Парк" (арендодатель) и ОАО КБ "Агроимпульс" заключен договор аренды N 16-06/08-АР/08-АР, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 612,6 кв. м, в том числе офисное помещение N 19 площадью 350,8 кв. м, офисное помещение N 20 площадью 18 кв. м, офисное помещение N 21 площадью 34,9 кв. м, служебное помещение N 22 площадью 4 кв. м, помещение N 25 (тамбур) площадью 2,6 кв. м, офисное помещение N 27, N 28 площадью 202,3 кв. м, расположенное на втором этаже нежилого здания по ул. 30 лет Победы, 2 г. Ижевска Удмуртской Республики.
Помещение арендуется в целях организации, оборудования и размещения структурного подразделения арендатора под банковский офис в целях осуществления арендатором уставной деятельности (п. 1.2 договора).
При этом, частью помещений площадью 202,3 кв. м, принадлежащих Киселеву С.А., арендодатель распоряжается на основании договора N 11-05/08-АГ от 30.05.2008 (п. 1.3 договора).
Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.03.2011. Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке.
Имущество, являющееся предметом договора и принадлежащее Киселеву С.А., передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2008.
В последующем, в связи с отзывом ИП Киселевым С.А. доверенности на управление и эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности площадей, ООО "Академ Парк" направило ответчику письмо о намерении расторгнуть договор аренды.
Письмом от 01.02.2010 ответчик известил ООО "Академ Парк" о расторжении договора аренды с 01.05.2010.
Письмо от 29.03.2010 ООО "Академ Парк" уведомило ИП Киселва С.А. о расторжении с 01.04.2010 договора "На управление и эксплуатацию имущественным комплексом",
Соглашением сторон агентский договор от 01.01.2009 N 11-05/08-АГ расторгнут 31.03.2010.
Письмом от 31.03.2010 за N 01-043, полученным арендатором 01.04.2010, ООО "Академ Парк" сообщило истцу о готовности расторгнуть договор аренды, в части собственника Киселева С.А. и предложить истцу подготовить и передать по акту приема-передачи арендованные помещения.
На основании актов приема-передачи от 30.04.2010 арендатор передал, а ООО "Академ Парк" приняло арендованные по договору аренды нежилые помещения, в том числе принадлежащие ИП Киселеву С.А., а также ключи от указанных помещений.
Истец, полагая, что ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями после расторжения договора, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с мая 2010 г. по декабрь 2011 г.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ответчик использовал спорные помещения в заявленный период.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом первой инстанции верно установлено, что договор аренды от 16.06.2008 N 16-06/08-АР был расторгнут с 01.05.2010 и объект аренды возвращен арендатором арендодателю - ООО "Академ Парк" по акту от 30.04.2010.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-11783/2010 и А71-6099/2012 и в силе ст. 69 АПК РФ не требуют доказывания вновь.
Доказательств обратного истцом не представлено, представленные ответчиком доказательства не оспорены надлежащим образом.
Доводы истца о неподтверждении актом от 30.04.2010 факта возврата именно арендованного помещения основаны на переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в силу чего не могут быть приняты во внимание судами.
Факт подписания акта 30.04.2010 при вступлении в силу соглашения о расторжении договора 31.03.2010 не свидетельствует об использовании помещения арендатором после 30.04.2010.
Все доводы истца по сути сводятся к отсутствию у агента (ООО "Академ Парк") права на прием помещений, подписании актов приема-передачи. При этом, прием помещений не уполномоченным, по мнению истца, лицом не подтверждает факта пользования спорным помещением арендатором.
Представленные в материалы дела переписка, рапорт УУМ ОМ N 2 УВД по г. Ижевска не подтверждают факта пользования спорным помещением ответчиком в заявленный истцом период.
Сдача спорного имущества в аренду 20.12.2011 не может бесспорно подтверждать факт невозможности сдачи в аренду иному лицу до данного срока.
Оценив данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате спорного имущества ответчику агенту по акту приема-передачи от 30.04.2010, факт пользования ответчиком имуществом после указанного срока материалами дела не подтверждается.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2013 года по делу N А71-13599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 17АП-2362/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-13599/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 17АП-2362/2013-АК
Дело N А71-13599/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,
при участии:
- от истца ИП Киселева С.А. (ИНН 183105951725, ОГРН 304183111900017) - Киселев С.А., предъявлен паспорт, Борнякова Е.Р., доверенность от 31.10.2012, предъявлен паспорт;
- от ответчика ОАО "Акционерный банк "Пушкино" в лице операционного офиса Оренбургского филиала в г. Ижевск (ИНН 5038013431, ОГРН 1025000003071) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица ООО "Академ Парк" - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Киселева С.А.
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 января 2013 года
по делу N А71-13599/2012,
принятое судьей Волковой О.Н.,
по иску ИП Киселева С.А.
к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" в лице операционного офиса Оренбургского филиала в г. Ижевск
третье лицо: ООО "Академ Парк"
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
ИП Киселев С.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ОАО "Акционерный банк "Пушкиной" в лице операционного офиса оренбургского филиала в г. Ижевске 3 132 301,31 руб. долга, процентов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Киселев С.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату арендованного помещения истцу. Представленные документы в полной мере доказывают, что спорные помещения в заявленный период находились во владении ответчика, у истца не было физической возможности владеть и распоряжаться имуществом в силу особого охранного режима банковского учреждения.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ОАО "Акционерный банк "Пушкино" в лице Оренбургского филиала в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку суд всесторонне и в полном объеме рассмотрел дело и с учетом положений ст. 69 АПК РФ вынес обоснованное и законное решение.
ООО "Академ Парк" в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение вынесено при полном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между ИП Киселевым С.А. (принципал) и ООО "Академ Парк" (агент) заключен договор N 11-05/08-АГ на управление и эксплуатацию имущественным комплексом, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала юридические и иные значимые действия по эксплуатации (содержанию, обслуживанию, ремонту) имущественного комплекса, расположенного по ул. 30 лет Победы, г. Ижевск, в том числе осуществлять поиск арендаторов, заключать краткосрочные и долгосрочные договоры аренды, контролировать ход их исполнения арендаторами, а также заключать от своего имени прочие хозяйственные договоры.
Пунктом 1.3 договора определено, что по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Имущество и права, приобретенные ООО "Академ Парк" в результате подписания договора на управление, а также в результате осуществления им действий в период срока действия договора, включаются в состав имущества ИП Киселева С.А. (п. 1.4 договора).
Пунктом 3.2.3 агентского договора принципал предоставил агенту право заключить долгосрочный договор аренды нежилых помещений с правом выкупа с ОАО КБ "Агроимпульс" (впоследствии общество стало именоваться ОАО "АБ "Пушкино") на согласованных с ответчиком условиях.
16.06.2008 между ООО "Академ Парк" (арендодатель) и ОАО КБ "Агроимпульс" заключен договор аренды N 16-06/08-АР/08-АР, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 612,6 кв. м, в том числе офисное помещение N 19 площадью 350,8 кв. м, офисное помещение N 20 площадью 18 кв. м, офисное помещение N 21 площадью 34,9 кв. м, служебное помещение N 22 площадью 4 кв. м, помещение N 25 (тамбур) площадью 2,6 кв. м, офисное помещение N 27, N 28 площадью 202,3 кв. м, расположенное на втором этаже нежилого здания по ул. 30 лет Победы, 2 г. Ижевска Удмуртской Республики.
Помещение арендуется в целях организации, оборудования и размещения структурного подразделения арендатора под банковский офис в целях осуществления арендатором уставной деятельности (п. 1.2 договора).
При этом, частью помещений площадью 202,3 кв. м, принадлежащих Киселеву С.А., арендодатель распоряжается на основании договора N 11-05/08-АГ от 30.05.2008 (п. 1.3 договора).
Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.03.2011. Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке.
Имущество, являющееся предметом договора и принадлежащее Киселеву С.А., передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2008.
В последующем, в связи с отзывом ИП Киселевым С.А. доверенности на управление и эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности площадей, ООО "Академ Парк" направило ответчику письмо о намерении расторгнуть договор аренды.
Письмом от 01.02.2010 ответчик известил ООО "Академ Парк" о расторжении договора аренды с 01.05.2010.
Письмо от 29.03.2010 ООО "Академ Парк" уведомило ИП Киселва С.А. о расторжении с 01.04.2010 договора "На управление и эксплуатацию имущественным комплексом",
Соглашением сторон агентский договор от 01.01.2009 N 11-05/08-АГ расторгнут 31.03.2010.
Письмом от 31.03.2010 за N 01-043, полученным арендатором 01.04.2010, ООО "Академ Парк" сообщило истцу о готовности расторгнуть договор аренды, в части собственника Киселева С.А. и предложить истцу подготовить и передать по акту приема-передачи арендованные помещения.
На основании актов приема-передачи от 30.04.2010 арендатор передал, а ООО "Академ Парк" приняло арендованные по договору аренды нежилые помещения, в том числе принадлежащие ИП Киселеву С.А., а также ключи от указанных помещений.
Истец, полагая, что ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями после расторжения договора, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с мая 2010 г. по декабрь 2011 г.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ответчик использовал спорные помещения в заявленный период.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом первой инстанции верно установлено, что договор аренды от 16.06.2008 N 16-06/08-АР был расторгнут с 01.05.2010 и объект аренды возвращен арендатором арендодателю - ООО "Академ Парк" по акту от 30.04.2010.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-11783/2010 и А71-6099/2012 и в силе ст. 69 АПК РФ не требуют доказывания вновь.
Доказательств обратного истцом не представлено, представленные ответчиком доказательства не оспорены надлежащим образом.
Доводы истца о неподтверждении актом от 30.04.2010 факта возврата именно арендованного помещения основаны на переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в силу чего не могут быть приняты во внимание судами.
Факт подписания акта 30.04.2010 при вступлении в силу соглашения о расторжении договора 31.03.2010 не свидетельствует об использовании помещения арендатором после 30.04.2010.
Все доводы истца по сути сводятся к отсутствию у агента (ООО "Академ Парк") права на прием помещений, подписании актов приема-передачи. При этом, прием помещений не уполномоченным, по мнению истца, лицом не подтверждает факта пользования спорным помещением арендатором.
Представленные в материалы дела переписка, рапорт УУМ ОМ N 2 УВД по г. Ижевска не подтверждают факта пользования спорным помещением ответчиком в заявленный истцом период.
Сдача спорного имущества в аренду 20.12.2011 не может бесспорно подтверждать факт невозможности сдачи в аренду иному лицу до данного срока.
Оценив данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате спорного имущества ответчику агенту по акту приема-передачи от 30.04.2010, факт пользования ответчиком имуществом после указанного срока материалами дела не подтверждается.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2013 года по делу N А71-13599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)