Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Ефремовой Л.Н. и Никоновой О.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск Д., Д.А. и Д.И. - удовлетворить.
Обязать департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить вне очереди Д., Д.А. и Д.И. жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, согласно действующему законодательству".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Д., Д.А., Д.И. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении помимо Д. зарегистрированы и проживают ее дети: Д.А., Д.И.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, в соответствии с распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ семья Д. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Д. просила суд обязать ответчика предоставить ей на состав семьи три человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г.о. Самара по норме предоставления согласно действующему законодательству.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда как незаконное. В апелляционной жалобе ответчик, в частности, ссылается на то, что 01.07.2010 года утверждена адресная целевая программа г.о. Самара "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара" на 2011 - 2015 года. Срок действия программы не истек. Предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилья, включая жилой дом, занимаемый семьей Д., планируется в 2013 года. В связи с чем, у суда не имелось оснований для признания нарушенными жилищных прав истцов.
В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен.
Истец Д., ее представитель К. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истца и ее представителя на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении помимо Д. зарегистрированы и проживают ее дети: Д.А., Д.И.
Указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются.
Судом установлено также, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством до конца 2010 года.
До настоящего времени другое жилое помещение семье Д. не предоставлено, что не отрицалось ответчиком в заседании суда первой инстанции.
Из материалов дела видно, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ семья Д. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
При этом согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Таким образом, Д. и ее семья вправе претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ).
При этом положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года N 376-О-П).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, и истцы состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, а также то, что законом на органы местного самоуправления г.о. Самары (в данном случае уполномоченным органом является Департамент управления имуществом г.о. Самара) возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма, однако данная обязанность в отношении истцов Департаментом необоснованно не исполняется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить Д., Д.А., Д.И. жилое помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Д. жилое помещение на состав семьи 3 (три) человека по норме представления согласно действующему законодательству.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4626/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4626/2013
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Ефремовой Л.Н. и Никоновой О.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск Д., Д.А. и Д.И. - удовлетворить.
Обязать департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить вне очереди Д., Д.А. и Д.И. жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления, согласно действующему законодательству".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Д., Д.А., Д.И. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении помимо Д. зарегистрированы и проживают ее дети: Д.А., Д.И.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, в соответствии с распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ семья Д. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Д. просила суд обязать ответчика предоставить ей на состав семьи три человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г.о. Самара по норме предоставления согласно действующему законодательству.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда как незаконное. В апелляционной жалобе ответчик, в частности, ссылается на то, что 01.07.2010 года утверждена адресная целевая программа г.о. Самара "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара" на 2011 - 2015 года. Срок действия программы не истек. Предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилья, включая жилой дом, занимаемый семьей Д., планируется в 2013 года. В связи с чем, у суда не имелось оснований для признания нарушенными жилищных прав истцов.
В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен.
Истец Д., ее представитель К. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения истца и ее представителя на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении помимо Д. зарегистрированы и проживают ее дети: Д.А., Д.И.
Указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются.
Судом установлено также, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством до конца 2010 года.
До настоящего времени другое жилое помещение семье Д. не предоставлено, что не отрицалось ответчиком в заседании суда первой инстанции.
Из материалов дела видно, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ семья Д. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
При этом согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Таким образом, Д. и ее семья вправе претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ).
При этом положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года N 376-О-П).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, и истцы состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, а также то, что законом на органы местного самоуправления г.о. Самары (в данном случае уполномоченным органом является Департамент управления имуществом г.о. Самара) возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма, однако данная обязанность в отношении истцов Департаментом необоснованно не исполняется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить Д., Д.А., Д.И. жилое помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Д. жилое помещение на состав семьи 3 (три) человека по норме представления согласно действующему законодательству.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)