Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Гадельшановны на решение Арбитражного суда Курганской области от 20 мая 2009 г. по делу N А34-676/2009 (судья Логинова Л.М.), при участии: от индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Гадельшановны - Третьякова С.Г. лично (паспорт),
Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее - истец, арендодатель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Светлане Гадельшановне (далее - ответчик, арендатор, ИП Третьякова С.Г.) о взыскании задолженности по договору нежилого помещения муниципальной казны N 8/36-07 от 10.08.2007 в размере 74 957 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 73 904 руб. и договорная неустойка в размере 10 053 руб. 64 коп.
Определением от 14.04.2009 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера иска до 83 957 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 73 904 руб., договорная неустойка в размере 10 053 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2009 (резолютивная часть объявлена 14.05.2009) исковые требования удовлетворены.
ИП Третьякова С.Г. не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца 17 684 руб., в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ссылается на необоснованность вывода суда о том, что факт прекращения либо расторжения договора аренды N 8/36-07 от 10.08.2007 ранее 19.11.2008 по основаниям и в порядке, установленном законом или договором, не доказан.
По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды N 8/36-07 от 10.08.2007 прекратил свое действие 03.07.2008, и взыскание с нее арендной платы за период с 03.07.2008 по 19.11.2008 необоснованно.
Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие возможности осуществлять использование арендуемого помещения по целевому назначению из-за отсутствия в помещении электроэнергии, в связи с чем во взыскании с нее арендных платежей следовало отказать.
Отзыва на апелляционную жалобу от истца не поступало.
В судебном заседании ИП Третьякова С.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение суда считает подлежащим отмене.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 10.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны N 8/36-07 (л.д. 6-9). По условиям договора истец (арендодатель), действующий на основании Положения о Департаменте, утвержденного решением Курганской городской Думы от 15.04.2005 N 68 предоставил ответчику (арендатору) во временное арендное пользование за плату встроенное нежилое помещение на 1 этаже жилого дома общей площадью 143,4 кв. м, действительной стоимостью в ценах 2007 года 616,62 тыс.руб., расположенное по адресу: г. Курган, ул. Лесопарковая,7, а ответчик обязался использовать арендуемое имущество исключительно по целевому назначению (под магазин) и своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 4.2.1, 4.2.2 договора).
Срок аренды по договору установлен с 10.08.2007 по 31.12.2007 (пункт 1.3 договора).
По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, а арендодатель не возражал против этого.
Истец обязательства по договору N 8/36-07 от 10.08.2007 выполнил, предоставив ответчику помещение, что подтверждается актом приема - передачи встроенного нежилого помещения на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Лесопарковая, 7 от 10.08.2007 (л.д. 10).
Акт приема-передачи от ответчика истцу спорного нежилого помещения был подписан обеими сторонами договора 19.11.2008 (л.д. 32).
Ссылаясь на то, что ответчик расчеты по договору осуществлял несвоевременно и в связи с тем, что задолженность ответчика составила по сумме основного долга 73 904 руб., договорной неустойке (пени) в размере 10 053 руб. 64 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что поскольку договор аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны N 8/36-07 от 10.08.2007 не расторгнут в установленном порядке, то обязательство ответчика по внесению арендной платы сохранилось до момента возврата помещения из арендного пользования до 19.11.2008.
Вывод суда первой инстанции является верным.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.1 договора N 8/36-07 от 10.08.2007 размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органами местного самоуправления города Кургана, размер налога на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством, согласно "Расчета арендной платы", являющегося неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 5.3 договора N 8/36-07 от 10.08.2007 перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно в бюджет города не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Наличие задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны N 8/36-07 от 10.08.2007 за период с августа 2007 по октябрь 2008 в размере 73 904 руб. подтверждено материалами дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты арендной платы по договору в размере 73 904 руб.
Довод ответчика о досрочном расторжении спорного договора в одностороннем порядке, в связи с чем спорный договор прекратил свое действие 03.07.2008, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
По условиям договора аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны N 8/36-07 от 10.08.2007 досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон и в одностороннем порядке по требованию арендодателя (п. 7.5 договора).
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора аренды по инициативе арендатора действующим законодательством не предусмотрен, так же как не предусмотрен и условиями договора N 8/36-07 от 10.08.2007.
Кроме того, доказательств получения согласия от истца на досрочное расторжение договора и доказательств уведомления истца о готовности возвратить помещение в связи с отказом от договора в порядке пунктов 4.2.13, 4.2.14 договора ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств вручения Департаменту письма от 30.04.2008 с просьбой расторгнуть спорный договор ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, ответчиком не были приняты все необходимые меры, направленные на досрочное расторжение спорного договора и на подписание акта приема-передачи нежилого помещения.
Акт приема-передачи спорного нежилого помещения подписан обеими сторонами договора только 19.11.2008 (л.д. 32).
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик обладал титулом арендатора спорного помещения до 19.11.2009 и, соответственно, пользовался помещением на законных основаниях.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие возможности осуществлять использование арендуемого помещения по целевому назначению, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 20 мая 2009 г. по делу N А34-676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Гадельшановны- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2009 N 18АП-5448/2009 ПО ДЕЛУ N А34-676/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. N 18АП-5448/2009
Дело N А34-676/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Гадельшановны на решение Арбитражного суда Курганской области от 20 мая 2009 г. по делу N А34-676/2009 (судья Логинова Л.М.), при участии: от индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Гадельшановны - Третьякова С.Г. лично (паспорт),
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее - истец, арендодатель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Светлане Гадельшановне (далее - ответчик, арендатор, ИП Третьякова С.Г.) о взыскании задолженности по договору нежилого помещения муниципальной казны N 8/36-07 от 10.08.2007 в размере 74 957 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 73 904 руб. и договорная неустойка в размере 10 053 руб. 64 коп.
Определением от 14.04.2009 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера иска до 83 957 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 73 904 руб., договорная неустойка в размере 10 053 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2009 (резолютивная часть объявлена 14.05.2009) исковые требования удовлетворены.
ИП Третьякова С.Г. не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца 17 684 руб., в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ссылается на необоснованность вывода суда о том, что факт прекращения либо расторжения договора аренды N 8/36-07 от 10.08.2007 ранее 19.11.2008 по основаниям и в порядке, установленном законом или договором, не доказан.
По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды N 8/36-07 от 10.08.2007 прекратил свое действие 03.07.2008, и взыскание с нее арендной платы за период с 03.07.2008 по 19.11.2008 необоснованно.
Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие возможности осуществлять использование арендуемого помещения по целевому назначению из-за отсутствия в помещении электроэнергии, в связи с чем во взыскании с нее арендных платежей следовало отказать.
Отзыва на апелляционную жалобу от истца не поступало.
В судебном заседании ИП Третьякова С.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение суда считает подлежащим отмене.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 10.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны N 8/36-07 (л.д. 6-9). По условиям договора истец (арендодатель), действующий на основании Положения о Департаменте, утвержденного решением Курганской городской Думы от 15.04.2005 N 68 предоставил ответчику (арендатору) во временное арендное пользование за плату встроенное нежилое помещение на 1 этаже жилого дома общей площадью 143,4 кв. м, действительной стоимостью в ценах 2007 года 616,62 тыс.руб., расположенное по адресу: г. Курган, ул. Лесопарковая,7, а ответчик обязался использовать арендуемое имущество исключительно по целевому назначению (под магазин) и своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 4.2.1, 4.2.2 договора).
Срок аренды по договору установлен с 10.08.2007 по 31.12.2007 (пункт 1.3 договора).
По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, а арендодатель не возражал против этого.
Истец обязательства по договору N 8/36-07 от 10.08.2007 выполнил, предоставив ответчику помещение, что подтверждается актом приема - передачи встроенного нежилого помещения на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Лесопарковая, 7 от 10.08.2007 (л.д. 10).
Акт приема-передачи от ответчика истцу спорного нежилого помещения был подписан обеими сторонами договора 19.11.2008 (л.д. 32).
Ссылаясь на то, что ответчик расчеты по договору осуществлял несвоевременно и в связи с тем, что задолженность ответчика составила по сумме основного долга 73 904 руб., договорной неустойке (пени) в размере 10 053 руб. 64 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что поскольку договор аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны N 8/36-07 от 10.08.2007 не расторгнут в установленном порядке, то обязательство ответчика по внесению арендной платы сохранилось до момента возврата помещения из арендного пользования до 19.11.2008.
Вывод суда первой инстанции является верным.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.1 договора N 8/36-07 от 10.08.2007 размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органами местного самоуправления города Кургана, размер налога на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством, согласно "Расчета арендной платы", являющегося неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 5.3 договора N 8/36-07 от 10.08.2007 перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно в бюджет города не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Наличие задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны N 8/36-07 от 10.08.2007 за период с августа 2007 по октябрь 2008 в размере 73 904 руб. подтверждено материалами дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты арендной платы по договору в размере 73 904 руб.
Довод ответчика о досрочном расторжении спорного договора в одностороннем порядке, в связи с чем спорный договор прекратил свое действие 03.07.2008, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
По условиям договора аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны N 8/36-07 от 10.08.2007 досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон и в одностороннем порядке по требованию арендодателя (п. 7.5 договора).
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора аренды по инициативе арендатора действующим законодательством не предусмотрен, так же как не предусмотрен и условиями договора N 8/36-07 от 10.08.2007.
Кроме того, доказательств получения согласия от истца на досрочное расторжение договора и доказательств уведомления истца о готовности возвратить помещение в связи с отказом от договора в порядке пунктов 4.2.13, 4.2.14 договора ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств вручения Департаменту письма от 30.04.2008 с просьбой расторгнуть спорный договор ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, ответчиком не были приняты все необходимые меры, направленные на досрочное расторжение спорного договора и на подписание акта приема-передачи нежилого помещения.
Акт приема-передачи спорного нежилого помещения подписан обеими сторонами договора только 19.11.2008 (л.д. 32).
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик обладал титулом арендатора спорного помещения до 19.11.2009 и, соответственно, пользовался помещением на законных основаниях.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие возможности осуществлять использование арендуемого помещения по целевому назначению, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 20 мая 2009 г. по делу N А34-676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы Гадельшановны- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)