Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-43524/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" (г. Санкт-Петербург) к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус" (г. Санкт-Петербург) об обязании принять в члены кооператива.
Третьи лица (г. Санкт-Петербург): закрытое акционерное общество "Фирма "Р.К.Г.", Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "СтройАвангардМеталл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус" (далее - кооператив) о признании за истцом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А, а также об обязании ответчика принять истца в члены кооператива.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 (с учетом решения того же суда от 19.10.2011) в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, в которых общество выступало дольщиком, оно обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу с целью получения квартир в указанном доме по окончании строительства.
По итогам оценки представленных в материалы дела документов, в том числе представленных истцом актов передачи векселей, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение обществом своих обязанностей как дольщика по приведенным им договорам в части внесения платы за квартиры.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации и устава кооператива, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-43524/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.11.2013 N ВАС-16798/13 ПО ДЕЛУ N А56-43524/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16798/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-43524/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "СтройАвангардМеталл" (г. Санкт-Петербург) к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус" (г. Санкт-Петербург) об обязании принять в члены кооператива.
Третьи лица (г. Санкт-Петербург): закрытое акционерное общество "Фирма "Р.К.Г.", Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "СтройАвангардМеталл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус" (далее - кооператив) о признании за истцом права инвестора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8, лит. А, а также об обязании ответчика принять истца в члены кооператива.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 (с учетом решения того же суда от 19.10.2011) в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, в которых общество выступало дольщиком, оно обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу с целью получения квартир в указанном доме по окончании строительства.
По итогам оценки представленных в материалы дела документов, в том числе представленных истцом актов передачи векселей, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение обществом своих обязанностей как дольщика по приведенным им договорам в части внесения платы за квартиры.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации и устава кооператива, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-43524/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)