Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Петерс И.А.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И., с участием прокурора Толмача А.В., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Агропромтранс" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропромтранс" к Е.В. об устранении препятствий в пользовании помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств за незаконное потребление коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Сайтбурхановой Р.Х., объяснения представителя ООО "Агропромтранс" А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Е.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела судебная коллегия
установила:
ООО "Агропромтранс" обратилось в суд с иском к нескольким ответчикам, в том числе к Е.В. об устранении препятствий в пользовании помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств за незаконное потребление коммунальных услуг.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2010 года исковые требования ООО "Агропромтранс" к Е.В. выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований ООО "Агропромтранс" ссылалось на то, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2009 года Общество приобрело в собственность четырехэтажное нежилое учебно-производственное здание по. В настоящее время помещение N 9 в указанном здании находится в пользовании ответчицы, которая добровольно освободить занимаемое помещение отказывается. Просили суд обязать ответчицу освободить помещение N 9 в учебно-производственном здании по адресу: путем выселения без предоставления другого помещения для проживания, а также взыскать убытки за период с 01.01.2010 года по 01.04.2010 года, образовавшиеся в результате незаконного потребления коммунальных услуг в размере 5219,42 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в сумме 4441,68 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Данным решением суд взыскал с Е.В. в пользу ООО "Агропромтранс" денежные средства за потребление коммунальных услуг в сумме 4441,68 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
С решением суда в части отказа иске о выселении ответчицы не согласно ООО "Агропромтранс", в кассационной жалобе просит его отменить в указанной части, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судом, здание по находилось в оперативном управлении Оренбургского Авторемонтного завода. Спорное помещение в указанном здании было предоставлено Е.М. в 1979 году в связи с трудовыми отношениями с авторемзаводом на основании ордера. Комната семье была предоставлена с целью использования в качестве жилого помещения и приспособлена под жилое помещение. В указанном помещении ответчица проживает более 30 лет.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что между Авторемзаводом и ответчицей фактически был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в здании по.
Указанное здание было включено в план приватизации АООТ "АТК "Оренбургавтотранс", которое в 1994 году стало его собственником. В последующем указанное здание, имеющее статус административного, учебно-производственного корпуса литер Е1Е2Е3, неоднократно продавалось.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07.09.2007 года отказано в удовлетворении иска ООО "Автопроминвест" к Е.В. и Е.Т. о выселении.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 26.06.2009 г. между ООО "К" (Продавец) и ООО "Агропромтранс" (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил в частную собственность недвижимое имущество, в том числе четырехэтажное административное учебно-производственное здание с подвалом литер Е1Е2ЕЗ по адресу:
С 17.07.2009 года собственником указанного нежилого здания является ООО "Агропромтранс".
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что переход права собственности на здание, в котором находится спорное помещение, не является основанием для прекращения у ответчицы права пользования им, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы ООО "Агропромтранс" о том, что здание является нежилым и его назначение не изменялось в установленном законом порядке, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку, помещение, занимаемое ответчицей, было приспособлено под жилое, передавалось ей и использовалось ею как жилое в течение всего периода проживания в нем (более 30 лет), в связи с чем, у нее возникло право пользования указанным помещением как жилым. Отсутствие изменения статуса нежилого на жилое в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1.03.2005 года, не предусмотрено законом в качестве основания для выселения из указанного помещения.
Доводы жалобы ООО "Агропромтранс" о том, что ордер был выдан незаконно на комнату N 16, а ответчица в настоящее время занимает помещение N 9, не влекут отмену решения суда, поскольку, как пояснили стороны на заседании судебной коллегии, в помещении N 9 ответчица проживает с 1979 года, с указанного времени не переселялась в другие комнаты. Таким образом, правоотношения в отношении спорного помещения возникли в 1979 году, а законность вселения и проживания ответчиков в указанном помещении установлена судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Агропромтранс" и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2010 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агропромтранс" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5817/10
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-5817/10
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Петерс И.А.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И., с участием прокурора Толмача А.В., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Агропромтранс" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропромтранс" к Е.В. об устранении препятствий в пользовании помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств за незаконное потребление коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Сайтбурхановой Р.Х., объяснения представителя ООО "Агропромтранс" А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Е.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела судебная коллегия
установила:
ООО "Агропромтранс" обратилось в суд с иском к нескольким ответчикам, в том числе к Е.В. об устранении препятствий в пользовании помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств за незаконное потребление коммунальных услуг.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2010 года исковые требования ООО "Агропромтранс" к Е.В. выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований ООО "Агропромтранс" ссылалось на то, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2009 года Общество приобрело в собственность четырехэтажное нежилое учебно-производственное здание по. В настоящее время помещение N 9 в указанном здании находится в пользовании ответчицы, которая добровольно освободить занимаемое помещение отказывается. Просили суд обязать ответчицу освободить помещение N 9 в учебно-производственном здании по адресу: путем выселения без предоставления другого помещения для проживания, а также взыскать убытки за период с 01.01.2010 года по 01.04.2010 года, образовавшиеся в результате незаконного потребления коммунальных услуг в размере 5219,42 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в сумме 4441,68 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Данным решением суд взыскал с Е.В. в пользу ООО "Агропромтранс" денежные средства за потребление коммунальных услуг в сумме 4441,68 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
С решением суда в части отказа иске о выселении ответчицы не согласно ООО "Агропромтранс", в кассационной жалобе просит его отменить в указанной части, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судом, здание по находилось в оперативном управлении Оренбургского Авторемонтного завода. Спорное помещение в указанном здании было предоставлено Е.М. в 1979 году в связи с трудовыми отношениями с авторемзаводом на основании ордера. Комната семье была предоставлена с целью использования в качестве жилого помещения и приспособлена под жилое помещение. В указанном помещении ответчица проживает более 30 лет.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что между Авторемзаводом и ответчицей фактически был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в здании по.
Указанное здание было включено в план приватизации АООТ "АТК "Оренбургавтотранс", которое в 1994 году стало его собственником. В последующем указанное здание, имеющее статус административного, учебно-производственного корпуса литер Е1Е2Е3, неоднократно продавалось.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07.09.2007 года отказано в удовлетворении иска ООО "Автопроминвест" к Е.В. и Е.Т. о выселении.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 26.06.2009 г. между ООО "К" (Продавец) и ООО "Агропромтранс" (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил в частную собственность недвижимое имущество, в том числе четырехэтажное административное учебно-производственное здание с подвалом литер Е1Е2ЕЗ по адресу:
С 17.07.2009 года собственником указанного нежилого здания является ООО "Агропромтранс".
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что переход права собственности на здание, в котором находится спорное помещение, не является основанием для прекращения у ответчицы права пользования им, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы ООО "Агропромтранс" о том, что здание является нежилым и его назначение не изменялось в установленном законом порядке, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку, помещение, занимаемое ответчицей, было приспособлено под жилое, передавалось ей и использовалось ею как жилое в течение всего периода проживания в нем (более 30 лет), в связи с чем, у нее возникло право пользования указанным помещением как жилым. Отсутствие изменения статуса нежилого на жилое в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1.03.2005 года, не предусмотрено законом в качестве основания для выселения из указанного помещения.
Доводы жалобы ООО "Агропромтранс" о том, что ордер был выдан незаконно на комнату N 16, а ответчица в настоящее время занимает помещение N 9, не влекут отмену решения суда, поскольку, как пояснили стороны на заседании судебной коллегии, в помещении N 9 ответчица проживает с 1979 года, с указанного времени не переселялась в другие комнаты. Таким образом, правоотношения в отношении спорного помещения возникли в 1979 году, а законность вселения и проживания ответчиков в указанном помещении установлена судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Агропромтранс" и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2010 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агропромтранс" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)