Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поддубняк Г.А.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Корепановой С.В., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Холмогорского района Архангельской области на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 мая 2013 г., по которому постановлено:
"Иск исполняющего обязанности прокурора Холмогорского района Архангельской области удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком - администрацией муниципального образования "Л".
Обязать администрацию муниципального образования "Л" предоставить Р.В. с членом семьи: Р.Е. - супругой, по договору социального найма вне очереди жилое помещение благоустроенное применительно к условиям поселка Л., общей площадью не менее *** квадратных метров, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах пос. Л., муниципального образования "Л", Холмогорского района, Архангельской области".
И дополнительное решение от 20 июня 2013 г., которым постановлено:
"Обязать администрацию муниципального образования "Л" предоставить Р.В. с членом семьи: Р.Е. - супругой по договору социального найма жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее *** квадратных метров, жилой площадью не менее *** квадратных метров".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности прокурора Холмогорского района в интересах Р.Е., Р.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Л" о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящемуся в границах населенного пункта - п. Л. МО "Л", благоустройство применительно к условиям данного населенного пункта.
Мотивировал требования тем, что истцы занимают по договору социального найма жилое помещение - квартиру за номером 1 в доме 2 в пос. Л. МО "Л" Холмогорского района Архангельской области, который признан непригодным для проживания. Администрацией МО "Л" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома.
В судебном заседании помощник прокурора Т.М.А. заявленные требования поддержала.
Истец Р.Е., представитель ответчика МО "Л" просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласился участвующий в деле помощник прокурора Т.М.А.
В апелляционном представлении, не оспаривая решение суда по существу, просит его изменить, указав в его резолютивной части параметры предоставляемого истцам жилого помещения, а именно истцу подлежит предоставление отдельного жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, изучив материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., поддержавшего доводы представления в части предоставления истцам отдельного жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению Р.В. и члену его семьи Р.Е. жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям законодательства, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому и состоящего из того же числа комнат, суд первой инстанции, с учетом признания ответчиком исковых требований, пришел к правильному выводу об их законности и обоснованности.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Принимая решение, суд правильно руководствовался положениями статьи 40 Конституции РФ, статей 2, 57, 85, 87, 89 ЖК РФ, статей 39, 68 ГПК РФ, а также нормами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержание которых приведено в обжалуемом решении.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Р.В. является нанимателем отдельного жилого помещения - трехкомнатной квартиры за номером 1 в доме 2 в пос. Л. МО "Л" Холмогорского района Архангельской области, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м.
Р.Е. является членом семьи нанимателя данного жилого помещения, включена в договор социального найма N ***, заключенный с ним *** г.
На момент разрешения спора в названном жилом помещении зарегистрированы Р.В. и Р.Е. (выписка из похозяйственной книги администрации МО "Л" - л.д. 66)
Заключением межведомственной комиссии от *** г. указанный жилой дом признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта нецелесообразно в связи с большими финансовыми затратами.
Распоряжением Главы администрации МО "Л" от *** г. N *** данный дом признан непригодным для проживания, жильцы, зарегистрированные в нем - нуждающимися во внеочередном предоставлении муниципальной жилой площади.
Установив нарушение жилищных прав истца, суд первой инстанции, с учетом вынесения дополнительного решения по делу, правомерно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу и члену его семьи жилого помещения состоящего из трех комнат, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о необходимости указания в решении суда сведении о предоставлении истцам отдельного жилого помещения (квартиры).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что ранее истцы занимали отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, следовательно, жилое помещение должно быть им предоставлено в виде отдельной квартиры, состоящей из трех комнат, не менее указанной общей и жилой ее площади.
Судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено. Вместе с тем, с учетом изложенного выше решение суда первой инстанции подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 мая 2013 г., с учетом дополнительного решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 июня 2013 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Обязать администрацию муниципального образования "Л" предоставить Р.В. с членом семьи: Р.Е. - супругой, по договору социального найма вне очереди отдельное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее *** квадратных метров, жилой площадью не менее *** квадратных метров, благоустроенное применительно к условиям поселка Л., Холмогорского района, Архангельской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах пос. Л., муниципального образования "Л", Холмогорского района, Архангельской области".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4519/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-4519/13
Судья: Поддубняк Г.А.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Корепановой С.В., Смоленцева М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Холмогорского района Архангельской области на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 мая 2013 г., по которому постановлено:
"Иск исполняющего обязанности прокурора Холмогорского района Архангельской области удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком - администрацией муниципального образования "Л".
Обязать администрацию муниципального образования "Л" предоставить Р.В. с членом семьи: Р.Е. - супругой, по договору социального найма вне очереди жилое помещение благоустроенное применительно к условиям поселка Л., общей площадью не менее *** квадратных метров, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах пос. Л., муниципального образования "Л", Холмогорского района, Архангельской области".
И дополнительное решение от 20 июня 2013 г., которым постановлено:
"Обязать администрацию муниципального образования "Л" предоставить Р.В. с членом семьи: Р.Е. - супругой по договору социального найма жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее *** квадратных метров, жилой площадью не менее *** квадратных метров".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности прокурора Холмогорского района в интересах Р.Е., Р.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Л" о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящемуся в границах населенного пункта - п. Л. МО "Л", благоустройство применительно к условиям данного населенного пункта.
Мотивировал требования тем, что истцы занимают по договору социального найма жилое помещение - квартиру за номером 1 в доме 2 в пос. Л. МО "Л" Холмогорского района Архангельской области, который признан непригодным для проживания. Администрацией МО "Л" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома.
В судебном заседании помощник прокурора Т.М.А. заявленные требования поддержала.
Истец Р.Е., представитель ответчика МО "Л" просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласился участвующий в деле помощник прокурора Т.М.А.
В апелляционном представлении, не оспаривая решение суда по существу, просит его изменить, указав в его резолютивной части параметры предоставляемого истцам жилого помещения, а именно истцу подлежит предоставление отдельного жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, изучив материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., поддержавшего доводы представления в части предоставления истцам отдельного жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению Р.В. и члену его семьи Р.Е. жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям законодательства, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому и состоящего из того же числа комнат, суд первой инстанции, с учетом признания ответчиком исковых требований, пришел к правильному выводу об их законности и обоснованности.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Принимая решение, суд правильно руководствовался положениями статьи 40 Конституции РФ, статей 2, 57, 85, 87, 89 ЖК РФ, статей 39, 68 ГПК РФ, а также нормами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержание которых приведено в обжалуемом решении.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Р.В. является нанимателем отдельного жилого помещения - трехкомнатной квартиры за номером 1 в доме 2 в пос. Л. МО "Л" Холмогорского района Архангельской области, общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м.
Р.Е. является членом семьи нанимателя данного жилого помещения, включена в договор социального найма N ***, заключенный с ним *** г.
На момент разрешения спора в названном жилом помещении зарегистрированы Р.В. и Р.Е. (выписка из похозяйственной книги администрации МО "Л" - л.д. 66)
Заключением межведомственной комиссии от *** г. указанный жилой дом признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта нецелесообразно в связи с большими финансовыми затратами.
Распоряжением Главы администрации МО "Л" от *** г. N *** данный дом признан непригодным для проживания, жильцы, зарегистрированные в нем - нуждающимися во внеочередном предоставлении муниципальной жилой площади.
Установив нарушение жилищных прав истца, суд первой инстанции, с учетом вынесения дополнительного решения по делу, правомерно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу и члену его семьи жилого помещения состоящего из трех комнат, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о необходимости указания в решении суда сведении о предоставлении истцам отдельного жилого помещения (квартиры).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что ранее истцы занимали отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, следовательно, жилое помещение должно быть им предоставлено в виде отдельной квартиры, состоящей из трех комнат, не менее указанной общей и жилой ее площади.
Судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено. Вместе с тем, с учетом изложенного выше решение суда первой инстанции подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 мая 2013 г., с учетом дополнительного решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 июня 2013 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Обязать администрацию муниципального образования "Л" предоставить Р.В. с членом семьи: Р.Е. - супругой, по договору социального найма вне очереди отдельное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее *** квадратных метров, жилой площадью не менее *** квадратных метров, благоустроенное применительно к условиям поселка Л., Холмогорского района, Архангельской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах пос. Л., муниципального образования "Л", Холмогорского района, Архангельской области".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)