Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: представителя Карпюк В.Ф, действующего по доверенности от 19.04.2013 года;
- от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года по делу N А45-2766/2013 (Судья Уколов А.А.)
по иску Открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" (ОГРН 1092722004385 ИНН 2722086642) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1075405018480 ИНН 5405349945) о взыскании 1 584 490 рублей 44 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (далее - ОАО "УТ ВВО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества: N 072-1/ОПN504 от 28.11.2011 года в сумме 332068,08 руб., задолженности по расходам на оказание услуг по использованию арендованного объекта согласно договору оказания услуг от 28.11.2011 года в сумме 488 818,92 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 8/ОПN501 от 01.01.2011 в сумме 763 603,44 руб., всего: 1 584 490 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28844 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аверс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.
По мнению апеллянта, при расчете задолженности по договору аренды недвижимого имущества, истцом не учтена произведенная ответчиком оплата.
Кроме того, апеллянт считает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг.
Податель апелляционной жалобы также считает, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о признании ответчиком взыскиваемой задолженности.
ОАО "УТ ВВО" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на своей позиции, доводы отзыва поддержал.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.11.2011 года между открытым акционерным обществом "Управление торговли Сибирского военного округа" (ОАО "УТ СибВО") и ООО "Аверс" заключены два договора: договор аренды недвижимого имущества: N 072-1/ОПN504 от 28.11.2011 года (далее - договор аренды от 28.11.2011 года) и договор б/н на оказание услуг по содержанию указанного в договоре аренды имущества от 28.11.2011 года (далее - договор оказания услуг от 28.11.2011 года).
В соответствии с заключенными договорами Арендодатель (ОАО "УТ СибВО") сдал, а Арендатор (ООО "Аверс") принял за плату во временное владение и пользование помещения, площадью 740,1 кв. м, в соответствии с планом помещения, находящиеся в подвале 4-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 63/ ул. Гоголя, 8.
К договору аренды от 28.11.2011 года стороны подписали приложение N 1 (план арендуемого помещения); акт приема-передачи; график платежей.
Дополнительным соглашением от 01.08.2012 к договору аренды от 28.11.2011 года, в связи с реорганизацией ОАО "УТ СибВО" путем присоединения к ОАО "УТ ВВО" заменен арендодатель ОАО "УТ СибВО" на ОАО "УТ ВВО".
По условиям договора аренды от 28.11.2011 года арендатор обязан оплачивать ежемесячно арендную плату 222 030 рублей, а по условиям договора об оказании услуг от 28.11.2011 года - расходы за оказанные услуги (в т.ч. коммунальные услуги) по содержанию арендованного имущества, в общей сумме 204 185 рублей.
За период пользования арендованным объектом с 01.08.2012 года по 21.02.2013 года, у ответчика образовалась задолженность: за аренду в сумме 332 068 руб. 08 коп.; за расходы на оказание услуг по использованию арендованного объекта в сумме 488 818 руб. 92 коп.
Общая сумма задолженности по двум договорам от 28.11.2011 года составляет 820 887 руб.
01.01.2011 года между ОАО "УТ СибВО" и ООО "Аверс" были заключены: договор аренды недвижимого имущества: N 8/ОПN501 от 01.01.2011 года (далее - договор аренды от 01.01.2011 года); договор на оказание услуг по содержанию указанного в договоре аренды имущества от 01.01.2011 года (далее - договор оказания услуг от 01.01.2011 года) в соответствии с которыми Арендодатель (ООО "УТ СибВО") сдал, а Арендатор (ООО "Аверс") принял за плату во временное владение и пользование тот же арендованный объект: - помещения площадью 740,1 кв. м, находящееся в подвале здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект д. 63/ул. Гоголя д. 8, и обязался оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 222 030 рублей, а также обязался оплачивать ежемесячно расходы за оказанные услуги, в общей сумме 204 185 рублей
За период пользования арендованным объектом с 01.01.2011 года по 30.11.2011 года, у ответчика образовалась задолженность по договорам от 01.01.2011 года в сумме 763 603 руб. 44 коп.
Согласно расчету ООО "УТ СибВО", общая сумма задолженность по договорам, за пользование арендованным объектом составляет 1 584 490 рублей 44 копейки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Следуя материалам дела, сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011 года между ОАО "УТ СибВО" и ООО "Аверс", письмами ООО "Аверс" в адрес ОАО "УТ ВВО" от 25.10.2012 года N 38, от 07.11.2012 года N 45, от 07.11.2012 года N 40, от 03.12.2012 года N 44, от 06.02.2013 года N 05.
Таким образом, в силу действующего законодательства и возникших у ответчика денежных обязательств по договорам от 28.11.2011 года и от 01.01.2011 года, ответчик обязан уплатить истцу 1 584 490 руб. 44 коп.
Ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчете задолженности по договору аренды недвижимого имущества, истцом не учтена произведенная ответчиком оплата, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Как верно установлено судом первой инстанции, платежные поручения, представленные ответчиком, учтены в счет его задолженности, все суммы в приложенных платежных поручениях вычтены из общей суммы задолженности.
Кроме того, ответчиком в обоснование своей позиции, в материалы дела контррасчет задолженности, не представлен.
Довод апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
Из материалов дела усматривается, что для подтверждения несения расходов, указанных в пункте 2.2 договора на оказание услуг истцом представлены документы о расходах истца на содержание сданного в аренду ответчику помещения, а именно, счета фактуры поставщиков коммунальных услуг (л.д. 95 - 146 том 1).
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Кроме того, доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года по делу N А45-2766/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 07АП-6053/13 ПО ДЕЛУ N А45-2766/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 07АП-6053/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: представителя Карпюк В.Ф, действующего по доверенности от 19.04.2013 года;
- от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года по делу N А45-2766/2013 (Судья Уколов А.А.)
по иску Открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" (ОГРН 1092722004385 ИНН 2722086642) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1075405018480 ИНН 5405349945) о взыскании 1 584 490 рублей 44 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (далее - ОАО "УТ ВВО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества: N 072-1/ОПN504 от 28.11.2011 года в сумме 332068,08 руб., задолженности по расходам на оказание услуг по использованию арендованного объекта согласно договору оказания услуг от 28.11.2011 года в сумме 488 818,92 руб., задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 8/ОПN501 от 01.01.2011 в сумме 763 603,44 руб., всего: 1 584 490 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28844 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аверс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.
По мнению апеллянта, при расчете задолженности по договору аренды недвижимого имущества, истцом не учтена произведенная ответчиком оплата.
Кроме того, апеллянт считает, что истцом не представлено доказательств оказания услуг.
Податель апелляционной жалобы также считает, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о признании ответчиком взыскиваемой задолженности.
ОАО "УТ ВВО" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на своей позиции, доводы отзыва поддержал.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.11.2011 года между открытым акционерным обществом "Управление торговли Сибирского военного округа" (ОАО "УТ СибВО") и ООО "Аверс" заключены два договора: договор аренды недвижимого имущества: N 072-1/ОПN504 от 28.11.2011 года (далее - договор аренды от 28.11.2011 года) и договор б/н на оказание услуг по содержанию указанного в договоре аренды имущества от 28.11.2011 года (далее - договор оказания услуг от 28.11.2011 года).
В соответствии с заключенными договорами Арендодатель (ОАО "УТ СибВО") сдал, а Арендатор (ООО "Аверс") принял за плату во временное владение и пользование помещения, площадью 740,1 кв. м, в соответствии с планом помещения, находящиеся в подвале 4-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 63/ ул. Гоголя, 8.
К договору аренды от 28.11.2011 года стороны подписали приложение N 1 (план арендуемого помещения); акт приема-передачи; график платежей.
Дополнительным соглашением от 01.08.2012 к договору аренды от 28.11.2011 года, в связи с реорганизацией ОАО "УТ СибВО" путем присоединения к ОАО "УТ ВВО" заменен арендодатель ОАО "УТ СибВО" на ОАО "УТ ВВО".
По условиям договора аренды от 28.11.2011 года арендатор обязан оплачивать ежемесячно арендную плату 222 030 рублей, а по условиям договора об оказании услуг от 28.11.2011 года - расходы за оказанные услуги (в т.ч. коммунальные услуги) по содержанию арендованного имущества, в общей сумме 204 185 рублей.
За период пользования арендованным объектом с 01.08.2012 года по 21.02.2013 года, у ответчика образовалась задолженность: за аренду в сумме 332 068 руб. 08 коп.; за расходы на оказание услуг по использованию арендованного объекта в сумме 488 818 руб. 92 коп.
Общая сумма задолженности по двум договорам от 28.11.2011 года составляет 820 887 руб.
01.01.2011 года между ОАО "УТ СибВО" и ООО "Аверс" были заключены: договор аренды недвижимого имущества: N 8/ОПN501 от 01.01.2011 года (далее - договор аренды от 01.01.2011 года); договор на оказание услуг по содержанию указанного в договоре аренды имущества от 01.01.2011 года (далее - договор оказания услуг от 01.01.2011 года) в соответствии с которыми Арендодатель (ООО "УТ СибВО") сдал, а Арендатор (ООО "Аверс") принял за плату во временное владение и пользование тот же арендованный объект: - помещения площадью 740,1 кв. м, находящееся в подвале здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект д. 63/ул. Гоголя д. 8, и обязался оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 222 030 рублей, а также обязался оплачивать ежемесячно расходы за оказанные услуги, в общей сумме 204 185 рублей
За период пользования арендованным объектом с 01.01.2011 года по 30.11.2011 года, у ответчика образовалась задолженность по договорам от 01.01.2011 года в сумме 763 603 руб. 44 коп.
Согласно расчету ООО "УТ СибВО", общая сумма задолженность по договорам, за пользование арендованным объектом составляет 1 584 490 рублей 44 копейки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Следуя материалам дела, сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011 года между ОАО "УТ СибВО" и ООО "Аверс", письмами ООО "Аверс" в адрес ОАО "УТ ВВО" от 25.10.2012 года N 38, от 07.11.2012 года N 45, от 07.11.2012 года N 40, от 03.12.2012 года N 44, от 06.02.2013 года N 05.
Таким образом, в силу действующего законодательства и возникших у ответчика денежных обязательств по договорам от 28.11.2011 года и от 01.01.2011 года, ответчик обязан уплатить истцу 1 584 490 руб. 44 коп.
Ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчете задолженности по договору аренды недвижимого имущества, истцом не учтена произведенная ответчиком оплата, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Как верно установлено судом первой инстанции, платежные поручения, представленные ответчиком, учтены в счет его задолженности, все суммы в приложенных платежных поручениях вычтены из общей суммы задолженности.
Кроме того, ответчиком в обоснование своей позиции, в материалы дела контррасчет задолженности, не представлен.
Довод апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
Из материалов дела усматривается, что для подтверждения несения расходов, указанных в пункте 2.2 договора на оказание услуг истцом представлены документы о расходах истца на содержание сданного в аренду ответчику помещения, а именно, счета фактуры поставщиков коммунальных услуг (л.д. 95 - 146 том 1).
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Кроме того, доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2013 года по делу N А45-2766/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)