Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Белеран" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу А. сумму по предварительному договору купли-продажи квартиры от *** г. в размере - *** руб., сумму по предварительному договору купли-продажи машино-мест от *** г. в размере *** руб., проценты за неисполнение условий договора в размере *** руб., штраф в размере *** руб. и возврат госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
В удовлетворении остальной части иска А. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Белеран" отказать.
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года исковые требования А. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Белеран" о взыскании денежных средств и штрафа были удовлетворены частично.
Дело назначено к рассмотрению по апелляционным жалобам представителей ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Белеран" на указанное решение суда.
В судебную коллегия поступило письмо и.о. председателя Никулинского районного суда г. Москвы, в котором содержится просьба снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения для рассмотрения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представителем истца Х. представлено ходатайство, в котором он просит снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрении подданного в Никулинский районный суд г. Москвы 10.04.2013 г. ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 19 декабря 2012 года.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представления уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит определение.
Учитывая, что А. подана апелляционная жалоба на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем необходимо совершение действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, дело подлежит направлению в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 N 11-11916/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. N 11-11916/2013
Судья: Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Белеран" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу А. сумму по предварительному договору купли-продажи квартиры от *** г. в размере - *** руб., сумму по предварительному договору купли-продажи машино-мест от *** г. в размере *** руб., проценты за неисполнение условий договора в размере *** руб., штраф в размере *** руб. и возврат госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
В удовлетворении остальной части иска А. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Белеран" отказать.
установила:
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года исковые требования А. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Белеран" о взыскании денежных средств и штрафа были удовлетворены частично.
Дело назначено к рассмотрению по апелляционным жалобам представителей ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Белеран" на указанное решение суда.
В судебную коллегия поступило письмо и.о. председателя Никулинского районного суда г. Москвы, в котором содержится просьба снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения для рассмотрения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представителем истца Х. представлено ходатайство, в котором он просит снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрении подданного в Никулинский районный суд г. Москвы 10.04.2013 г. ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 19 декабря 2012 года.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представления уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит определение.
Учитывая, что А. подана апелляционная жалоба на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем необходимо совершение действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, дело подлежит направлению в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)