Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей О.Ю. Киреевой
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самедова Б.К.
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу N А03-18175/2012 (судья Павлова Ю.И.)
по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1022200895441)
к индивидуальному предпринимателю Самедову Бакиру Куламгусейн Оглы, г. Барнаул (ОГРН ИП 304222105600054),
об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация Железнодорожного района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Самедову Бакиру Куламгусейн Оглы об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 118.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу N А03-18175/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 19 февраля 2013 года, предприниматель Самедов Б.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе заявитель считает, что истец не указал данных, позволяющих идентифицировать спорный торговый павильон. По адресу: г. Барнаул, ул. Юрины расположены различные торговые киоски - 118а и 118г. Ссылается на нежелание истца перезаключить договор аренды земельного участку и подачу встречного иска к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула об обязании арендодателя на заключение договора аренды на новый срок, которое необоснованно рассмотрено не было.
Администрация Железнодорожного района города Барнаула отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу N А03-18175/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 4 апреля 2012 года между Администрацией Железнодорожного района города Барнаула (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Самедовым Бакиром Куламгусейн Оглы (арендатор) заключен договор N 0355-ж-12 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По его условиям арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 118 (в районе дома) (кадастровый квартал 22:63:040204), для временной установки коммерческого киоска.
Из условий договора аренды следует, что срок его действия установлен с 04.04.2012 г. по 30.06.2012 г.
При заключении договора аренды стороны согласовали возможность возобновления договора на основании письменного соглашения сторон в случае получения письменного заявления предпринимателя (арендатора) о возобновлении договора не позднее, чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 2.2 договора аренды).
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления.
Согласно пункту 4.4.6 договора аренды, предприниматель (арендатор) обязан с момента истечения срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, за свой счет освободить участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Материалы дела не содержат письменного соглашения сторон о возобновлении договора аренды, а также доказательств, подтверждающих обращение предпринимателя с заявлением о возобновлении договора аренды.
Письмом от 21.08.2012 N 1282 Администрация Железнодорожного района города Барнаула сообщила предпринимателю о расторжении договора на основании пункта 4.1.2 договора и предложила освободить земельный участок от торгового сооружения.
При указанных обстоятельствах, поскольку срок договора аренды истек, арендодатель намерений на продление договора не выразил, направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, действие договора аренды N 0355-ж-12 от 4 апреля 2012 года прекратилось.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно актам обследования земельного участка от 19 сентября 2012 года и 21 января 2013 года земельный участок ответчиком не освобожден от объекта - киоска.
Поскольку предприниматель в добровольном порядке не исполнил свою обязанность после окончания действия договора аренды земельного участка демонтировать торговый киоск и освободить земельный участок, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав освободить спорный земельный участок.
Доводы ответчика о том, что отсутствуют данные позволяющие идентифицировать спорный торговый павильон, по адресу: г. Барнаул, ул. Юрины 118, поскольку на нем расположены различные торговые киоски, не обоснованы. Материалы дела позволяют идентифицировать земельный участок, по адресу: г. Барнаул, ул. Юрины 118, в отношении которого допущены нарушения со стороны ответчика, ранее являющегося арендатором по договору N 0355-ж-12 от 4 апреля 2012 года. У ответчика возникла обязанность по освобождению конкретного земельного участка, которая им не исполнена. Данные об индивидуализации торгового киоска, в данном случае значения не имеют.
Обстоятельства подачи ответчиком иска к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула об обязании арендодателя заключить договор аренды на новый срок выходят за пределы рассмотрения настоящего дела, не влияет на наступившую у ответчика обязанность по освобождению земельного участка, в связи с чем, ссылка ответчика на данные обстоятельства не обоснована.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу N А03-18175/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
По статье 110 АПК РФ госпошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу N А03-18175/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А03-18175/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А03-18175/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей О.Ю. Киреевой
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самедова Б.К.
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу N А03-18175/2012 (судья Павлова Ю.И.)
по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1022200895441)
к индивидуальному предпринимателю Самедову Бакиру Куламгусейн Оглы, г. Барнаул (ОГРН ИП 304222105600054),
об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация Железнодорожного района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Самедову Бакиру Куламгусейн Оглы об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 118.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу N А03-18175/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 19 февраля 2013 года, предприниматель Самедов Б.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе заявитель считает, что истец не указал данных, позволяющих идентифицировать спорный торговый павильон. По адресу: г. Барнаул, ул. Юрины расположены различные торговые киоски - 118а и 118г. Ссылается на нежелание истца перезаключить договор аренды земельного участку и подачу встречного иска к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула об обязании арендодателя на заключение договора аренды на новый срок, которое необоснованно рассмотрено не было.
Администрация Железнодорожного района города Барнаула отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу N А03-18175/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 4 апреля 2012 года между Администрацией Железнодорожного района города Барнаула (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Самедовым Бакиром Куламгусейн Оглы (арендатор) заключен договор N 0355-ж-12 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По его условиям арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 9,8 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 118 (в районе дома) (кадастровый квартал 22:63:040204), для временной установки коммерческого киоска.
Из условий договора аренды следует, что срок его действия установлен с 04.04.2012 г. по 30.06.2012 г.
При заключении договора аренды стороны согласовали возможность возобновления договора на основании письменного соглашения сторон в случае получения письменного заявления предпринимателя (арендатора) о возобновлении договора не позднее, чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 2.2 договора аренды).
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления.
Согласно пункту 4.4.6 договора аренды, предприниматель (арендатор) обязан с момента истечения срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, за свой счет освободить участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Материалы дела не содержат письменного соглашения сторон о возобновлении договора аренды, а также доказательств, подтверждающих обращение предпринимателя с заявлением о возобновлении договора аренды.
Письмом от 21.08.2012 N 1282 Администрация Железнодорожного района города Барнаула сообщила предпринимателю о расторжении договора на основании пункта 4.1.2 договора и предложила освободить земельный участок от торгового сооружения.
При указанных обстоятельствах, поскольку срок договора аренды истек, арендодатель намерений на продление договора не выразил, направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, действие договора аренды N 0355-ж-12 от 4 апреля 2012 года прекратилось.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно актам обследования земельного участка от 19 сентября 2012 года и 21 января 2013 года земельный участок ответчиком не освобожден от объекта - киоска.
Поскольку предприниматель в добровольном порядке не исполнил свою обязанность после окончания действия договора аренды земельного участка демонтировать торговый киоск и освободить земельный участок, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав освободить спорный земельный участок.
Доводы ответчика о том, что отсутствуют данные позволяющие идентифицировать спорный торговый павильон, по адресу: г. Барнаул, ул. Юрины 118, поскольку на нем расположены различные торговые киоски, не обоснованы. Материалы дела позволяют идентифицировать земельный участок, по адресу: г. Барнаул, ул. Юрины 118, в отношении которого допущены нарушения со стороны ответчика, ранее являющегося арендатором по договору N 0355-ж-12 от 4 апреля 2012 года. У ответчика возникла обязанность по освобождению конкретного земельного участка, которая им не исполнена. Данные об индивидуализации торгового киоска, в данном случае значения не имеют.
Обстоятельства подачи ответчиком иска к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула об обязании арендодателя заключить договор аренды на новый срок выходят за пределы рассмотрения настоящего дела, не влияет на наступившую у ответчика обязанность по освобождению земельного участка, в связи с чем, ссылка ответчика на данные обстоятельства не обоснована.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу N А03-18175/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
По статье 110 АПК РФ госпошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2013 года по делу N А03-18175/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)