Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ЕГРП Росреестр по РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации комнаты ...., расположенная по адресу: <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее - ИК МО г. Набережные Челны), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (МЗиИО РТ), Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требования указано, что на основании ордера N 692 от 12 октября 1994 года истец проживает в комнате .... в общежитии ГОУ НПО ПУ 57 (ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж"), расположенном по адресу: <адрес>. Полагает, что данное жилое помещение утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем он имеет право на передачу занимаемого жилья в его собственность в порядке приватизации. При обращении в ИК МО г. Набережные Челны с заявлением о приватизации указанной комнаты истцом получен ответ об отказе в удовлетворении его просьбы.
На основании изложенного К. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату ...., расположенную в общежитии училища (ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж") по адресу: <адрес>.
Суд в иске отказал.
Определением от 25 июля 2013 года в резолютивную часть принятого по делу решения внесены дополнения.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение, указывая, что здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем занимаемое им жилое помещение утратило статус служебного, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно статье 2 Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из материалов дела следует, что по ордеру N 692 от 12 октября 1994 года К., работающему в СПТУ-57 предоставлена комната .... в общежитии по <адрес>.
Истец и его брат состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
Истцы в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации не участвовали, расходы по содержанию жилых помещений несли исправно, задолженности не имеют (л.д. 10 - 12).
На заявление истца К. о приватизации спорной комнаты 24.04.2013 года был получен ответ о необходимости обращения с данным заявлением к собственнику общежития, поскольку д. 56/02 не является муниципальной собственностью (л.д. 16).
Распоряжением МЗиИО РТ N 464-р от 01 марта 2010 года здание общежития <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж".
Таким образом, здание вышеуказанного общежития является собственностью Республики Татарстан, в собственность муниципального образования оно не передавалось, решение о снятии с данного дома статуса общежития соответствующими компетентными органами не выносилось.
Поскольку спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма с истцом не заключался, при этом законодателем установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба истца К. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
Реализация права на приватизацию жилого помещения возможна при наличии правовых условий, закрепленных в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в том числе при отсутствии у жилого помещения ограниченного правового режима распоряжения, установленного в статье 4 данного Закона.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца не возникло права на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как оно имеет статус общежития и в силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.09.2013 N 33-11810/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 33-11810/2013
Судья Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ЕГРП Росреестр по РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации комнаты ...., расположенная по адресу: <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее - ИК МО г. Набережные Челны), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (МЗиИО РТ), Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требования указано, что на основании ордера N 692 от 12 октября 1994 года истец проживает в комнате .... в общежитии ГОУ НПО ПУ 57 (ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж"), расположенном по адресу: <адрес>. Полагает, что данное жилое помещение утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем он имеет право на передачу занимаемого жилья в его собственность в порядке приватизации. При обращении в ИК МО г. Набережные Челны с заявлением о приватизации указанной комнаты истцом получен ответ об отказе в удовлетворении его просьбы.
На основании изложенного К. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату ...., расположенную в общежитии училища (ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж") по адресу: <адрес>.
Суд в иске отказал.
Определением от 25 июля 2013 года в резолютивную часть принятого по делу решения внесены дополнения.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение, указывая, что здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем занимаемое им жилое помещение утратило статус служебного, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно статье 2 Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из материалов дела следует, что по ордеру N 692 от 12 октября 1994 года К., работающему в СПТУ-57 предоставлена комната .... в общежитии по <адрес>.
Истец и его брат состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
Истцы в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации не участвовали, расходы по содержанию жилых помещений несли исправно, задолженности не имеют (л.д. 10 - 12).
На заявление истца К. о приватизации спорной комнаты 24.04.2013 года был получен ответ о необходимости обращения с данным заявлением к собственнику общежития, поскольку д. 56/02 не является муниципальной собственностью (л.д. 16).
Распоряжением МЗиИО РТ N 464-р от 01 марта 2010 года здание общежития <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж".
Таким образом, здание вышеуказанного общежития является собственностью Республики Татарстан, в собственность муниципального образования оно не передавалось, решение о снятии с данного дома статуса общежития соответствующими компетентными органами не выносилось.
Поскольку спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма с истцом не заключался, при этом законодателем установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба истца К. не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
Реализация права на приватизацию жилого помещения возможна при наличии правовых условий, закрепленных в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в том числе при отсутствии у жилого помещения ограниченного правового режима распоряжения, установленного в статье 4 данного Закона.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца не возникло права на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как оно имеет статус общежития и в силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)