Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В., судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галант-2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от "07" декабря 2012 года по делу N А40-106785/12-53-1005, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720) к обществу с ограниченной ответственностью "Галант-2000" (ОГРН 1067746638893, ИНН 7715603641)
о возврате арендованного имущества и по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды
при участии в судебном заседании: от истца- Михайлова А.В. (по доверенности N 1005-д от 29.12.2012) от ответчика - Чухланцев А.В., Игнатова Е.А. (по доверенностям от 19.02.2013),
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галант-2000" (далее - ООО "Галант-2000") о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 91,5 кв. м (помещение N VII, этаж п, комната 1, помещение VIII, этаж п, комнаты 29, 30, 31, 32), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 69, и обязании передать в освобожденном виде истцу.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 314, 425, 453, 606, 615, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды от 13.12.2007 N 03-00725/07.
Определением от 26.11.2012 к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Галант-2000" к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа Департамента имущества города Москвы от исполнения обязательств по договору аренды от 13.12.2007 N 03-00725/07.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 07.12.2012, ответчик - ООО "Галант-2000" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречное исковое заявление.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Департамента имущества города Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 07.12.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобы без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Галант-2000" (арендатор) сроком с 13.12.2007 по 13.12.2012 заключен договор от 13.12.2007 N 03-0725/07 аренды нежилого помещения общей площадью 91,5 кв. м (помещение N VII, этаж п, комната 1, помещение VIII, этаж п, комнаты 29, 30, 31, 32), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 69.
Договор прошел процедуру государственной регистрации 22.01.2008.
Ранее между сторонами был заключен договор аренды от 02.11.2006 N 03-00642/06, помещения по акту от 02.11.2006 были переданы арендатору (л.д. 17).
Согласно пункту 5.4.15 договора аренды от 13.12.2007 арендатор не вправе производить никаких перепланировок, связанных с его деятельностью, без письменного согласия арендодателя и решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы.
В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды данный договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи объекта аренды арендатором (как целого, так и в части) другим лицам по какому-либо основанию без согласия арендодателя, а также в случае проведения арендатором перепланировки (переустройства) объекта аренды либо его части без согласования арендодателя и соответствующего решения межведомственной комиссии, полученного в установленном порядке.
Договор аренды считается расторгнутым с момента направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом.
Так, согласно акту осмотра от 06.06.2012 (л.д. 41) спорное помещении передано ООО "Галант-2000" в субаренду ООО "Пет-Сервис" по договору от 07.08.2007 N 4 и акту приема-передачи от 13.08.2007 под магазин-салон для животных и фактически занято последним. Кроме того, данным актом установлен факт перепланировки и переоборудования арендованных помещений без оформления разрешительной документации.
Данные обстоятельства послужили основанием для направления Департаментом имущества города Москвы уведомления от 22.06.2012 N 23-23-1507 об отказе от договора аренды от 13.12.2007 N 03-00725/07 в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора.
Указанное уведомление получено ООО "Галант-2000" 04.07.2012, что следует из соответствующей отметки на почтовом отправлении (л.д. 19).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор аренды от 13.12.2007 N 03-00725/07 прекращен 22.06.2012.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возвращению арендодателю. Однако доказательств возврата истцу арендованных помещений ООО "Галант-2000" не представлено.
В этой связи исковые требований Департамента имущества города Москвы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.
При этом доводы заявителя о наличии перепланировки и переоборудования спорных помещений до момента передачи их в аренду ООО "Галант-2000" опровергается актом приема-передачи от 02.11.2006 по договору от 02.11.2006 N 03-00642/06. Факт перепланировки подтвержден актом проверки Госинспекции по недвижимости от 19.07.2012 N 9021284.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 07.12.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" декабря 2012 года по делу N А40-106785/12-53-1005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 09АП-2116/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-106785/12-53-1005
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2116/2013-ГК
Дело N А40-106785/12-53-1005
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В., судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галант-2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от "07" декабря 2012 года по делу N А40-106785/12-53-1005, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720) к обществу с ограниченной ответственностью "Галант-2000" (ОГРН 1067746638893, ИНН 7715603641)
о возврате арендованного имущества и по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды
при участии в судебном заседании: от истца- Михайлова А.В. (по доверенности N 1005-д от 29.12.2012) от ответчика - Чухланцев А.В., Игнатова Е.А. (по доверенностям от 19.02.2013),
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галант-2000" (далее - ООО "Галант-2000") о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 91,5 кв. м (помещение N VII, этаж п, комната 1, помещение VIII, этаж п, комнаты 29, 30, 31, 32), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 69, и обязании передать в освобожденном виде истцу.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 314, 425, 453, 606, 615, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды от 13.12.2007 N 03-00725/07.
Определением от 26.11.2012 к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "Галант-2000" к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа Департамента имущества города Москвы от исполнения обязательств по договору аренды от 13.12.2007 N 03-00725/07.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 07.12.2012, ответчик - ООО "Галант-2000" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречное исковое заявление.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Департамента имущества города Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 07.12.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобы без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Галант-2000" (арендатор) сроком с 13.12.2007 по 13.12.2012 заключен договор от 13.12.2007 N 03-0725/07 аренды нежилого помещения общей площадью 91,5 кв. м (помещение N VII, этаж п, комната 1, помещение VIII, этаж п, комнаты 29, 30, 31, 32), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, д. 69.
Договор прошел процедуру государственной регистрации 22.01.2008.
Ранее между сторонами был заключен договор аренды от 02.11.2006 N 03-00642/06, помещения по акту от 02.11.2006 были переданы арендатору (л.д. 17).
Согласно пункту 5.4.15 договора аренды от 13.12.2007 арендатор не вправе производить никаких перепланировок, связанных с его деятельностью, без письменного согласия арендодателя и решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы.
В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды данный договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи объекта аренды арендатором (как целого, так и в части) другим лицам по какому-либо основанию без согласия арендодателя, а также в случае проведения арендатором перепланировки (переустройства) объекта аренды либо его части без согласования арендодателя и соответствующего решения межведомственной комиссии, полученного в установленном порядке.
Договор аренды считается расторгнутым с момента направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом.
Так, согласно акту осмотра от 06.06.2012 (л.д. 41) спорное помещении передано ООО "Галант-2000" в субаренду ООО "Пет-Сервис" по договору от 07.08.2007 N 4 и акту приема-передачи от 13.08.2007 под магазин-салон для животных и фактически занято последним. Кроме того, данным актом установлен факт перепланировки и переоборудования арендованных помещений без оформления разрешительной документации.
Данные обстоятельства послужили основанием для направления Департаментом имущества города Москвы уведомления от 22.06.2012 N 23-23-1507 об отказе от договора аренды от 13.12.2007 N 03-00725/07 в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора.
Указанное уведомление получено ООО "Галант-2000" 04.07.2012, что следует из соответствующей отметки на почтовом отправлении (л.д. 19).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор аренды от 13.12.2007 N 03-00725/07 прекращен 22.06.2012.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возвращению арендодателю. Однако доказательств возврата истцу арендованных помещений ООО "Галант-2000" не представлено.
В этой связи исковые требований Департамента имущества города Москвы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.
При этом доводы заявителя о наличии перепланировки и переоборудования спорных помещений до момента передачи их в аренду ООО "Галант-2000" опровергается актом приема-передачи от 02.11.2006 по договору от 02.11.2006 N 03-00642/06. Факт перепланировки подтвержден актом проверки Госинспекции по недвижимости от 19.07.2012 N 9021284.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 07.12.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" декабря 2012 года по делу N А40-106785/12-53-1005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)