Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Совкич А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания "ЕВРОСТРОЙ" на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 января 2013 года, которым апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2012 года возвращена обществу с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания "ЕВРОСТРОЙ".
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2012 года иск М. к обществу с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания "ЕВРОСТРОЙ" (далее ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ") о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" в пользу М. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от 12 мая 2008 года N 1 за период с 02 августа 2011 года по 01 августа 2012 года включительно в размере 173648 рублей 75 копеек, убытки в размере 96000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в сумме 289648 рублей 75 копеек.
С ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" в пользу М. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 139824 рублей 37 копеек.
С ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме 6096 рублей 49 копеек.
10 января 2013 года в Октябрьский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" на указанное заочное решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков (оплаты государственной пошлины при подаче жалобы) до 21 января 2013 года.
21 января 2013 года представителем ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 января 2013 года апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2012 года возвращена ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ".
Не согласившись с принятым определением, ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. В доводах жалобы указано, что суду предоставлены доказательства о тяжелом финансовом положении ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ", однако суд указал в определении, что заявитель должен предоставить доказательства отсутствия движения денежных средств на расчетном счету, в связи с чем полагает, что суд вышел за пределы действующих правовых норм и указал субъективные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ", будучи по письменному ходатайству извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия суду не представил, и судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии со ст. 64, 333.20, 333.41 НК РФ отсрочка уплаты налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, на срок, не превышающий один год, с единовременной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах годичного срока.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2012 года иск М. к ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворен частично.
10 января 2013 года ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" подало апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков (оплаты государственной пошлины при подаче жалобы) до 21 января 2013 года.
21 января 2013 года представителем ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, с приложением документов о отсутствии денежных средств на расчетном счете организации на 20 декабря 2012 года.
Возвращая ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное имущественное положение ответчика и невозможность уплаты последним государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Представленная представителем ответчика банковская выписка об отсутствии денежных средств по расчетному счету обоснованно не принята судом в качестве доказательства, бесспорно свидетельствующего о тяжелом материальном положении юридического истца, поскольку данный документ не содержат информации о полном размере доходов общества. Иных доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" суду не представлено.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену либо изменения обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания "ЕВРОСТРОЙ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-948
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-948
Судья: Совкич А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания "ЕВРОСТРОЙ" на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 января 2013 года, которым апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2012 года возвращена обществу с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания "ЕВРОСТРОЙ".
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2012 года иск М. к обществу с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания "ЕВРОСТРОЙ" (далее ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ") о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" в пользу М. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от 12 мая 2008 года N 1 за период с 02 августа 2011 года по 01 августа 2012 года включительно в размере 173648 рублей 75 копеек, убытки в размере 96000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в сумме 289648 рублей 75 копеек.
С ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" в пользу М. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 139824 рублей 37 копеек.
С ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме 6096 рублей 49 копеек.
10 января 2013 года в Октябрьский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" на указанное заочное решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков (оплаты государственной пошлины при подаче жалобы) до 21 января 2013 года.
21 января 2013 года представителем ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 января 2013 года апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2012 года возвращена ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ".
Не согласившись с принятым определением, ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. В доводах жалобы указано, что суду предоставлены доказательства о тяжелом финансовом положении ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ", однако суд указал в определении, что заявитель должен предоставить доказательства отсутствия движения денежных средств на расчетном счету, в связи с чем полагает, что суд вышел за пределы действующих правовых норм и указал субъективные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ", будучи по письменному ходатайству извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия суду не представил, и судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии со ст. 64, 333.20, 333.41 НК РФ отсрочка уплаты налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, на срок, не превышающий один год, с единовременной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах годичного срока.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2012 года иск М. к ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворен частично.
10 января 2013 года ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" подало апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков (оплаты государственной пошлины при подаче жалобы) до 21 января 2013 года.
21 января 2013 года представителем ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, с приложением документов о отсутствии денежных средств на расчетном счете организации на 20 декабря 2012 года.
Возвращая ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное имущественное положение ответчика и невозможность уплаты последним государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Представленная представителем ответчика банковская выписка об отсутствии денежных средств по расчетному счету обоснованно не принята судом в качестве доказательства, бесспорно свидетельствующего о тяжелом материальном положении юридического истца, поскольку данный документ не содержат информации о полном размере доходов общества. Иных доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины ООО СФК "ЕВРОСТРОЙ" суду не представлено.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену либо изменения обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-финансовая компания "ЕВРОСТРОЙ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)