Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (г. Чебоксары; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013 по делу N А79-8963/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по иску общества к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - комитет) об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате ответчику по договору купли-продажи нежилого помещения от 13.07.2009 N Н-220 с 1 518 959 рублей 46 копеек до 149 799 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель полагает, что требование о снижении неустойки может быть заявлено должником при отсутствии требования кредитора о взыскании такой неустойки и независимо от этого требования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, суды, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что комитетом требования о взыскании неустойки к обществу не предъявлялось, что обществом не опровергается, пришли к выводу, что общество не доказало факт нарушения каких-либо его прав, а избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основано требование общества, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1).
Принимая во внимание те обстоятельства, которые подлежат доказыванию участниками процесса при заявлении должником о снижении неустойки, распределение бремени доказывания, необходимость суду установить соразмерность взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения, заявленное обществом само по себе требование о снижении неустойки в отсутствие требования о ее взыскании обоснованно судом оставлено без удовлетворения.
Ссылка заявителя на нарушение его прав сохранением залога не опровергает выводы судов, при этом заявитель не лишен возможности, если он полагает, что его права нарушены, защищать такие права в установленном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А79-8963/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.08.2013 N ВАС-11197/13 ПО ДЕЛУ N А79-8963/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N ВАС-11197/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (г. Чебоксары; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013 по делу N А79-8963/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по иску общества к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - комитет) об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате ответчику по договору купли-продажи нежилого помещения от 13.07.2009 N Н-220 с 1 518 959 рублей 46 копеек до 149 799 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель полагает, что требование о снижении неустойки может быть заявлено должником при отсутствии требования кредитора о взыскании такой неустойки и независимо от этого требования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, суды, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что комитетом требования о взыскании неустойки к обществу не предъявлялось, что обществом не опровергается, пришли к выводу, что общество не доказало факт нарушения каких-либо его прав, а избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основано требование общества, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1).
Принимая во внимание те обстоятельства, которые подлежат доказыванию участниками процесса при заявлении должником о снижении неустойки, распределение бремени доказывания, необходимость суду установить соразмерность взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения, заявленное обществом само по себе требование о снижении неустойки в отсутствие требования о ее взыскании обоснованно судом оставлено без удовлетворения.
Ссылка заявителя на нарушение его прав сохранением залога не опровергает выводы судов, при этом заявитель не лишен возможности, если он полагает, что его права нарушены, защищать такие права в установленном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А79-8963/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)