Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрел ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 по делу делу N А41-11592/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Тишково" к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве о признании незаконным решения об отказе в оформлении договора аренды лесного участка, об обязании вынести решение об оформлении договора аренды лесного участка на срок 49 лет, об обязании заключить договор аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, на срок 49 лет.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 произведена замена ответчика с Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве на Комитет лесного хозяйства Московской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
По смыслу данной нормы приостановление исполнения судебного акта направлено на защиту интересов лица, участвующего в деле, в отношении которого принят судебный акт, в той ситуации, когда в случае исполнения такого акта поворот исполнения окажется невозможным, и заявитель обосновывает такую невозможность поворота исполнения либо предоставляет встречное обеспечение другой стороне по делу.
Однако определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 не является тем судебным актом, которое подлежит исполнению в пользу той или иной стороны по делу и в отношении которого возможно приостановление его исполнения.
Кроме того, сам заявитель не приводит никаких доводов, обосновывающих необходимость приостановление исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 по делу N А41-11592/2012 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.07.2013 N ВАС-9271/13 ПО ДЕЛУ N А41-11592/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N ВАС-9271/13
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ
ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрел ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 по делу делу N А41-11592/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Тишково" к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве о признании незаконным решения об отказе в оформлении договора аренды лесного участка, об обязании вынести решение об оформлении договора аренды лесного участка на срок 49 лет, об обязании заключить договор аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, на срок 49 лет.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 произведена замена ответчика с Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве на Комитет лесного хозяйства Московской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
По смыслу данной нормы приостановление исполнения судебного акта направлено на защиту интересов лица, участвующего в деле, в отношении которого принят судебный акт, в той ситуации, когда в случае исполнения такого акта поворот исполнения окажется невозможным, и заявитель обосновывает такую невозможность поворота исполнения либо предоставляет встречное обеспечение другой стороне по делу.
Однако определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 не является тем судебным актом, которое подлежит исполнению в пользу той или иной стороны по делу и в отношении которого возможно приостановление его исполнения.
Кроме того, сам заявитель не приводит никаких доводов, обосновывающих необходимость приостановление исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 по делу N А41-11592/2012 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)