Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батршина Ф.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.,
судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Б.А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 ноября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Р"
на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года,
которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Р" к М.С.П. о взыскании задолженности в счет долга по аренде помещений и коммунальных услуг в размере <...> руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя М.С.П. - Б.Е.Б. (по доверенности от 25 мая 2012 года, сроком действия на 3 года), ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
ООО "Р" обратилось в суд с иском к М.С.П. о взыскании задолженности по договору аренды в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что 1 января 2008 года, 1 сентября 2009 года и в октябре 2010 года между истцом и ответчиком заключены договоры аренды производственных помещений сроком на 1 год. В период действия договоров аренды ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, по состоянию на конец 2010 года образовалась задолженность в размере <...> руб. От оплаты суммы задолженности М.С.П. уклоняется, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что с 1 апреля 2008 года между сторонами был заключен новый договор аренды, по условиям которого из числа объектов аренды была исключена аренда оборудования. Далее договор аренды был пролонгирован на 2009 и 2010 год. В период действия договоров аренды у ответчика была выявлена задолженность, размер которой по состоянию на октябрь 2010 года составил <...> руб. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по аренде помещений и коммунальных услуг в размере <...> руб.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении арендных платежей за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.
Представители истца - С.Н.Я., М.В.В. исковые требования поддержали, указали на то, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика Б.Е.В. исковые требования не признал, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержал.
Представитель третьего лица - ООО "Т" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Р" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что договоры аренды, заключенные между ООО "Т" и истцом не являлись предметом судебного разбирательства и не подлежали судебной проверке. Спорное недвижимое имущество, было передано истцу от ООО "Т" в доверительное управление, а потому договор заключенный с М.С.П. подлежал исполнению. Также указывает, что ответчик пользовался коммунальными услугами, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в этой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, ООО "Т" на праве собственности принадлежит комплекс нежилых помещений, расположенных в двухэтажном здании автоучастка, площадью 1 558,1 кв. м, и земельный участок общей площадью 1,86 га, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
На основании договоров аренды от 1 января 2008 года, от 1 января 2009 года и от 1 января 2010 года ООО "Т" передало истцу ООО "Р" во временное пользование с правом сдачи в субаренду помещения общей площадью 8 329,7 кв. м и прилегающую территорию общей площадью 2 386 кв. м.
Пункт 5.1 указанных договоров предусматривает срок аренды с 1 января по 31 декабря 2008 года, с 1 января по 31 декабря 2009 года, с 1 января по 31 декабря 2010 года и предметом договоров аренды согласно п. 1.1 являются помещения общей площадью 8329,7 кв. м, прилегающая территория, общей площадью 2386 кв. м.
1 апреля 2008 года между ООО "Р" и ИП М.С.П. подписан договор аренды по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование за плату помещения общей площадью 280 кв. м и прилегающую территорию, общей площадью 60 кв. м. Срок договора аренды установлен с 1 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года. По условиям договора он считается пролонгированным, если ни одна из сторон не сообщила о намерении расторгнуть договор.
1 января 2009 года между ООО "Р" и ИП М.С.П. заключен договор N 2 аренды производственных помещений и оборудования, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещения общей площадью 280 кв. м, прилегающую территорию, общей площадью 50 кв. м. Срок действия договора установлен с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. Предусмотрена возможность пролонгации договора.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2010 года задолженность ИП М.С.П. перед ООО "Р" по договору аренды составила <...> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя М.С.П.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последующего года срока.
Установив, что срок действия договоров аренды между ООО <...>" и ООО "<...>" был установлен 1 год, однако в установленном законом порядке государственную регистрацию они не прошли, как того требует п. 2 ст. 651 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что названные договоры являются незаключенными.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), и в силу абз. 3 п. 2 ст. 615 и ст. 614 ГК РФ, требовать платы за пользование переданного в субаренду имущества (арендной платы).
Учитывая, что договор аренды в установленном законом порядке между ООО "Т" и ООО "Р" не заключен, у истца, отсутствовало право сдачи имущества в субаренду ответчику, а потому договоры аренды (субаренды), заключенные между истцом и ответчиком также являются незаключенными, и, равно, не порождающими прав и обязанностей для сторон, в том числе права требования у истца и обязанности у ответчика по внесению арендной платы и платы за пользование переданным имуществом.
Вывод суд об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате основан на нормам материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что договоры аренды, заключенные между ООО "Т" и истцом не подлежали судебной проверке, является необоснованным.
Наличие у истца права требования от ответчика внесения арендных платежей является юридически значимым обстоятельством.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.
Истец собственником спорного имущества не является, а потому суд обоснованно исследовал вопрос о том, на каком действительном праве владеет истец спорным имуществом, принадлежащем ООО "Т" и наличия у истца права требовать оплаты арендных платежей.
Довод жалобы о том, что имущество от ООО "Т" было передано ООО "Р" в доверительное управление материалами дела не подтвержден.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что с ответчика подлежит взысканию коммунальные платежи, является необоснованной.
Из содержания договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком следует, что коммунальные услуги (вода, электроэнергия, канализация) были включены в состав арендной платы. Поскольку договор аренды признан судом незаключенным, оснований для их самостоятельного взыскания у суда не имелось.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и подлежат отклонению.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3520
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-3520
Судья: Батршина Ф.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.,
судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Б.А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 ноября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Р"
на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года,
которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Р" к М.С.П. о взыскании задолженности в счет долга по аренде помещений и коммунальных услуг в размере <...> руб. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя М.С.П. - Б.Е.Б. (по доверенности от 25 мая 2012 года, сроком действия на 3 года), ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
ООО "Р" обратилось в суд с иском к М.С.П. о взыскании задолженности по договору аренды в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что 1 января 2008 года, 1 сентября 2009 года и в октябре 2010 года между истцом и ответчиком заключены договоры аренды производственных помещений сроком на 1 год. В период действия договоров аренды ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, по состоянию на конец 2010 года образовалась задолженность в размере <...> руб. От оплаты суммы задолженности М.С.П. уклоняется, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что с 1 апреля 2008 года между сторонами был заключен новый договор аренды, по условиям которого из числа объектов аренды была исключена аренда оборудования. Далее договор аренды был пролонгирован на 2009 и 2010 год. В период действия договоров аренды у ответчика была выявлена задолженность, размер которой по состоянию на октябрь 2010 года составил <...> руб. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по аренде помещений и коммунальных услуг в размере <...> руб.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении арендных платежей за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.
Представители истца - С.Н.Я., М.В.В. исковые требования поддержали, указали на то, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика Б.Е.В. исковые требования не признал, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержал.
Представитель третьего лица - ООО "Т" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Р" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что договоры аренды, заключенные между ООО "Т" и истцом не являлись предметом судебного разбирательства и не подлежали судебной проверке. Спорное недвижимое имущество, было передано истцу от ООО "Т" в доверительное управление, а потому договор заключенный с М.С.П. подлежал исполнению. Также указывает, что ответчик пользовался коммунальными услугами, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в этой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, ООО "Т" на праве собственности принадлежит комплекс нежилых помещений, расположенных в двухэтажном здании автоучастка, площадью 1 558,1 кв. м, и земельный участок общей площадью 1,86 га, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
На основании договоров аренды от 1 января 2008 года, от 1 января 2009 года и от 1 января 2010 года ООО "Т" передало истцу ООО "Р" во временное пользование с правом сдачи в субаренду помещения общей площадью 8 329,7 кв. м и прилегающую территорию общей площадью 2 386 кв. м.
Пункт 5.1 указанных договоров предусматривает срок аренды с 1 января по 31 декабря 2008 года, с 1 января по 31 декабря 2009 года, с 1 января по 31 декабря 2010 года и предметом договоров аренды согласно п. 1.1 являются помещения общей площадью 8329,7 кв. м, прилегающая территория, общей площадью 2386 кв. м.
1 апреля 2008 года между ООО "Р" и ИП М.С.П. подписан договор аренды по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование за плату помещения общей площадью 280 кв. м и прилегающую территорию, общей площадью 60 кв. м. Срок договора аренды установлен с 1 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года. По условиям договора он считается пролонгированным, если ни одна из сторон не сообщила о намерении расторгнуть договор.
1 января 2009 года между ООО "Р" и ИП М.С.П. заключен договор N 2 аренды производственных помещений и оборудования, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещения общей площадью 280 кв. м, прилегающую территорию, общей площадью 50 кв. м. Срок действия договора установлен с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. Предусмотрена возможность пролонгации договора.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2010 года задолженность ИП М.С.П. перед ООО "Р" по договору аренды составила <...> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя М.С.П.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последующего года срока.
Установив, что срок действия договоров аренды между ООО <...>" и ООО "<...>" был установлен 1 год, однако в установленном законом порядке государственную регистрацию они не прошли, как того требует п. 2 ст. 651 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что названные договоры являются незаключенными.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), и в силу абз. 3 п. 2 ст. 615 и ст. 614 ГК РФ, требовать платы за пользование переданного в субаренду имущества (арендной платы).
Учитывая, что договор аренды в установленном законом порядке между ООО "Т" и ООО "Р" не заключен, у истца, отсутствовало право сдачи имущества в субаренду ответчику, а потому договоры аренды (субаренды), заключенные между истцом и ответчиком также являются незаключенными, и, равно, не порождающими прав и обязанностей для сторон, в том числе права требования у истца и обязанности у ответчика по внесению арендной платы и платы за пользование переданным имуществом.
Вывод суд об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате основан на нормам материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что договоры аренды, заключенные между ООО "Т" и истцом не подлежали судебной проверке, является необоснованным.
Наличие у истца права требования от ответчика внесения арендных платежей является юридически значимым обстоятельством.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.
Истец собственником спорного имущества не является, а потому суд обоснованно исследовал вопрос о том, на каком действительном праве владеет истец спорным имуществом, принадлежащем ООО "Т" и наличия у истца права требовать оплаты арендных платежей.
Довод жалобы о том, что имущество от ООО "Т" было передано ООО "Р" в доверительное управление материалами дела не подтвержден.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что с ответчика подлежит взысканию коммунальные платежи, является необоснованной.
Из содержания договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком следует, что коммунальные услуги (вода, электроэнергия, канализация) были включены в состав арендной платы. Поскольку договор аренды признан судом незаключенным, оснований для их самостоятельного взыскания у суда не имелось.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и подлежат отклонению.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)