Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковенко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Быстрова О.В. и Берко А.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СОАО "ВСК" по доверенности О.,
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года,
по гражданскому делу по иску Т. к СОАО "ВСК" о взыскании страховой выплаты,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Т. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 16.12.2012 г. водитель Л., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и допустил столкновение с встречно движущимся автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., под управлением О., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТП водителя Л. была застрахована в ОАО "ВСК". Страховой компанией ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, истцу произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере ... руб.
По мнению истца, произведенной страховой выплаты недостаточно для производства ремонтных работ и приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Согласно заключению независимого оценщика от 17.01.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства истца и утраты товарной стоимости составляет ... руб.
Ссылаясь на п. "в" ст. 7 Закона "ОСАГО", истец считает, что ответчик обязан выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения в размере ... руб. Меры по урегулированию спора, предпринятые истцом в досудебном порядке, результатов не дали.
С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, истец исковые требования уточнил, и просил взыскать с ОАО "ВСК" в его пользу страховую выплату в размере ... руб., а также ... руб. - за проведение оценки, ... руб. - за удостоверение доверенности, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя и штраф в размере ...% от присужденной судом суммы.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Т. страховую выплату в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. С ответчика также взыскана в доход муниципального образования городского округа г. Невинномысска государственная пошлина в размере ... руб.
В апелляционной жалобе представитель СОАО "ВСК" - О. считает, что решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в размере ... руб. подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм права.
В возражениях представитель Т. - Г. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Б., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая решение о взыскании с СОАО "ВСК" штрафа, суд исходил из того, что обязанность по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме ответчиком надлежащим образом не исполнена.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права. Размер штрафа ... рублей ... копеек, верно, рассчитан судом, исходя из части невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа, основаны на ошибочном толковании закона и противоречат вышеуказанным разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, но всесторонне и полно не выяснила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплатила страховое возмещение не в полном объеме. При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ...% от присужденной ему суммы. Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5030/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-5030/13
Судья: Яковенко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Быстрова О.В. и Берко А.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СОАО "ВСК" по доверенности О.,
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года,
по гражданскому делу по иску Т. к СОАО "ВСК" о взыскании страховой выплаты,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Т. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 16.12.2012 г. водитель Л., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., не справился с управлением и допустил столкновение с встречно движущимся автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., под управлением О., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТП водителя Л. была застрахована в ОАО "ВСК". Страховой компанией ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, истцу произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере ... руб.
По мнению истца, произведенной страховой выплаты недостаточно для производства ремонтных работ и приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Согласно заключению независимого оценщика от 17.01.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства истца и утраты товарной стоимости составляет ... руб.
Ссылаясь на п. "в" ст. 7 Закона "ОСАГО", истец считает, что ответчик обязан выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения в размере ... руб. Меры по урегулированию спора, предпринятые истцом в досудебном порядке, результатов не дали.
С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, истец исковые требования уточнил, и просил взыскать с ОАО "ВСК" в его пользу страховую выплату в размере ... руб., а также ... руб. - за проведение оценки, ... руб. - за удостоверение доверенности, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя и штраф в размере ...% от присужденной судом суммы.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Т. страховую выплату в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. С ответчика также взыскана в доход муниципального образования городского округа г. Невинномысска государственная пошлина в размере ... руб.
В апелляционной жалобе представитель СОАО "ВСК" - О. считает, что решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в размере ... руб. подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм права.
В возражениях представитель Т. - Г. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Б., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая решение о взыскании с СОАО "ВСК" штрафа, суд исходил из того, что обязанность по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме ответчиком надлежащим образом не исполнена.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права. Размер штрафа ... рублей ... копеек, верно, рассчитан судом, исходя из части невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа, основаны на ошибочном толковании закона и противоречат вышеуказанным разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, но всесторонне и полно не выяснила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплатила страховое возмещение не в полном объеме. При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ...% от присужденной ему суммы. Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)