Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Сангаджиева А.В. и Кашиева М.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.Б. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2013 г. об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Определением Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 г. был наложен запрет М.Б. совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Элиста, <...>, квартира 3.
М.М. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда от 04 марта 2013 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Элиста, <...>, квартира 3, заключенный <...> г. между М.Б. и М.Е., действовавшим от имени М.М. и Д.(О.), признан недействительным. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. о государственной регистрации права собственности М.Б. на квартиру адресу г. Элиста, <...>, квартира 3 аннулирована. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. о государственной регистрации права общей долевой собственности М.М. и Д.(О.) на квартиру по адресу г. Элиста, <...>, квартира 3 восстановлена. Восстановление регистрационной записи о праве собственности невозможно из-за наложенного запрета, в связи с чем просила отменить обеспечительные меры.
В судебном заседании представитель истцов Э. поддержала заявление.
Истец М.М., О., ответчики М.Б., М.Е., представитель Управления Росреестра по РК, нотариус г. Элиста в суд не явились.
Определением Элистинского городского суда от 10 сентября 2013 г. заявление М.М. и О. удовлетворено. Меры по обеспечению иска в виде запрета М.Б. совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Элиста, <...>, кв. 2, наложенные определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2012 г., отменены.
В частной жалобе М.Б. просит определение суда отменить, в удовлетворении требований М.М. и О. отказать, ссылаясь на то, что судом сняты обеспечительные меры в отношении квартиры под N 2, тогда как определением Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 г. был наложен запрет на квартиру N 3.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 г. по заявлению представителя истцов Э. по делу по иску М.М. и О. к М.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из незаконного владения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру М.Б., восстановлении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру наложен запрет М.Б. совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Элиста, <...>, квартира 3.
Решением Элистинского городского суда от 04 марта 2013 г. исковые требования М.М. и О. удовлетворены частично, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Элиста, <...>, квартира 3, заключенный <...> г. между М.Б. и М.Е., действовавшим от имени М.М. и Д.(О.), признан недействительным. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. о государственной регистрации права собственности М.Б. на квартиру адресу г. Элиста, <...>, квартира 3 аннулирована. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. о государственной регистрации права общей долевой собственности М.М. и Д.(О.) на квартиру адресу г. Элиста, <...>, квартира 3 восстановлена.
Данное решение вступило в законную силу 30 мая 2013 г. и подлежит исполнению.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отмене обеспечительных мер в отношении спорной квартиры.
Довод жалобы о том, что судом сняты обеспечительные меры в отношении квартиры под N 2, тогда как определением Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 г. был наложен запрет на квартиру N 3, не может быть принят во внимание.
Определением Элистинского городского суда от 01 октября 2013 г. в резолютивную часть определения Элистинского городского суда от 10 сентября 2013 г. внесены исправления: номер квартиры, в отношении которой отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 г., исправлен с N 2 на N 3.
Таким образом, определение Элистинского городского суда от 10 сентября 2013 г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу М.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
М.Б.КАШИЕВ
Копия верна
судья
Л.ЛИДЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1780/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-1780/2013
Судья Семенова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Сангаджиева А.В. и Кашиева М.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.Б. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2013 г. об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Определением Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 г. был наложен запрет М.Б. совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Элиста, <...>, квартира 3.
М.М. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда от 04 марта 2013 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Элиста, <...>, квартира 3, заключенный <...> г. между М.Б. и М.Е., действовавшим от имени М.М. и Д.(О.), признан недействительным. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. о государственной регистрации права собственности М.Б. на квартиру адресу г. Элиста, <...>, квартира 3 аннулирована. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. о государственной регистрации права общей долевой собственности М.М. и Д.(О.) на квартиру по адресу г. Элиста, <...>, квартира 3 восстановлена. Восстановление регистрационной записи о праве собственности невозможно из-за наложенного запрета, в связи с чем просила отменить обеспечительные меры.
В судебном заседании представитель истцов Э. поддержала заявление.
Истец М.М., О., ответчики М.Б., М.Е., представитель Управления Росреестра по РК, нотариус г. Элиста в суд не явились.
Определением Элистинского городского суда от 10 сентября 2013 г. заявление М.М. и О. удовлетворено. Меры по обеспечению иска в виде запрета М.Б. совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Элиста, <...>, кв. 2, наложенные определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2012 г., отменены.
В частной жалобе М.Б. просит определение суда отменить, в удовлетворении требований М.М. и О. отказать, ссылаясь на то, что судом сняты обеспечительные меры в отношении квартиры под N 2, тогда как определением Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 г. был наложен запрет на квартиру N 3.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 г. по заявлению представителя истцов Э. по делу по иску М.М. и О. к М.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из незаконного владения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру М.Б., восстановлении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру наложен запрет М.Б. совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Элиста, <...>, квартира 3.
Решением Элистинского городского суда от 04 марта 2013 г. исковые требования М.М. и О. удовлетворены частично, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Элиста, <...>, квартира 3, заключенный <...> г. между М.Б. и М.Е., действовавшим от имени М.М. и Д.(О.), признан недействительным. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. о государственной регистрации права собственности М.Б. на квартиру адресу г. Элиста, <...>, квартира 3 аннулирована. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. о государственной регистрации права общей долевой собственности М.М. и Д.(О.) на квартиру адресу г. Элиста, <...>, квартира 3 восстановлена.
Данное решение вступило в законную силу 30 мая 2013 г. и подлежит исполнению.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отмене обеспечительных мер в отношении спорной квартиры.
Довод жалобы о том, что судом сняты обеспечительные меры в отношении квартиры под N 2, тогда как определением Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 г. был наложен запрет на квартиру N 3, не может быть принят во внимание.
Определением Элистинского городского суда от 01 октября 2013 г. в резолютивную часть определения Элистинского городского суда от 10 сентября 2013 г. внесены исправления: номер квартиры, в отношении которой отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Элистинского городского суда от 13 декабря 2012 г., исправлен с N 2 на N 3.
Таким образом, определение Элистинского городского суда от 10 сентября 2013 г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу М.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
А.В.САНГАДЖИЕВ
М.Б.КАШИЕВ
Копия верна
судья
Л.ЛИДЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)