Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по частной жалобе Е. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Е. к Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры (третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве), - оставить без движения.
Известить заявителя о необходимости исправления недостатков искового заявления, предложив ей и в срок до 25 февраля 2013 года предоставить доказательства в обоснование иска.
Разъяснить заявителю то, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено",
Е. обратилась в суд с иском к Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в ее собственность.
Определением судьи вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается.
Не согласившись с постановленным судьей определением, Е. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что оснований для оставления иска без движения не имелось.
Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано с нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые истец ссылается.
С данной позицией согласиться нельзя.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года отменить, исковое заявление направить в суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7942\13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-7942\\13
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по частной жалобе Е. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Е. к Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры (третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве), - оставить без движения.
Известить заявителя о необходимости исправления недостатков искового заявления, предложив ей и в срок до 25 февраля 2013 года предоставить доказательства в обоснование иска.
Разъяснить заявителю то, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено",
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в ее собственность.
Определением судьи вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается.
Не согласившись с постановленным судьей определением, Е. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что оснований для оставления иска без движения не имелось.
Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано с нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые истец ссылается.
С данной позицией согласиться нельзя.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года отменить, исковое заявление направить в суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)