Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней К.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г.,
которым постановлено:
- К..... в удовлетворении исковых требований к О.Б..... о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности - отказать,
К. обратилась в суд с иском к О.Б. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты коммунального заселения, предоставлении права преимущественной покупки. В обоснование заявленных требований указала, что..... между П. и О.Б. заключен договор купли-продажи комнаты... в квартире.... коммунального заселения дома...... Согласно данному договору, П. продала указанную комнату ответчику О.Б. Истец полагает, что, поскольку она является собственником второй комнаты в коммунальной квартире, она имеет преимущественное право покупки спорной комнаты, которое было нарушено П. Уточнив исковые требования, истец просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты.... площадью.... в квартире........, заключенному...... между П. и О.Б., а также прекратить право собственности О.Б. на указанную комнату.
Истец К. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика О.Б. по доверенности О.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что в адрес истца нотариусом было направлено уведомление о продаже комнаты за.... Поскольку в установленный срок К. согласия на приобретение комнаты не дала, указанная площадь была приобретена О.Б. за.....
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, утверждая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения истца К., представителя ответчика О.Б. по доверенности О.Ю., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира.... расположенная по адресу: ....
27.10.2012 г. между собственником комнаты.... П. и ответчиком О.Б. заключен договор купли-продажи комнаты... площадью.... в квартире.... коммунального заселения дома..... Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 07 ноября 2012 г. за....
Собственником комнаты площадью.... является истец К., что подтверждается договором передачи.... от 10.11.2011 г., зарегистрированным 28.01.2012 г.
Судом установлено, что 18 июля 2012 г. С.В. временно исполняющей обязанности нотариуса С.О., в адрес К. направлено заявление гр. П. о предложении купить одну комнату, жилой площадью.... номером..., находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: .....
Как следует из ответа начальника ММП.... на запрос нотариуса С.О., почтовое отправление, направленное в адрес К. 20.07.2012 г. вручено адресату 15.08.2012 г. (л.д. 29, 32).
Согласно свидетельству от 20.09.2012 г., ответа на заявление П. от К. в нотариальную контору до 20.09.2012 г. не поступало (л.д. 30).
13.10.2012 г. между П. и О.Б. заключен предварительный договор купли-продажи спорной комнаты (л.д. 37 - 38). Согласно условиям договора стороны оценили стоимость комнаты в размере.....
27.10.2012 г. П. и О.Б. заключили основной договор купли-продажи спорной комнаты. Цена продаваемой комнаты составила.... В день подписания договора П. была выдана расписка О.Б. о том, что ею получены денежные средства в размере.... по договору купли-продажи спорной комнаты. Расчет по договору купли-продажи произведен полностью (л.д. 39).
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований К. о переводе прав и обязанностей покупателя не имеется, поскольку К. была своевременно предупреждена П. о намерении продать принадлежащую ей комнату, в установленный законом срок нотариусом направлялось в адрес истца извещение о намерении П. произвести отчуждение своей комнаты, однако согласия на данное предложение от К. нотариусом получено не было. Поскольку истец в установленный законом месячный срок не воспользовался своим правом преимущественной покупки, П. вправе была продать свою долю любому лицу.
Поскольку требования о прекращении права собственности О.Б. на спорное имущество являются производными от требований о переводе прав и обязанностей покупателя, суд также правомерно отказал в его удовлетворении.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец ссылается на то, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие ее извещение о намерении П. продать свою комнату. Однако, коллегия данные доводы не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, указанные доводы заявлялись и в ходе рассмотрения дела, подробно изложены и проанализированы в решении. Ссылки истца на то, что она более 20 лет стояла на очереди по улучшению жилищных условий, а также то, что О.Б. с момента покупки комнаты в ней не проживает и сдает жилое помещение посторонним лицам, выводов решения не опровергают.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23669
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-23669
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней К.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г.,
которым постановлено:
- К..... в удовлетворении исковых требований к О.Б..... о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности - отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к О.Б. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты коммунального заселения, предоставлении права преимущественной покупки. В обоснование заявленных требований указала, что..... между П. и О.Б. заключен договор купли-продажи комнаты... в квартире.... коммунального заселения дома...... Согласно данному договору, П. продала указанную комнату ответчику О.Б. Истец полагает, что, поскольку она является собственником второй комнаты в коммунальной квартире, она имеет преимущественное право покупки спорной комнаты, которое было нарушено П. Уточнив исковые требования, истец просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты.... площадью.... в квартире........, заключенному...... между П. и О.Б., а также прекратить право собственности О.Б. на указанную комнату.
Истец К. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика О.Б. по доверенности О.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что в адрес истца нотариусом было направлено уведомление о продаже комнаты за.... Поскольку в установленный срок К. согласия на приобретение комнаты не дала, указанная площадь была приобретена О.Б. за.....
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, утверждая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения истца К., представителя ответчика О.Б. по доверенности О.Ю., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира.... расположенная по адресу: ....
27.10.2012 г. между собственником комнаты.... П. и ответчиком О.Б. заключен договор купли-продажи комнаты... площадью.... в квартире.... коммунального заселения дома..... Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 07 ноября 2012 г. за....
Собственником комнаты площадью.... является истец К., что подтверждается договором передачи.... от 10.11.2011 г., зарегистрированным 28.01.2012 г.
Судом установлено, что 18 июля 2012 г. С.В. временно исполняющей обязанности нотариуса С.О., в адрес К. направлено заявление гр. П. о предложении купить одну комнату, жилой площадью.... номером..., находящуюся в квартире коммунального заселения по адресу: .....
Как следует из ответа начальника ММП.... на запрос нотариуса С.О., почтовое отправление, направленное в адрес К. 20.07.2012 г. вручено адресату 15.08.2012 г. (л.д. 29, 32).
Согласно свидетельству от 20.09.2012 г., ответа на заявление П. от К. в нотариальную контору до 20.09.2012 г. не поступало (л.д. 30).
13.10.2012 г. между П. и О.Б. заключен предварительный договор купли-продажи спорной комнаты (л.д. 37 - 38). Согласно условиям договора стороны оценили стоимость комнаты в размере.....
27.10.2012 г. П. и О.Б. заключили основной договор купли-продажи спорной комнаты. Цена продаваемой комнаты составила.... В день подписания договора П. была выдана расписка О.Б. о том, что ею получены денежные средства в размере.... по договору купли-продажи спорной комнаты. Расчет по договору купли-продажи произведен полностью (л.д. 39).
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований К. о переводе прав и обязанностей покупателя не имеется, поскольку К. была своевременно предупреждена П. о намерении продать принадлежащую ей комнату, в установленный законом срок нотариусом направлялось в адрес истца извещение о намерении П. произвести отчуждение своей комнаты, однако согласия на данное предложение от К. нотариусом получено не было. Поскольку истец в установленный законом месячный срок не воспользовался своим правом преимущественной покупки, П. вправе была продать свою долю любому лицу.
Поскольку требования о прекращении права собственности О.Б. на спорное имущество являются производными от требований о переводе прав и обязанностей покупателя, суд также правомерно отказал в его удовлетворении.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец ссылается на то, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие ее извещение о намерении П. продать свою комнату. Однако, коллегия данные доводы не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, указанные доводы заявлялись и в ходе рассмотрения дела, подробно изложены и проанализированы в решении. Ссылки истца на то, что она более 20 лет стояла на очереди по улучшению жилищных условий, а также то, что О.Б. с момента покупки комнаты в ней не проживает и сдает жилое помещение посторонним лицам, выводов решения не опровергают.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)