Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивановой С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО "Мирнинский район" - Ш. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2013 года, которым по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения,
Постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за К. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью N... кв. м.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Мирнинский район" РС (Я), администрации муниципального образования "Город Мирный" РС (Я) о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В обоснование иска указывается, что истец в вышеуказанной квартире проживает с марта 2011 года по настоящее время на основании договора N... безвозмездного пользования. Ранее право на приватизацию не использовал. В настоящий момент, указанный дом является объектом учета реестра муниципальной собственности муниципального образования "Мирнинский район". Просил суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
В ходе судебного заседания представитель истца - П.О. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее данное жилое помещение относилось к разряду общежитий, в связи с чем, отношения истца по его пользованию носили срочный характер и препятствовали приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако, постановлением главы Мирнинского района N... от 13.01.2011 г. с данного жилого дома был снят статус общежития, таким образом, в настоящее время отсутствуют препятствия для приватизации данного жилого помещения.
Представитель ответчика МО "Мирнинский район" РС (Я) - Ш. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что истец в установленном ЖК РФ порядке не состоял в качестве нуждающегося в улучшении жилья; комнаты в общежитии предоставляются для временного проживания, на период трудовых отношений; истец проживает в комнате общежития на основании договора найма безвозмездного пользования местом для временного проживания жилищного фонда АК "АЛРОСА" (ОАО); ст. 7 Закона Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ не подлежит применению, поскольку на спорную комнату право собственности МО "Мирнинский район" не зарегистрировано.
Представитель третьего лица АК "АЛРОСА" (ОАО) - О. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорное жилое помещение истцу предоставлено на период трудовых отношений с АК "АЛРОСА", право пользования жилыми помещениями МО "Мирнинский район" передано АК "АЛРОСА" без передачи права собственности на данные помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика МО "Мирнинский район" - Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение по тем основаниям, что данное общежитие являлось государственной собственностью Республики Саха (Якутия). Оно никогда не было жилым домом, не использовалось в качестве общежития, а изначально имело статус общежития, не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям; с комнаты, в которой проживает истец, статус общежития не погашен и соответственно истец проживает в комнате специализированного жилищного фонда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, К. проживает в спорном жилом помещении с марта 2011 года на основании договора N... безвозмездного пользования. Указанное жилое помещение истцу было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с АК "Алроса" (ОАО).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30 мая 2005 года общежитие, расположенное по адресу: .......... является муниципальной собственностью муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на основании договора о передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2003 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По смыслу названной нормы определяющим обстоятельством является изначальное отнесение общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что на момент вселения истца, спорное жилое помещение в силу закона передано в муниципальную собственность, и потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Кроме того, постановлением администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года N... "О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения" с ряда жилых домов, в том числе и с жилого дома, в котором находится жилое помещение истца, снят статус общежития специализированного жилищного фонда.
Как видно из справок Муниципального казенного управления "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" от 29 ноября 2012 года, Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" от 30 ноября 2012 года, истец не реализовал свое право на бесплатную передачу ему в собственность жилого помещения, а потому суд пришел к правильному выводу, что истец на основании статей 1, 2, 11 Закона Российской Федерации "О "приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда о признании за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения, основано на законе и является правильным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2906/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-2906/13
Судья Ивановой С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО "Мирнинский район" - Ш. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2013 года, которым по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения,
Постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за К. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью N... кв. м.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Мирнинский район" РС (Я), администрации муниципального образования "Город Мирный" РС (Я) о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В обоснование иска указывается, что истец в вышеуказанной квартире проживает с марта 2011 года по настоящее время на основании договора N... безвозмездного пользования. Ранее право на приватизацию не использовал. В настоящий момент, указанный дом является объектом учета реестра муниципальной собственности муниципального образования "Мирнинский район". Просил суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
В ходе судебного заседания представитель истца - П.О. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее данное жилое помещение относилось к разряду общежитий, в связи с чем, отношения истца по его пользованию носили срочный характер и препятствовали приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако, постановлением главы Мирнинского района N... от 13.01.2011 г. с данного жилого дома был снят статус общежития, таким образом, в настоящее время отсутствуют препятствия для приватизации данного жилого помещения.
Представитель ответчика МО "Мирнинский район" РС (Я) - Ш. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что истец в установленном ЖК РФ порядке не состоял в качестве нуждающегося в улучшении жилья; комнаты в общежитии предоставляются для временного проживания, на период трудовых отношений; истец проживает в комнате общежития на основании договора найма безвозмездного пользования местом для временного проживания жилищного фонда АК "АЛРОСА" (ОАО); ст. 7 Закона Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ не подлежит применению, поскольку на спорную комнату право собственности МО "Мирнинский район" не зарегистрировано.
Представитель третьего лица АК "АЛРОСА" (ОАО) - О. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорное жилое помещение истцу предоставлено на период трудовых отношений с АК "АЛРОСА", право пользования жилыми помещениями МО "Мирнинский район" передано АК "АЛРОСА" без передачи права собственности на данные помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика МО "Мирнинский район" - Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение по тем основаниям, что данное общежитие являлось государственной собственностью Республики Саха (Якутия). Оно никогда не было жилым домом, не использовалось в качестве общежития, а изначально имело статус общежития, не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям; с комнаты, в которой проживает истец, статус общежития не погашен и соответственно истец проживает в комнате специализированного жилищного фонда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, К. проживает в спорном жилом помещении с марта 2011 года на основании договора N... безвозмездного пользования. Указанное жилое помещение истцу было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с АК "Алроса" (ОАО).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30 мая 2005 года общежитие, расположенное по адресу: .......... является муниципальной собственностью муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на основании договора о передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2003 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По смыслу названной нормы определяющим обстоятельством является изначальное отнесение общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что на момент вселения истца, спорное жилое помещение в силу закона передано в муниципальную собственность, и потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Кроме того, постановлением администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года N... "О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения" с ряда жилых домов, в том числе и с жилого дома, в котором находится жилое помещение истца, снят статус общежития специализированного жилищного фонда.
Как видно из справок Муниципального казенного управления "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" от 29 ноября 2012 года, Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" от 30 ноября 2012 года, истец не реализовал свое право на бесплатную передачу ему в собственность жилого помещения, а потому суд пришел к правильному выводу, что истец на основании статей 1, 2, 11 Закона Российской Федерации "О "приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда о признании за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения, основано на законе и является правильным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)