Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре П.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г.
установила:
П.В.Н. обратилась с исковыми требованиями к А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она предоставила ответчику, в безвозмездное бессрочное пользование, принадлежащую ей на праве собственности квартиру N 48, находящуюся по адресу (...), с правом его регистрации, заключив с А., договор о вселении и пользовании квартирой от 08.04.2003 года. А. фактически в указанную квартиру не вселялся и в ней не проживал, жил в деревне в Ивановской области, неоднократно пропадал на длительное время. 30.06.2010 г. А., взломал в ее отсутствие входную дверь в квартиру, погнув при этом полотно и коробку, что дверь не закрывалась. Впоследствии А. купил новые замки, слесарь ДЕЗ вставил их, ответчик выдал ей комплект ключей, остальные оставил у себя. В квартиру не заходил, указав, что хочет жить один. В связи с чем истец обратилась в суд.
Стороны, извещены о явке в суд.
Истец в суд явился, поддержал исковые требования.
17 мая 2012 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено: расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу (...), заключенный 08 апреля 2003 года между П.В.Н. и А.; признать утратившим право пользования А., жилым помещением, расположенным по адресу (...) и снять с регистрационного учета.
С указанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.В.Н. отказать.
Истец в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями статей 698, 699 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований П.В.Н. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании А. утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Как следует из материалов дела, П.В.Н. является собственником (...) на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 7 марта 2003 года между С. и П.В.Н. и зарегистрированного в ЕГРП 25 марта 2003 года.
08 апреля 2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор пользования квартирой, согласно которому П.В.Н. предоставила А. в безвозмездное бессрочное пользование квартиру (...).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. А также юридическому лицу на основании договора аренда или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании.
Согласно п. 4 Договора о вселении А. обязуется использовать квартиру только для проживания, обеспечивать ее сохранность, поддерживать ее в надлежащем состоянии.
Согласно ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи.
Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как установлено судом первой инстанции, П.В.Н. предупредила А. о том, что она хочет расторгнуть договор, об этом она предупредила его в присутствии свидетелей, А. в ходе судебного разбирательства не отрицал данный факт.
Удовлетворяя исковые требования П.В.Н. о расторжении договора пользования, признании А. утратившим права пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе в судебном порядке расторгнуть договор безвозмездного пользования спорной квартирой по основанию ст. 699 п. 1 ГК РФ и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.
Довод о том, что расторжение договора по инициативе истца допускается только в случаях виновных действий ответчика, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям статьи 699 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что истец не извещала ответчика о расторжении договора пользования, противоречит выводам суда, сделанным на основании исследованных в судебном заседании доказательств (л.д. 19). Кроме того, как следует из материалов дела требование о расторжении договора пользования было заявлено истцом в суд 26 декабря 2011 года. Об указанном требовании ответчику стало известно 19 апреля 2012 года, что подтверждается его заявление об отмене заочного решения от 06 марта 2012 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении истца о расторжении договора пользования.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, данных, влияющих на выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1395
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N 11-1395
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре П.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г.
установила:
П.В.Н. обратилась с исковыми требованиями к А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она предоставила ответчику, в безвозмездное бессрочное пользование, принадлежащую ей на праве собственности квартиру N 48, находящуюся по адресу (...), с правом его регистрации, заключив с А., договор о вселении и пользовании квартирой от 08.04.2003 года. А. фактически в указанную квартиру не вселялся и в ней не проживал, жил в деревне в Ивановской области, неоднократно пропадал на длительное время. 30.06.2010 г. А., взломал в ее отсутствие входную дверь в квартиру, погнув при этом полотно и коробку, что дверь не закрывалась. Впоследствии А. купил новые замки, слесарь ДЕЗ вставил их, ответчик выдал ей комплект ключей, остальные оставил у себя. В квартиру не заходил, указав, что хочет жить один. В связи с чем истец обратилась в суд.
Стороны, извещены о явке в суд.
Истец в суд явился, поддержал исковые требования.
17 мая 2012 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено: расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу (...), заключенный 08 апреля 2003 года между П.В.Н. и А.; признать утратившим право пользования А., жилым помещением, расположенным по адресу (...) и снять с регистрационного учета.
С указанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.В.Н. отказать.
Истец в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями статей 698, 699 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований П.В.Н. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании А. утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Как следует из материалов дела, П.В.Н. является собственником (...) на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 7 марта 2003 года между С. и П.В.Н. и зарегистрированного в ЕГРП 25 марта 2003 года.
08 апреля 2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор пользования квартирой, согласно которому П.В.Н. предоставила А. в безвозмездное бессрочное пользование квартиру (...).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании. А также юридическому лицу на основании договора аренда или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании.
Согласно п. 4 Договора о вселении А. обязуется использовать квартиру только для проживания, обеспечивать ее сохранность, поддерживать ее в надлежащем состоянии.
Согласно ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи.
Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как установлено судом первой инстанции, П.В.Н. предупредила А. о том, что она хочет расторгнуть договор, об этом она предупредила его в присутствии свидетелей, А. в ходе судебного разбирательства не отрицал данный факт.
Удовлетворяя исковые требования П.В.Н. о расторжении договора пользования, признании А. утратившим права пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе в судебном порядке расторгнуть договор безвозмездного пользования спорной квартирой по основанию ст. 699 п. 1 ГК РФ и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.
Довод о том, что расторжение договора по инициативе истца допускается только в случаях виновных действий ответчика, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям статьи 699 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что истец не извещала ответчика о расторжении договора пользования, противоречит выводам суда, сделанным на основании исследованных в судебном заседании доказательств (л.д. 19). Кроме того, как следует из материалов дела требование о расторжении договора пользования было заявлено истцом в суд 26 декабря 2011 года. Об указанном требовании ответчику стало известно 19 апреля 2012 года, что подтверждается его заявление об отмене заочного решения от 06 марта 2012 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении истца о расторжении договора пользования.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, данных, влияющих на выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)