Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Л. к ЗАО "ФЦСР", ООО "АВАНТА" о признании предварительных договоров купли-продажи квартир N......... и N................. от.................... года заключенного между ООО "АВАНТА" и Л., договором соинвестирования, признании суммы в размере ***** руб. ***** коп., суммы в размере ***** руб. **** коп., уплаченной Л. по предварительным договорам купли-продажи квартир N....... и N.......................... года, средствами капитального вложения целевого назначения на реализацию инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: корпус........, кварталов.... и.................. в районе................. ЗАО г. Москвы, признании Л. соинвестором с правом получения результата инвестиционной деятельности из доли Инвестора по инвестиционному проекту комплексной реконструкции кварталов...... и...... Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул............, владение............... в районе.................. Западный административный округ г. Москвы, созданного в рамках инвестиционного проекта в виде жилых помещений общей площадью......... кв. м и............ кв. м согласно техническим характеристикам, указанным в предварительных договорах купли-продажи квартир N......... и................ от............... года, отказано,
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "ФЦСР", ООО "АВАНТА" о признании предварительных договоров купли-продажи квартир N............ и............... от.................... года, заключенных между ним и ООО "АВАНТА", договорами соинвестирования, о признании суммы **** руб. ***** коп., уплаченной им по предварительному договору купли-продажи квартиры N......... от.................. года, а также суммы ****** рублей **** коп., уплаченной по предварительному договору купли-продажи квартиры N.......... от................. года, средствами капитального вложения целевого назначения на реализацию инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: корпус......., кварталов.... и............... в районе............... ЗАО г. Москвы, о признании его соинвестором с правом получения результата инвестиционной деятельности из доли Инвестора по инвестиционному проекту комплексной реконструкции кварталов.... и...... Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул............, владение............ в районе................... Западный административный округ г. Москвы, созданного в рамках инвестиционного проекта в виде жилых помещений общей площадью...... кв. м и........ кв. м согласно техническим характеристикам, указанным в предварительных договорах купли-продажи квартир N......... и........... от............. года.
Свои требования мотивировал тем, что для удовлетворения своих личных, семейных домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, им............ года с ООО "АВАНТА" были заключены предварительные договора купли-продажи квартир N........... и N................, в соответствии с которым он осуществил денежные вложения в строительство жилого дома в части приобретаемых квартир.
По его мнению, на возникшие правоотношения распространяется действие п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона РСФСР N 1488-1 от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". Следовательно, правоотношения по заключенным предварительным договорам купли-продажи квартиры N........ и N................. от................ г. в силу ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются отношениями по соинвестированию.
Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ЗАО "ФЦСР" Горохова в судебном заседании требования истца не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ООО "АВАНТА" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "АвалонИнвест" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "ФЦСР" - И., представившую возражение на апелляционную жалобу, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, .............г. Правительством Москвы было издано Распоряжение N............. о комплексной реконструкции кварталов.... и................... и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул..........., вл............. в районе.................... (ЗАО).
................г. во исполнение Распоряжения N.......... от......... г. между Правительством Москвы, с одной стороны, и ЗАО "ФЦСР", с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в ДМЖ и ЖП N ДМЖ................ от.................. г.).
................ г. между ЗАО "ФЦСР", с одной стороны, ООО "АВАНТА", с другой стороны, и ООО "АвалонИнвест", с третьей стороны, был заключен Инвестиционный договор N................ Предметом вышеназванного инвестиционного договора, является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов..... и............. в районе.............. (ЗАО) г. Москвы на земельном участке площадью ориентировочно............ га.
............... года между истцом, с одной стороны, и ООО "АВАНТА", с другой стороны, были заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры N........ и N.........., в соответствии с которыми ООО "АВАНТА" приняло на себя обязательство заключить с истцом в срок до....... года основной договор купли-продажи квартиры, и передать в собственность истца квартиру по проекту N....... (тип "......"), общей проектной площадью............... кв. м, расположенную на......... этаже в........... секции и N............. (тип "......") общей проектной площадью.......... кв. м, расположенную на.... этаже в..... секции в незавершенном строительстве жилом доме по строительному адресу: корпус.... кварталов..... и............. в районе................, ЗАО г. Москвы.
Из положений п. 1.1. Договоров N.......... и N.............. от............. года следует, что он заключался сторонами в связи с вхождением квартиры в имущественную долю ООО "АВАНТА", а также в соответствии Законом РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ФЗ РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Предметом предварительных договоров купли-продажи N.......... и N.............. от.................. года являются действия ООО "АВАНТА" по привлечению финансовых средств истца в строительство с целью приобретения в собственность последним квартир, указанных в п. 2.1. предварительных договоров купли-продажи N............. и N.......... от............. года после ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. предметом договора является квартира как жилое помещение.
В пункте 2.9. договора стороны установили стоимость квартиры в размере ***** рублей ***** копеек, из расчета стоимости...... кв. м ориентировочной общей площади квартиры в размере ***** рублей **** копеек, и в размере ***** рублей **** копеек, из расчета стоимости.... кв. м ориентировочной общей площади квартиры в размере ***** рублей ***** копеек. Обязательства истца в части оплаты были надлежащим образом выполнены. В качестве доказательств представлены квитанция от........... г., от........... г., от........... г., а также письмо ООО "Аванта" от............ г. в получении от истца денежных средств - квитанция от............ г., от............ г., от........... г., от........... г., от........... г., а также письмо ООО "Аванта" от........... года получении от истца денежных средств в сроки указанные в п. 3.1. договора и в размере, установленном п. 2.9. Договора.
Установлено, что............. г. между ЗАО "ФЦСР" и Правительством Москвы был подписан Предварительный протокол распределения общей площади жилых помещений жилых домов, подлежащих возведению в рамках реализации Инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов.... и............ в районе.............. (Западный административный округ города Москвы) (корпуса.., ....., ............... квартала.... и..............).
На основании заключения экспертизы ПСД N.............. установлена ориентировочная общая площадь жилых помещений (квартир) в корпусе N...., которая составляет ***** кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, правильно руководствовался ст. ст. 309, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, ст. ст. 6, 8, абз. 4 ст. 7 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и пришел к выводу о том, что, заключив предварительный договор купли-продажи квартиры, истец стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на квартиру.
Вместе с тем, при отсутствии у суда доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что уплаченные истцом по предварительному договору купли-продажи денежные средства были направлены ООО "АВАНТА" на реализацию инвестиционного проекта в части строительства его квартир с учетом того, что в настоящее время в корпусе 18 построено пять этажей, проект предполагает строительство 22 этажного дома, при этом на момент рассмотрения дела доля инвестора ООО "Аванта" в объекте строительства не определена, между ЗАО "ФЦСР" и ООО "АВАНТА" имеется спор об объемах финансирования строительства объекта, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Отказывая Л. в иске, суд также принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с предварительным протоколом распределения общей площади жилых помещений и жилых домов, подлежащих возведению в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов.... и.............. в районе Фили-Давыдково (корпуса..., .., ... и.............) от................. г. определены имущественные права Правительства г. Москвы и ЗАО "ФЦСР". В соответствии с п. 3.4 этого протокола ЗАО "ФЦСР" подлежат передаче квартиры площадью............ кв. м в корпусе N....., в проектную документацию на строительство корпуса N...... и протокол предварительного распределения площадей будут внесены изменения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 11-26692/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 11-26692/13
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Л. к ЗАО "ФЦСР", ООО "АВАНТА" о признании предварительных договоров купли-продажи квартир N......... и N................. от.................... года заключенного между ООО "АВАНТА" и Л., договором соинвестирования, признании суммы в размере ***** руб. ***** коп., суммы в размере ***** руб. **** коп., уплаченной Л. по предварительным договорам купли-продажи квартир N....... и N.......................... года, средствами капитального вложения целевого назначения на реализацию инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: корпус........, кварталов.... и.................. в районе................. ЗАО г. Москвы, признании Л. соинвестором с правом получения результата инвестиционной деятельности из доли Инвестора по инвестиционному проекту комплексной реконструкции кварталов...... и...... Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул............, владение............... в районе.................. Западный административный округ г. Москвы, созданного в рамках инвестиционного проекта в виде жилых помещений общей площадью......... кв. м и............ кв. м согласно техническим характеристикам, указанным в предварительных договорах купли-продажи квартир N......... и................ от............... года, отказано,
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "ФЦСР", ООО "АВАНТА" о признании предварительных договоров купли-продажи квартир N............ и............... от.................... года, заключенных между ним и ООО "АВАНТА", договорами соинвестирования, о признании суммы **** руб. ***** коп., уплаченной им по предварительному договору купли-продажи квартиры N......... от.................. года, а также суммы ****** рублей **** коп., уплаченной по предварительному договору купли-продажи квартиры N.......... от................. года, средствами капитального вложения целевого назначения на реализацию инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: корпус......., кварталов.... и............... в районе............... ЗАО г. Москвы, о признании его соинвестором с правом получения результата инвестиционной деятельности из доли Инвестора по инвестиционному проекту комплексной реконструкции кварталов.... и...... Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул............, владение............ в районе................... Западный административный округ г. Москвы, созданного в рамках инвестиционного проекта в виде жилых помещений общей площадью...... кв. м и........ кв. м согласно техническим характеристикам, указанным в предварительных договорах купли-продажи квартир N......... и........... от............. года.
Свои требования мотивировал тем, что для удовлетворения своих личных, семейных домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, им............ года с ООО "АВАНТА" были заключены предварительные договора купли-продажи квартир N........... и N................, в соответствии с которым он осуществил денежные вложения в строительство жилого дома в части приобретаемых квартир.
По его мнению, на возникшие правоотношения распространяется действие п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона РСФСР N 1488-1 от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". Следовательно, правоотношения по заключенным предварительным договорам купли-продажи квартиры N........ и N................. от................ г. в силу ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются отношениями по соинвестированию.
Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ЗАО "ФЦСР" Горохова в судебном заседании требования истца не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ООО "АВАНТА" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "АвалонИнвест" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "ФЦСР" - И., представившую возражение на апелляционную жалобу, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, .............г. Правительством Москвы было издано Распоряжение N............. о комплексной реконструкции кварталов.... и................... и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул..........., вл............. в районе.................... (ЗАО).
................г. во исполнение Распоряжения N.......... от......... г. между Правительством Москвы, с одной стороны, и ЗАО "ФЦСР", с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в ДМЖ и ЖП N ДМЖ................ от.................. г.).
................ г. между ЗАО "ФЦСР", с одной стороны, ООО "АВАНТА", с другой стороны, и ООО "АвалонИнвест", с третьей стороны, был заключен Инвестиционный договор N................ Предметом вышеназванного инвестиционного договора, является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов..... и............. в районе.............. (ЗАО) г. Москвы на земельном участке площадью ориентировочно............ га.
............... года между истцом, с одной стороны, и ООО "АВАНТА", с другой стороны, были заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры N........ и N.........., в соответствии с которыми ООО "АВАНТА" приняло на себя обязательство заключить с истцом в срок до....... года основной договор купли-продажи квартиры, и передать в собственность истца квартиру по проекту N....... (тип "......"), общей проектной площадью............... кв. м, расположенную на......... этаже в........... секции и N............. (тип "......") общей проектной площадью.......... кв. м, расположенную на.... этаже в..... секции в незавершенном строительстве жилом доме по строительному адресу: корпус.... кварталов..... и............. в районе................, ЗАО г. Москвы.
Из положений п. 1.1. Договоров N.......... и N.............. от............. года следует, что он заключался сторонами в связи с вхождением квартиры в имущественную долю ООО "АВАНТА", а также в соответствии Законом РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ФЗ РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Предметом предварительных договоров купли-продажи N.......... и N.............. от.................. года являются действия ООО "АВАНТА" по привлечению финансовых средств истца в строительство с целью приобретения в собственность последним квартир, указанных в п. 2.1. предварительных договоров купли-продажи N............. и N.......... от............. года после ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. предметом договора является квартира как жилое помещение.
В пункте 2.9. договора стороны установили стоимость квартиры в размере ***** рублей ***** копеек, из расчета стоимости...... кв. м ориентировочной общей площади квартиры в размере ***** рублей **** копеек, и в размере ***** рублей **** копеек, из расчета стоимости.... кв. м ориентировочной общей площади квартиры в размере ***** рублей ***** копеек. Обязательства истца в части оплаты были надлежащим образом выполнены. В качестве доказательств представлены квитанция от........... г., от........... г., от........... г., а также письмо ООО "Аванта" от............ г. в получении от истца денежных средств - квитанция от............ г., от............ г., от........... г., от........... г., от........... г., а также письмо ООО "Аванта" от........... года получении от истца денежных средств в сроки указанные в п. 3.1. договора и в размере, установленном п. 2.9. Договора.
Установлено, что............. г. между ЗАО "ФЦСР" и Правительством Москвы был подписан Предварительный протокол распределения общей площади жилых помещений жилых домов, подлежащих возведению в рамках реализации Инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов.... и............ в районе.............. (Западный административный округ города Москвы) (корпуса.., ....., ............... квартала.... и..............).
На основании заключения экспертизы ПСД N.............. установлена ориентировочная общая площадь жилых помещений (квартир) в корпусе N...., которая составляет ***** кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, правильно руководствовался ст. ст. 309, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, ст. ст. 6, 8, абз. 4 ст. 7 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и пришел к выводу о том, что, заключив предварительный договор купли-продажи квартиры, истец стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на квартиру.
Вместе с тем, при отсутствии у суда доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что уплаченные истцом по предварительному договору купли-продажи денежные средства были направлены ООО "АВАНТА" на реализацию инвестиционного проекта в части строительства его квартир с учетом того, что в настоящее время в корпусе 18 построено пять этажей, проект предполагает строительство 22 этажного дома, при этом на момент рассмотрения дела доля инвестора ООО "Аванта" в объекте строительства не определена, между ЗАО "ФЦСР" и ООО "АВАНТА" имеется спор об объемах финансирования строительства объекта, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Отказывая Л. в иске, суд также принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с предварительным протоколом распределения общей площади жилых помещений и жилых домов, подлежащих возведению в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов.... и.............. в районе Фили-Давыдково (корпуса..., .., ... и.............) от................. г. определены имущественные права Правительства г. Москвы и ЗАО "ФЦСР". В соответствии с п. 3.4 этого протокола ЗАО "ФЦСР" подлежат передаче квартиры площадью............ кв. м в корпусе N....., в проектную документацию на строительство корпуса N...... и протокол предварительного распределения площадей будут внесены изменения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)