Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Алипова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года дело по иску Департамента жилищной политики Администрации г. Омска к Я. о взыскании задолженности по договору найма, встречному иску Я. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании недействительным договора коммерческого найма,
по апелляционной жалобе Я. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Я. в пользу Департамента жилищной политики Администрации города Омска задолженность по договору коммерческого найма от 20.08.2009 года в сумме * копеек.
Взыскать с Я. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины * рублей.
В удовлетворении встречных требований Я. к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска от 20.08.2009 года отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения Я. и представителя его интересов К., судебная коллегия
установила:
Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по договору найма.
В обоснование иска указал, что 20.08.2009 г. между муниципальным образованием городской округ города Омска в лице директора Ш. и Я. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <...>. Плата за пользование жилым помещением составляет * руб. По состоянию на 01.11.2011 г. у ответчика образовалась задолженность в размере * и пеня * руб., которые Департамент просил взыскать с Я.
Я. обратился в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании недействительным договора коммерческого найма от 20.08.2009 г. Указал, что является инвалидом 2 группы с детства, с 22.07.1996 г. состоит на очереди на получение жилого помещения. В соответствии с Жилищным кодексом РФ и Положением о Департаменте жилищной политики Администрации города Омска, Департамент должен был заключить с ним, как с нанимателем, очередником и инвалидом, договор социального найма жилого помещения по ул. К. Кроме того, указал, что данная квартира не соответствует санитарным нормам и правилам.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Г. требования Департамента поддержала, встречный иск Я. не признала. Пояснила, что оснований для предоставления Я. спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется, так как оно относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и может быть предоставлено только по договору коммерческого найма. Заявитель не лишен возможности получить иное жилое помещение на условиях социального найма, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности. Право на внеочередное предоставление жилого помещения у истца отсутствует.
Я. в судебном заседании не участвовал, его представитель К. требования своего доверителя поддержал, с иском Департамента не согласился. По его мнению, Администрация города Омска лишила истца прав на регистрацию по месту жительства, на предоставление жилого помещения по договору социального найма, на получение медицинского обеспечения, на участие в выборах. Поскольку Я. проживает в квартире три года и оплачивает за нее коммунальные платежи, считает, что он приобрел право пользования жилым помещением.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что отсутствие жилья и регистрации по постоянному месту жительства не позволяет ему создать семью и пригласить постороннего человека для ухода за ним, лишает его права на труд и ведение активной общественной жизни.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как видно из материалов дела, Я. является инвалидом 2 группы с детства, 23.07.1996 г. принят на учет как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, по состоянию на 2010 год номер его очереди по списку граждан - 8058.
По договору от 27.09.2007 г. Департамент жилищной политики Администрации г. Омска передал Я. квартиру в доме по ул. К. в г. Омске. Срок действия договора - до 25.09.2008 г.
По условиям договора Я. принял на себя обязательство обеспечить сохранность указанного жилого помещения с правом пользоваться жилым помещением и возможностью пролонгации договора на новый срок.
На основании Решения Омского городского Совета "Об утверждении перечня объектов ГУП "Омский завод транспортного машиностроения", передаваемых в муниципальную собственность г. Омска" N 440 от 26.12.2001 г., собственником квартиры по ул. К. в г. Омске является муниципальное образование город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2009 г.
Постановлением Администрации города Омска N 606-п от 04.08.2009 г. квартира по ул. К. была включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования города Омска, после чего, 20.08.2009 г. с Я. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска.
Как и в предыдущем договоре о сохранности жилого помещения, по договору от 20.08.2009 г. спорная квартира была предоставлена Я. для временного проживания.
Срок действия договора установлен с 20.08.2009 г. по 20.08.2014 г. (пункт 1.5 договора).
По условиям договора Я. обязался использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии, производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
20.08.2009 г. Департамент жилищной политики и Я. подписали акт приема-передачи однокомнатной квартиры по ул. К. общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м.
На срок с 20.08.2009 г. по 20.08.2014 г. Я. зарегистрирован в данной квартире по месту пребывания.
По условиям договора, размер платы за пользование жилым помещением составил в месяц * руб.; оплата вносится ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, независимо от факта пользования жилым помещением.
Поскольку на основании материалов дела судом достоверно установлено наличие задолженности Я. перед Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска по оплате за пользование жилым помещением в размере * руб., включая пеню, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Департамента, взыскав с Я. данную сумму.
Проверив обоснованность встречного иска Я. о признании недействительным договора коммерческого найма от 20.08.2009 г., суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При разрешении настоящего спора судом правильно учтено преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2010 г., которым Я. отказано в иске к Департаменту жилищной политики о признании незаконными действий по незаключению договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.12.2010 г. решение суда оставлено без изменения.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Омска от 01.06.2011 г., вступившим в законную силу, признаны необоснованными требования Я. к прокурору Омской области, прокурору города Омска, Омскому городскому Совету и Администрации г. Омск о признании действий (бездействий) незаконными и оспаривании решения органа местного самоуправления и представительного органа местного самоуправления.
Принимая решение по указанному делу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые правовые акты - Постановление Администрации г. Омска от 04.08.2009 г. N 606-п и решение Омского городского совета от 30.09.2009 г. "О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования г. Омска" - прав Я. не нарушают, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции соответствующих органов. Оспаривая договор коммерческого найма, Я. и его представитель К. ссылались на не соответствие даты при заключении договора, поскольку договор был заключен позднее 20.08.2009 г., указывали на непригодность спорной квартиры для проживания.
Утверждение Я. и представителя его интересов о фактическом подписании договора позже указанной в нем даты опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. В рабочем журнале по выдаче договоров имеется отметка о заключении договора 20.08.2009 г., что удостоверено подписью Я.
При заключении договора коммерческого найма ответчик был уведомлен, что спорное жилое помещение расположено в доме барачного типа, является неблагоустроенным, без водоснабжения и канализации, поэтому доводы Я. о его введении в заблуждение при заключении договора суд первой инстанции отклонил за необоснованностью.
Судом правомерно отмечена несостоятельность утверждения Я. о нарушении его прав заключением договора коммерческого найма, тогда как предыдущий жилец квартиры Д. С.А. проживала на условиях социального найма, так как правового значения для разрешения настоящего спора данный факт не имеет.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы Я. об отсутствии у него регистрации по постоянному месту жительства, нарушении его права на труд, получение постороннего ухода и ведение активной общественной жизни, поскольку приведенные обстоятельства к предмету спора по настоящему делу не относятся.
Судом тщательно проверены все доводы сторон, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2491/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2491/2012
Председательствующий: Алипова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года дело по иску Департамента жилищной политики Администрации г. Омска к Я. о взыскании задолженности по договору найма, встречному иску Я. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании недействительным договора коммерческого найма,
по апелляционной жалобе Я. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Я. в пользу Департамента жилищной политики Администрации города Омска задолженность по договору коммерческого найма от 20.08.2009 года в сумме * копеек.
Взыскать с Я. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины * рублей.
В удовлетворении встречных требований Я. к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска от 20.08.2009 года отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения Я. и представителя его интересов К., судебная коллегия
установила:
Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по договору найма.
В обоснование иска указал, что 20.08.2009 г. между муниципальным образованием городской округ города Омска в лице директора Ш. и Я. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <...>. Плата за пользование жилым помещением составляет * руб. По состоянию на 01.11.2011 г. у ответчика образовалась задолженность в размере * и пеня * руб., которые Департамент просил взыскать с Я.
Я. обратился в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании недействительным договора коммерческого найма от 20.08.2009 г. Указал, что является инвалидом 2 группы с детства, с 22.07.1996 г. состоит на очереди на получение жилого помещения. В соответствии с Жилищным кодексом РФ и Положением о Департаменте жилищной политики Администрации города Омска, Департамент должен был заключить с ним, как с нанимателем, очередником и инвалидом, договор социального найма жилого помещения по ул. К. Кроме того, указал, что данная квартира не соответствует санитарным нормам и правилам.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Г. требования Департамента поддержала, встречный иск Я. не признала. Пояснила, что оснований для предоставления Я. спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется, так как оно относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и может быть предоставлено только по договору коммерческого найма. Заявитель не лишен возможности получить иное жилое помещение на условиях социального найма, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности. Право на внеочередное предоставление жилого помещения у истца отсутствует.
Я. в судебном заседании не участвовал, его представитель К. требования своего доверителя поддержал, с иском Департамента не согласился. По его мнению, Администрация города Омска лишила истца прав на регистрацию по месту жительства, на предоставление жилого помещения по договору социального найма, на получение медицинского обеспечения, на участие в выборах. Поскольку Я. проживает в квартире три года и оплачивает за нее коммунальные платежи, считает, что он приобрел право пользования жилым помещением.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что отсутствие жилья и регистрации по постоянному месту жительства не позволяет ему создать семью и пригласить постороннего человека для ухода за ним, лишает его права на труд и ведение активной общественной жизни.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как видно из материалов дела, Я. является инвалидом 2 группы с детства, 23.07.1996 г. принят на учет как нуждающийся в предоставлении жилого помещения, по состоянию на 2010 год номер его очереди по списку граждан - 8058.
По договору от 27.09.2007 г. Департамент жилищной политики Администрации г. Омска передал Я. квартиру в доме по ул. К. в г. Омске. Срок действия договора - до 25.09.2008 г.
По условиям договора Я. принял на себя обязательство обеспечить сохранность указанного жилого помещения с правом пользоваться жилым помещением и возможностью пролонгации договора на новый срок.
На основании Решения Омского городского Совета "Об утверждении перечня объектов ГУП "Омский завод транспортного машиностроения", передаваемых в муниципальную собственность г. Омска" N 440 от 26.12.2001 г., собственником квартиры по ул. К. в г. Омске является муниципальное образование город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2009 г.
Постановлением Администрации города Омска N 606-п от 04.08.2009 г. квартира по ул. К. была включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования города Омска, после чего, 20.08.2009 г. с Я. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска.
Как и в предыдущем договоре о сохранности жилого помещения, по договору от 20.08.2009 г. спорная квартира была предоставлена Я. для временного проживания.
Срок действия договора установлен с 20.08.2009 г. по 20.08.2014 г. (пункт 1.5 договора).
По условиям договора Я. обязался использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии, производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
20.08.2009 г. Департамент жилищной политики и Я. подписали акт приема-передачи однокомнатной квартиры по ул. К. общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м.
На срок с 20.08.2009 г. по 20.08.2014 г. Я. зарегистрирован в данной квартире по месту пребывания.
По условиям договора, размер платы за пользование жилым помещением составил в месяц * руб.; оплата вносится ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, независимо от факта пользования жилым помещением.
Поскольку на основании материалов дела судом достоверно установлено наличие задолженности Я. перед Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска по оплате за пользование жилым помещением в размере * руб., включая пеню, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Департамента, взыскав с Я. данную сумму.
Проверив обоснованность встречного иска Я. о признании недействительным договора коммерческого найма от 20.08.2009 г., суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При разрешении настоящего спора судом правильно учтено преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 02.11.2010 г., которым Я. отказано в иске к Департаменту жилищной политики о признании незаконными действий по незаключению договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.12.2010 г. решение суда оставлено без изменения.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Омска от 01.06.2011 г., вступившим в законную силу, признаны необоснованными требования Я. к прокурору Омской области, прокурору города Омска, Омскому городскому Совету и Администрации г. Омск о признании действий (бездействий) незаконными и оспаривании решения органа местного самоуправления и представительного органа местного самоуправления.
Принимая решение по указанному делу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые правовые акты - Постановление Администрации г. Омска от 04.08.2009 г. N 606-п и решение Омского городского совета от 30.09.2009 г. "О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования г. Омска" - прав Я. не нарушают, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции соответствующих органов. Оспаривая договор коммерческого найма, Я. и его представитель К. ссылались на не соответствие даты при заключении договора, поскольку договор был заключен позднее 20.08.2009 г., указывали на непригодность спорной квартиры для проживания.
Утверждение Я. и представителя его интересов о фактическом подписании договора позже указанной в нем даты опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. В рабочем журнале по выдаче договоров имеется отметка о заключении договора 20.08.2009 г., что удостоверено подписью Я.
При заключении договора коммерческого найма ответчик был уведомлен, что спорное жилое помещение расположено в доме барачного типа, является неблагоустроенным, без водоснабжения и канализации, поэтому доводы Я. о его введении в заблуждение при заключении договора суд первой инстанции отклонил за необоснованностью.
Судом правомерно отмечена несостоятельность утверждения Я. о нарушении его прав заключением договора коммерческого найма, тогда как предыдущий жилец квартиры Д. С.А. проживала на условиях социального найма, так как правового значения для разрешения настоящего спора данный факт не имеет.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы Я. об отсутствии у него регистрации по постоянному месту жительства, нарушении его права на труд, получение постороннего ухода и ведение активной общественной жизни, поскольку приведенные обстоятельства к предмету спора по настоящему делу не относятся.
Судом тщательно проверены все доводы сторон, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)