Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую в краевой суд 09 июля 2013 года на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску К.Б. к Г., Б. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи дома, земельного участка, о признании права собственности на это имущество,
установил:
К.Б. обратился в суд с иском к Г., Б. о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <...> недействительным, признании права собственности на указанное имущество.
В обоснование заявленных требований К.Б. указал на то, что 22.02.2006 г. купил у Б. спорную недвижимость. В то время у него были проблемы в семье и чтобы не допустить в дальнейшем раздела этого имущества с супругой он попросил сестру К.И. выступить в договоре купли-продажи покупателем.
Ввиду различных причин К.Б. недвижимость так и не переоформил.
15.01.2011 г. К.И. умерла, спорное имущество стало наследственным и на долю истца стала претендовать его сестра - Г., зная, что фактически недвижимость является собственностью К.Б.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования и просил суд перевести права покупателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 22.02.2006 г. между Б. и К.И. с К.И. на него, признав за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> а выданные Г. нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество признать недействительными.
Решением Северского районного суда от 27 декабря 2012 года исковые требования К.Б. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что по договору, заключенному 22 февраля 2006 г. К.И. купила у Б. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> за <...>
Представителем К.И. при заключении договора был К.Б. по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Сочи 31.01.2006 г.
На момент заключения договора К.И. проживала в г. Сочи в принадлежащем ей жилище, семьи, детей не имела.
Согласно справкам ТОС К.Б. с семьей проживает в спорном доме с июня 2006 г., а его сестра К.И. в этом доме никогда не проживала.
15.01.2011 г. К.И. умерла, ее наследниками по закону стали истец и Г., которые приняли наследство, в том числе и спорную недвижимость.
Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного имущество, что послужило основанием для регистрации права собственности на это имущество в ФРС.
Судом установлено, что в спорном доме с 2006 года проживал истец, денежные средства на покупку недвижимости у Б. дал К.Б., о чем свидетельствуют расписки от 20.01.2006 г. на <...>, 09.02.2006 г. на <...>, 22.02.2006 г. на <...>
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также того, что К.И. приобретала спорную имущество для себя, суду представлено не было.
Поскольку именно истец исполнял обязанности по договору купли-продажи, заключенному между Б. и К.И. по принятию товара и уплате за него денег, то судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные им исковые требования.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску К.Б. к Г., Б. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи дома, земельного участка, о признании права собственности на это имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2013 N 4Г-6675/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N 4Г-6675/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Г., поступившую в краевой суд 09 июля 2013 года на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску К.Б. к Г., Б. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи дома, земельного участка, о признании права собственности на это имущество,
установил:
К.Б. обратился в суд с иском к Г., Б. о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <...> недействительным, признании права собственности на указанное имущество.
В обоснование заявленных требований К.Б. указал на то, что 22.02.2006 г. купил у Б. спорную недвижимость. В то время у него были проблемы в семье и чтобы не допустить в дальнейшем раздела этого имущества с супругой он попросил сестру К.И. выступить в договоре купли-продажи покупателем.
Ввиду различных причин К.Б. недвижимость так и не переоформил.
15.01.2011 г. К.И. умерла, спорное имущество стало наследственным и на долю истца стала претендовать его сестра - Г., зная, что фактически недвижимость является собственностью К.Б.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования и просил суд перевести права покупателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 22.02.2006 г. между Б. и К.И. с К.И. на него, признав за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> а выданные Г. нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество признать недействительными.
Решением Северского районного суда от 27 декабря 2012 года исковые требования К.Б. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что по договору, заключенному 22 февраля 2006 г. К.И. купила у Б. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> за <...>
Представителем К.И. при заключении договора был К.Б. по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Сочи 31.01.2006 г.
На момент заключения договора К.И. проживала в г. Сочи в принадлежащем ей жилище, семьи, детей не имела.
Согласно справкам ТОС К.Б. с семьей проживает в спорном доме с июня 2006 г., а его сестра К.И. в этом доме никогда не проживала.
15.01.2011 г. К.И. умерла, ее наследниками по закону стали истец и Г., которые приняли наследство, в том числе и спорную недвижимость.
Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного имущество, что послужило основанием для регистрации права собственности на это имущество в ФРС.
Судом установлено, что в спорном доме с 2006 года проживал истец, денежные средства на покупку недвижимости у Б. дал К.Б., о чем свидетельствуют расписки от 20.01.2006 г. на <...>, 09.02.2006 г. на <...>, 22.02.2006 г. на <...>
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также того, что К.И. приобретала спорную имущество для себя, суду представлено не было.
Поскольку именно истец исполнял обязанности по договору купли-продажи, заключенному между Б. и К.И. по принятию товара и уплате за него денег, то судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные им исковые требования.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску К.Б. к Г., Б. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи дома, земельного участка, о признании права собственности на это имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)