Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" (рег. N 07АП-9509/12(1))
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2012 года по делу N 03-10277/2012
по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж"
о взыскании 383 786 руб. 19 коп.,
установил:
Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" (далее - ООО "РегионЭлектроМонтаж") о взыскании, с учетом уточнений представленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 383 786 руб. 19 коп., из них 373 095 руб. 66 коп. основного долга за период с 01.04.2011 года по 14.03.2012 года и 10 690 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 года по 14.03.2012 года по договору аренды земельного участка N 7290 от 31.05.2010 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2012 года исковые требования Администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "РегионЭлектроМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд в решении пришел к неправильному выводу о том, что снятие земельного участка с учета в едином государственном земельном реестре не повлекло исчезновение предмета договора. Данный вывод суда ничем не подтвержден. При этом отсутствие у земельного участка условного кадастрового номера говорит о том, что участок не идентифицирован в качестве индивидуально-определенного имущества, что свидетельствует о том, что он не может быть объектом договора аренды. Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал договор аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях. Сделав такой вывод суд не учел, что земельный участок перестал существовать с 03.04.2011 года. В случае если в содержании договора аренды земельного участка отсутствует указание на его государственный учетный (кадастровый) номер, невозможно идентифицировать предмет договора, что говорит о том, что он является незаключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что правовых оснований для обращения Администрации города Рубцовска Алтайского края с иском к нему о взыскании платы за пользование земельным участком по договору аренды, не имелось.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2012 года в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.05.2010 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 7290 на срок с 12.05.2010 года по 11.04.2011 года, по условиям которого Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - арендодатель) предоставляет, а ООО "РегионЭлектроМонтаж" (далее - арендатор) принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:010801:69, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Строительная, дом 1, общей площадью 7605,0 кв. м, для обслуживания здания крытой стоянки на срок с 12.05.2010 года по 11.04.2011 года и обязуется вносить арендную плату на условиях, установленных сторонами в разделе III договора аренды (п. 1.1., 2.1., раздел III (3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7.)
Факт передачи земельного участка Администрацией города Рубцовска Алтайского края в пользование на условиях договора аренды ООО "РегионЭлектроМонтаж" подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 31.05.2010 года. Данный акт подписан сторонами, скреплен печатями.
ООО "РегионЭлектроМонтаж" осуществляло пользование земельным участком, при этом, за время пользования им, не исполняло обязанности по уплате арендных платежей в установленных пунктами 3.1 - 3.3 договора размере и сроки до 15 числа следующего за кварталом месяца, что привело к образованию задолженности по арендной плате и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
В разделе V договора аренды сторонами согласована ответственность в случае нарушения условий договора.
Так, согласно пункту 5.1. договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 5.4. договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в установленном размере.
Соглашением N 3339 от 13.03.2012 года стороны расторгли договор аренды земельного участка N 7290 от 31.05.2010 года.
В то же время по состоянию на 10.09.2012 года у ООО "РегионЭлектроМонтаж" имеется задолженность по уплате арендных платежей в размере 383 786 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по арендной плате с 01.04.2011 года по 14.03.2012 года в сумме 373 095 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 14.03.2012 года в размере 10 690 рублей 53 копеек.
Ненадлежащее исполнение ООО "РегионЭлектроМонтаж" принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения Администрации города Рубцовска Алтайского края с иском в Арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 606, частям 1, 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, и земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка общей площадью 7605,0 кв. м, находящегося по адресу: по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Строительная, дом 1 в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданский кодекс Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе III договора аренды от 31.05.2010 года, заключенного сторонами.
Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей не исполнил. Задолженность составила 383 786 рублей 19 копеек, что подтверждается материалами дела.
Согласно статье 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Так как доказательств внесения арендной платы за спорный период в сумме 383 786 рублей 19 копеек ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 года по 14.03.2012 года в размере 10 690 руб. 53 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за пользование земельным участком.
Довод подателя жалобы о прекращении действия договора в связи с тем, что земельный участок снят с кадастрового учета, не обоснован, не имеет юридического значения, как верно было отмечено судом первой инстанции, исходя из следующего.
Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.
На момент заключения договора аренды, границы земельного участка были установлены, предмет договора аренды определен. После снятия с учета, изменение границ земельного участка не произошло, ответчик не отрицал, что продолжает пользоваться объектом недвижимого имущества, расположенном на арендуемом земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются также соглашением о расторжении договора аренды, подписанным и скрепленным печатями сторон 13.03.2012 года.
Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком на условиях, предусмотренных сторонами в договоре аренды, в том числе, и в период, когда земельный участок был снят с кадастрового учета нашел подтверждение в материалах дела, в связи с чем ссылка подателя жалобы на прекращение действия договора не обоснована.
На основании изложенного, несостоятелен довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал договор аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях.
Сторонами в договоре согласован пункт 8.4., предусматривающий порядок возобновления договора на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон в определенное время не заявила отказ от него.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от договора в указанный истцом период взыскания арендной платы.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, подлежат возвращению в связи с тем, ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела не заявлялось, кроме того документы представлены повторно.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 сентября 2012 года по делу N А03-10277/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N А03-10277/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N А03-10277/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" (рег. N 07АП-9509/12(1))
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2012 года по делу N 03-10277/2012
по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж"
о взыскании 383 786 руб. 19 коп.,
установил:
Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" (далее - ООО "РегионЭлектроМонтаж") о взыскании, с учетом уточнений представленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 383 786 руб. 19 коп., из них 373 095 руб. 66 коп. основного долга за период с 01.04.2011 года по 14.03.2012 года и 10 690 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 года по 14.03.2012 года по договору аренды земельного участка N 7290 от 31.05.2010 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2012 года исковые требования Администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "РегионЭлектроМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд в решении пришел к неправильному выводу о том, что снятие земельного участка с учета в едином государственном земельном реестре не повлекло исчезновение предмета договора. Данный вывод суда ничем не подтвержден. При этом отсутствие у земельного участка условного кадастрового номера говорит о том, что участок не идентифицирован в качестве индивидуально-определенного имущества, что свидетельствует о том, что он не может быть объектом договора аренды. Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал договор аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях. Сделав такой вывод суд не учел, что земельный участок перестал существовать с 03.04.2011 года. В случае если в содержании договора аренды земельного участка отсутствует указание на его государственный учетный (кадастровый) номер, невозможно идентифицировать предмет договора, что говорит о том, что он является незаключенным в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что правовых оснований для обращения Администрации города Рубцовска Алтайского края с иском к нему о взыскании платы за пользование земельным участком по договору аренды, не имелось.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2012 года в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.05.2010 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 7290 на срок с 12.05.2010 года по 11.04.2011 года, по условиям которого Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - арендодатель) предоставляет, а ООО "РегионЭлектроМонтаж" (далее - арендатор) принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:010801:69, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Строительная, дом 1, общей площадью 7605,0 кв. м, для обслуживания здания крытой стоянки на срок с 12.05.2010 года по 11.04.2011 года и обязуется вносить арендную плату на условиях, установленных сторонами в разделе III договора аренды (п. 1.1., 2.1., раздел III (3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7.)
Факт передачи земельного участка Администрацией города Рубцовска Алтайского края в пользование на условиях договора аренды ООО "РегионЭлектроМонтаж" подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 31.05.2010 года. Данный акт подписан сторонами, скреплен печатями.
ООО "РегионЭлектроМонтаж" осуществляло пользование земельным участком, при этом, за время пользования им, не исполняло обязанности по уплате арендных платежей в установленных пунктами 3.1 - 3.3 договора размере и сроки до 15 числа следующего за кварталом месяца, что привело к образованию задолженности по арендной плате и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
В разделе V договора аренды сторонами согласована ответственность в случае нарушения условий договора.
Так, согласно пункту 5.1. договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 5.4. договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в установленном размере.
Соглашением N 3339 от 13.03.2012 года стороны расторгли договор аренды земельного участка N 7290 от 31.05.2010 года.
В то же время по состоянию на 10.09.2012 года у ООО "РегионЭлектроМонтаж" имеется задолженность по уплате арендных платежей в размере 383 786 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по арендной плате с 01.04.2011 года по 14.03.2012 года в сумме 373 095 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 14.03.2012 года в размере 10 690 рублей 53 копеек.
Ненадлежащее исполнение ООО "РегионЭлектроМонтаж" принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения Администрации города Рубцовска Алтайского края с иском в Арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 606, частям 1, 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, и земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка общей площадью 7605,0 кв. м, находящегося по адресу: по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Строительная, дом 1 в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданский кодекс Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе III договора аренды от 31.05.2010 года, заключенного сторонами.
Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей не исполнил. Задолженность составила 383 786 рублей 19 копеек, что подтверждается материалами дела.
Согласно статье 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Так как доказательств внесения арендной платы за спорный период в сумме 383 786 рублей 19 копеек ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 года по 14.03.2012 года в размере 10 690 руб. 53 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за пользование земельным участком.
Довод подателя жалобы о прекращении действия договора в связи с тем, что земельный участок снят с кадастрового учета, не обоснован, не имеет юридического значения, как верно было отмечено судом первой инстанции, исходя из следующего.
Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.
На момент заключения договора аренды, границы земельного участка были установлены, предмет договора аренды определен. После снятия с учета, изменение границ земельного участка не произошло, ответчик не отрицал, что продолжает пользоваться объектом недвижимого имущества, расположенном на арендуемом земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются также соглашением о расторжении договора аренды, подписанным и скрепленным печатями сторон 13.03.2012 года.
Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком на условиях, предусмотренных сторонами в договоре аренды, в том числе, и в период, когда земельный участок был снят с кадастрового учета нашел подтверждение в материалах дела, в связи с чем ссылка подателя жалобы на прекращение действия договора не обоснована.
На основании изложенного, несостоятелен довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал договор аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях.
Сторонами в договоре согласован пункт 8.4., предусматривающий порядок возобновления договора на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон в определенное время не заявила отказ от него.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от договора в указанный истцом период взыскания арендной платы.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, подлежат возвращению в связи с тем, ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела не заявлялось, кроме того документы представлены повторно.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 сентября 2012 года по делу N А03-10277/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроМонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)