Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабунина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Ш. к Г.В.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и признании недействительным в части зарегистрированного права собственности, поступившее по апелляционной жалобе Г.В.И. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Ш. к Г.В.И. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Т., на имя Г.В.И., на наследование хозяйственных строений - лит. Г (летняя кухня с погребом), лиг. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), расположенных по адресу: <адрес>, недействительными.
Признать за Ш. и Г.В.И. право собственности по 1/2 доли за каждой на сооружения вспомогательного использования лиг. Г, Г1, Г2, расположенные по адресу <адрес>.
Взыскать с Г.В.И. в пользу Ш. расходы на оплату государственной пошлины в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Г.В.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и признании недействительным в части зарегистрированного права собственности, ссылаясь на то, что она, Ш. (в девичестве Г.В.К.) после смерти мамы - Г.А., умершей 18 марта 2002 г., является собственником в порядке наследования 1/2 доли жилого дома (литер А), площадью 33,5 кв. м, с хозяйственным строением лит. Г4, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее собственником 1/2 доли указанного жилого дома и хозяйственного строения лит. Г4 является Г.В.И. Домовладение состоит из двух жилых домов: лит. А и лит. А1, расположенных на земельном участке, площадью 892 кв. м. Собственником жилого дома лит. А1, площадью 83,1 кв. м, является Г.В.И., унаследовавшая право собственности на дом после смерти мужа (родного брата истца) Г.Н.К. В состав домовладения <адрес> также входят хозяйственные строения: лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), лит. Г3 (гараж), лит. Г4 (сарай), из которых хозяйственные строения лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3 до последнего времени являлись самовольными постройками. Жилой дом лит. А и хозяйственные строения лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, расположенные по адресу, <адрес> были построены еще ее отцом - Г.К. на выделенном ему земельном участке, площадью 892 кв. м 05 июня 1976 г. Г.К. умер и в наследство вступила на вышеуказанные строения мать - Г.А., которая умерла 18 марта 2002 г. наследниками первой очереди являлись к ее дети: Ш. и Г.Н.К., которые приняли наследство по 1/2 доли каждым на жилой дом (литер А), площадью 33,5 кв. м, с хозяйственным строением лит. Г4, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, хозяйственные строения лит. Г, лит. Г1 лит. Г2, расположенные по адресу: <адрес> - 28а, не смогли оформить в 2002 г. в собственность поскольку они являлись самовольными постройками. В ноябре 2012 г. истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, расположенные по адресу: <адрес> и узнала, что вышеуказанные хозяйственные строения уже не являются самовольными постройками, поскольку зарегистрированы на праве собственности за Г.В.И., которая получила свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17 января 2012 г. 46-АК 056498 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 ноября 2011 г. и свидетельства о праве собственности от 20 ноября 2011 г., выданные нотариусом Т. Однако к строительству вышеуказанных хозяйственных построек ее покойный брат - Г.Н.К. и его жена не имеют никакого отношения, поскольку строились они ее родителями, задолго до начала строительства братом своего дома <адрес>. Считает, что ей в порядке наследования после смерти родителей перешло право собственности на 1/2 доли жилого дома лит. А и сарая тесового лит. Г4, расположенных по адресу: <адрес>, где также располагаются и хозяйственные строения: лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка). Земельный участок, площадью 892 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>- 28а является неделимым, стоит на кадастровом учете под номером N. Приняв наследство, она регулярно оплачивает налог на имущество и земельный налог. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю хозяйственных строений - лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), расположенные по адресу: <адрес> - 28а; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26.11.2011 г., реестровый номер 6-3337, свидетельство о праве собственности от 26.11.2011 г., реестровый номер 6-3335, выданные нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Т., на имя Г.В.И., в части 1/2 доли хозяйственных строений - лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), расположенных по адресу: <адрес>а; признать недействительным зарегистрированное право собственности за Г.В.И. в части 1/2 доли хозяйственных строений - лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), расположенные по адресу: <адрес>а; признать прекращенным зарегистрированное право собственности за Г.В.И. в части 1/2 доли хозяйственных строений - лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), расположенные по адресу: <адрес>.
Представители ответчика Г.О. и Д. в судебном заседании исковые требования не признали и просили применить срок исковой давности.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.В.И. просит отменить решение в части как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Г.В.И. - Г.О. и Д., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Ш. - К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 51 ч. 17 п. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", положения части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструирован или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Обратная сила придается нормам гражданского законодательства, которые рассчитаны на отношения, ранее вообще не урегулированные гражданским законодательством, либо тем нормам права, которые устанавливают более льготный режим для участников гражданского оборота или обеспечивают повышенную защиту; их прав и охраняемых законом интересов.
ГК РСФСР не предусматривал норму о приобретении права собственности на вещь, созданную для себя, а потому положения ст. 218 ГК РФ распространяются на отношения, возникшие до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Г.К. и Г.А. состояли в зарегистрированном браке.
5 июня 1976 г. умер Г.К. После его смерти наследство в виде домовладения состоящего из одного одноэтажного дома лит. А размером жилой площади 19,4 кв. м, общеполезной площади 26,7 кв. м, сарая с погребом деревянного, двух сараев тесовых, ограждения и сооружения тесового, расположенное на участке земли мерой 892 кв. м приняла его жена Г.А., получив свидетельство о праве на наследство по закону, которое было зарегистрировано в БТИ 5.05.80 г.
Решением исполкома <данные изъяты> городского совета народных депутатов N от 8.12.89 г., часть земельного участка площадью 300 кв. м, изъята и предоставлена Г.Н.К. для строительства жилого дома, при этом присвоен номер строению 28-а, при домовладении <адрес> оставлено 590 кв. м. Согласно Государственного акта выдачи N от 2.03.90 г. за Г.Н.К. закреплено в бессрочное пользование 0,0300 га. Однако данный земельный участок фактически не выделялся, границы его не определялись. Г.А. и семья Г.Н.К. пользовались земельным участком размером 892 кв. м совместно и в последующем, 28.01.2003 г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N и определены его границы.
При жизни Г.А. Г.Н.К. построил домовладение 28-а. В начале 90-х годов к домовладению возвел пристройки лит. а, а2, а3, а4 и на месте старых хозпостроек выстроил в тех же размерах, с частичным использованием старого строительного материала новые хозяйственные строения лит. Г, Г1, Г2. Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей М.А., Г.Ю., Г.Н.И. и М.Г., из которых следует, что старые хозпостройки, которые возводились родителя истицы были полностью перестроены Г.Н.К. Г.А. не возражала против того, что сын улучшает свои жилищные условия, увеличивая площадь своего домовладения, возводит новые сараи, а также устанавливает металлический гараж. Постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Курска N от 16.09.94 г. Г.Н.К. разрешено оформление пристроек. Таким образом, с согласия матери Г.Н.К. создал на месте старых хозяйственных построек новые для себя и использовал их для нужд своей семьи.
18 марта 2002 года Г.А. умерла. Наследниками первой очереди к имуществу Г.А. являются ее дети: Ш. и Г.Н.К., которые в установленный законом срок приняли наследство в виде жилого дома лит. А и сарая лит. Г4 по 1/2 доли каждый. При этом наследственные права на спорные хозяйственные постройки не оформляли.
10.05.11 г. умер Г.В.И. После его смерти наследственные права на имущество оформила его жена Г.В.И. При этом в наследственное имущество были включены и спорные хозяйственные строения Г, Г1, Г2 и право Г.В.И. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что наследственные права не оформляли на данные строения в связи с тем, что они являлись самовольными постройками несостоятельны. Как следует из материалов дела строения в виде сарая с погребом деревянного, двух сараев тесовых, ограждения и сооружения тесового принадлежали Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство и были в установленном порядке зарегистрированы. Кроме того в силу действующего законодательства на возведение строений второстепенного использования на земельном участке получение разрешения не требуется. Таким образом, Ш. Г.В.И. Г.Н.К. ничего не мешало оформить свои наследственные права на данное имущество после смерти матери. Однако хозяйственные постройки были полностью перестроены Г.Н.К. и использовались им для нужд своей семьи. При жизни мать не возражала против этого, признавая право сына на вновь созданные объекты. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что хозяйственные постройки не перестаивались представлено суду не было. Ссылка на данные технических паспортов не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения внесенные в техпаспорта носят формальный характер и не отражают действительное состояние строительных объектов. Таким образом, из материалов дела следует, что на момент открытия наследства объекты возведенные родителями истца в начале 60-х годов были перестроены Г.Н.К. и у него возникло право на данные объекты. В связи с чем данное имущество и не могло быть включено в наследственную массу. Выводы суда о том, что спорные строения принадлежали Г.А., поскольку располагались на принадлежащем ей земельном участке не соответствуют обстоятельствам дела. Как следует из землеустроительного дела и не оспаривалось сторонами, земельный участок на котором находится домовладение 28-28а, состоящее из двух жилых домов с хозяйственными строениями по <адрес> не делился, порядок пользования не определялся и использовался Г.А. и Г.Н.К. совместно, в связи с чем определить место расположение земельного участка, выделенного Г.Н.К. не представляется возможным. На кадастровом учете земельный участок состоит как единый размером 892 кв. м.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что Г.Н.К. на земельном участке площадью 892 кв. м, расположенном по адресу <адрес>, выстроил домовладение N-а. В последующем с согласия собственника дома N, расположенного на этом же земельном участке, Г.А. перестроил хозяйственные строения и возвел на их месте за личные средства для личных нужд хозяйственные строения под лит. Г, Г1 и Г2. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Какого либо разрешения на возведение хозпостроек на земельном участке выделенном под строительство жилого дома не требуется. Следовательно, данное имущество не могло входить в наследственную массу после смерти Г.А. Таким образом, после смерти Г.Н.К., построенные им хозяйственные строения вошли в наследственную массу и, его жена Г.В.И. приняв наследство в полном объеме, зарегистрировала право собственности на спорные объекты. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в иске Ш. К Г.В.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и признании недействительным в части зарегистрированного права собственности следует отказать.
Руководствуясь ст. 330 ч. 1 п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение:
В иске Ш. к Г.В.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и признании недействительным в части зарегистрированного права собственности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-966/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-966/2013
Судья Шабунина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Ш. к Г.В.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и признании недействительным в части зарегистрированного права собственности, поступившее по апелляционной жалобе Г.В.И. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Ш. к Г.В.И. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Т., на имя Г.В.И., на наследование хозяйственных строений - лит. Г (летняя кухня с погребом), лиг. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), расположенных по адресу: <адрес>, недействительными.
Признать за Ш. и Г.В.И. право собственности по 1/2 доли за каждой на сооружения вспомогательного использования лиг. Г, Г1, Г2, расположенные по адресу <адрес>.
Взыскать с Г.В.И. в пользу Ш. расходы на оплату государственной пошлины в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Г.В.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и признании недействительным в части зарегистрированного права собственности, ссылаясь на то, что она, Ш. (в девичестве Г.В.К.) после смерти мамы - Г.А., умершей 18 марта 2002 г., является собственником в порядке наследования 1/2 доли жилого дома (литер А), площадью 33,5 кв. м, с хозяйственным строением лит. Г4, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее собственником 1/2 доли указанного жилого дома и хозяйственного строения лит. Г4 является Г.В.И. Домовладение состоит из двух жилых домов: лит. А и лит. А1, расположенных на земельном участке, площадью 892 кв. м. Собственником жилого дома лит. А1, площадью 83,1 кв. м, является Г.В.И., унаследовавшая право собственности на дом после смерти мужа (родного брата истца) Г.Н.К. В состав домовладения <адрес> также входят хозяйственные строения: лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), лит. Г3 (гараж), лит. Г4 (сарай), из которых хозяйственные строения лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3 до последнего времени являлись самовольными постройками. Жилой дом лит. А и хозяйственные строения лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, расположенные по адресу, <адрес> были построены еще ее отцом - Г.К. на выделенном ему земельном участке, площадью 892 кв. м 05 июня 1976 г. Г.К. умер и в наследство вступила на вышеуказанные строения мать - Г.А., которая умерла 18 марта 2002 г. наследниками первой очереди являлись к ее дети: Ш. и Г.Н.К., которые приняли наследство по 1/2 доли каждым на жилой дом (литер А), площадью 33,5 кв. м, с хозяйственным строением лит. Г4, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, хозяйственные строения лит. Г, лит. Г1 лит. Г2, расположенные по адресу: <адрес> - 28а, не смогли оформить в 2002 г. в собственность поскольку они являлись самовольными постройками. В ноябре 2012 г. истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, расположенные по адресу: <адрес> и узнала, что вышеуказанные хозяйственные строения уже не являются самовольными постройками, поскольку зарегистрированы на праве собственности за Г.В.И., которая получила свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17 января 2012 г. 46-АК 056498 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 ноября 2011 г. и свидетельства о праве собственности от 20 ноября 2011 г., выданные нотариусом Т. Однако к строительству вышеуказанных хозяйственных построек ее покойный брат - Г.Н.К. и его жена не имеют никакого отношения, поскольку строились они ее родителями, задолго до начала строительства братом своего дома <адрес>. Считает, что ей в порядке наследования после смерти родителей перешло право собственности на 1/2 доли жилого дома лит. А и сарая тесового лит. Г4, расположенных по адресу: <адрес>, где также располагаются и хозяйственные строения: лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка). Земельный участок, площадью 892 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>- 28а является неделимым, стоит на кадастровом учете под номером N. Приняв наследство, она регулярно оплачивает налог на имущество и земельный налог. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю хозяйственных строений - лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), расположенные по адресу: <адрес> - 28а; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26.11.2011 г., реестровый номер 6-3337, свидетельство о праве собственности от 26.11.2011 г., реестровый номер 6-3335, выданные нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Т., на имя Г.В.И., в части 1/2 доли хозяйственных строений - лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), расположенных по адресу: <адрес>а; признать недействительным зарегистрированное право собственности за Г.В.И. в части 1/2 доли хозяйственных строений - лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), расположенные по адресу: <адрес>а; признать прекращенным зарегистрированное право собственности за Г.В.И. в части 1/2 доли хозяйственных строений - лит. Г (летняя кухня с погребом), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (пристройка), расположенные по адресу: <адрес>.
Представители ответчика Г.О. и Д. в судебном заседании исковые требования не признали и просили применить срок исковой давности.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.В.И. просит отменить решение в части как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Г.В.И. - Г.О. и Д., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Ш. - К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 51 ч. 17 п. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", положения части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструирован или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Обратная сила придается нормам гражданского законодательства, которые рассчитаны на отношения, ранее вообще не урегулированные гражданским законодательством, либо тем нормам права, которые устанавливают более льготный режим для участников гражданского оборота или обеспечивают повышенную защиту; их прав и охраняемых законом интересов.
ГК РСФСР не предусматривал норму о приобретении права собственности на вещь, созданную для себя, а потому положения ст. 218 ГК РФ распространяются на отношения, возникшие до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Г.К. и Г.А. состояли в зарегистрированном браке.
5 июня 1976 г. умер Г.К. После его смерти наследство в виде домовладения состоящего из одного одноэтажного дома лит. А размером жилой площади 19,4 кв. м, общеполезной площади 26,7 кв. м, сарая с погребом деревянного, двух сараев тесовых, ограждения и сооружения тесового, расположенное на участке земли мерой 892 кв. м приняла его жена Г.А., получив свидетельство о праве на наследство по закону, которое было зарегистрировано в БТИ 5.05.80 г.
Решением исполкома <данные изъяты> городского совета народных депутатов N от 8.12.89 г., часть земельного участка площадью 300 кв. м, изъята и предоставлена Г.Н.К. для строительства жилого дома, при этом присвоен номер строению 28-а, при домовладении <адрес> оставлено 590 кв. м. Согласно Государственного акта выдачи N от 2.03.90 г. за Г.Н.К. закреплено в бессрочное пользование 0,0300 га. Однако данный земельный участок фактически не выделялся, границы его не определялись. Г.А. и семья Г.Н.К. пользовались земельным участком размером 892 кв. м совместно и в последующем, 28.01.2003 г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N и определены его границы.
При жизни Г.А. Г.Н.К. построил домовладение 28-а. В начале 90-х годов к домовладению возвел пристройки лит. а, а2, а3, а4 и на месте старых хозпостроек выстроил в тех же размерах, с частичным использованием старого строительного материала новые хозяйственные строения лит. Г, Г1, Г2. Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей М.А., Г.Ю., Г.Н.И. и М.Г., из которых следует, что старые хозпостройки, которые возводились родителя истицы были полностью перестроены Г.Н.К. Г.А. не возражала против того, что сын улучшает свои жилищные условия, увеличивая площадь своего домовладения, возводит новые сараи, а также устанавливает металлический гараж. Постановлением главы администрации <данные изъяты> района г. Курска N от 16.09.94 г. Г.Н.К. разрешено оформление пристроек. Таким образом, с согласия матери Г.Н.К. создал на месте старых хозяйственных построек новые для себя и использовал их для нужд своей семьи.
18 марта 2002 года Г.А. умерла. Наследниками первой очереди к имуществу Г.А. являются ее дети: Ш. и Г.Н.К., которые в установленный законом срок приняли наследство в виде жилого дома лит. А и сарая лит. Г4 по 1/2 доли каждый. При этом наследственные права на спорные хозяйственные постройки не оформляли.
10.05.11 г. умер Г.В.И. После его смерти наследственные права на имущество оформила его жена Г.В.И. При этом в наследственное имущество были включены и спорные хозяйственные строения Г, Г1, Г2 и право Г.В.И. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что наследственные права не оформляли на данные строения в связи с тем, что они являлись самовольными постройками несостоятельны. Как следует из материалов дела строения в виде сарая с погребом деревянного, двух сараев тесовых, ограждения и сооружения тесового принадлежали Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство и были в установленном порядке зарегистрированы. Кроме того в силу действующего законодательства на возведение строений второстепенного использования на земельном участке получение разрешения не требуется. Таким образом, Ш. Г.В.И. Г.Н.К. ничего не мешало оформить свои наследственные права на данное имущество после смерти матери. Однако хозяйственные постройки были полностью перестроены Г.Н.К. и использовались им для нужд своей семьи. При жизни мать не возражала против этого, признавая право сына на вновь созданные объекты. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что хозяйственные постройки не перестаивались представлено суду не было. Ссылка на данные технических паспортов не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения внесенные в техпаспорта носят формальный характер и не отражают действительное состояние строительных объектов. Таким образом, из материалов дела следует, что на момент открытия наследства объекты возведенные родителями истца в начале 60-х годов были перестроены Г.Н.К. и у него возникло право на данные объекты. В связи с чем данное имущество и не могло быть включено в наследственную массу. Выводы суда о том, что спорные строения принадлежали Г.А., поскольку располагались на принадлежащем ей земельном участке не соответствуют обстоятельствам дела. Как следует из землеустроительного дела и не оспаривалось сторонами, земельный участок на котором находится домовладение 28-28а, состоящее из двух жилых домов с хозяйственными строениями по <адрес> не делился, порядок пользования не определялся и использовался Г.А. и Г.Н.К. совместно, в связи с чем определить место расположение земельного участка, выделенного Г.Н.К. не представляется возможным. На кадастровом учете земельный участок состоит как единый размером 892 кв. м.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что Г.Н.К. на земельном участке площадью 892 кв. м, расположенном по адресу <адрес>, выстроил домовладение N-а. В последующем с согласия собственника дома N, расположенного на этом же земельном участке, Г.А. перестроил хозяйственные строения и возвел на их месте за личные средства для личных нужд хозяйственные строения под лит. Г, Г1 и Г2. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Какого либо разрешения на возведение хозпостроек на земельном участке выделенном под строительство жилого дома не требуется. Следовательно, данное имущество не могло входить в наследственную массу после смерти Г.А. Таким образом, после смерти Г.Н.К., построенные им хозяйственные строения вошли в наследственную массу и, его жена Г.В.И. приняв наследство в полном объеме, зарегистрировала право собственности на спорные объекты. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в иске Ш. К Г.В.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и признании недействительным в части зарегистрированного права собственности следует отказать.
Руководствуясь ст. 330 ч. 1 п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение:
В иске Ш. к Г.В.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и признании недействительным в части зарегистрированного права собственности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)