Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Адамова Т.Ю.
Судьи 2-й инстанции: Пильгун А.С. - предс., докл.
Салтыкова Л.В.
Кочергина Т.В.
Президиум Московского городского суда в составе
Председателя Президиума Агафоновой Г.А.
и членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. материал по иску... к индивидуальному предпринимателю... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу, переданный для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе истца... на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года,
...обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года в принятии искового заявления... отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец... выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 25 октября 2012 года кассационная жалоба передана с материалом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика индивидуального предпринимателя..., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материала усматривается, что... обратилась в суд общей юрисдикции с иском к индивидуальному предпринимателю... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу.
При этом, истец... исходила из того, что заявленные ею исковые требования подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку... на момент обращения в суд с настоящим иском индивидуальным предпринимателем не являлась, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд сослался на то, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как подведомственен арбитражному суду, поскольку данный спор связан с признанием ничтожным отдельных положений договора на аренду нежилого помещения..., расположенного по адресу: город Москва, ..., заключенного 01 марта 2009 года между индивидуальным предпринимателем... и индивидуальным предпринимателем... в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, в связи с чем спорное материальное правоотношение носит явно экономический характер, а потому утрата... на момент предъявления настоящего иска статуса индивидуального предпринимателя о подведомственности этого спора суду общей юрисдикции свидетельствовать не может, так как изначально данные правоотношения возникли именно между двумя индивидуальными предпринимателями... и... при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
В кассационной жалобе истец... выражает несогласие с данными суждениями суда, указывая на то, что статуса индивидуального предпринимателя она не имеет, а потому заявленные исковые требования арбитражному суду не подведомственны.
Приведенные доводы кассационной жалобы истца... заслуживали внимания, так как в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
К категории дел, указанных в ст. 33 АПК РФ, определяющей специальную подведомственность гражданских дел системе арбитражных судов, возникший гражданско-правовой спор, вытекающий из заключенного между... и... договора на аренду нежилого помещения, не относится.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24 января 2012 года внесена запись о государственной регистрации прекращения... деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; тем самым, деятельность... в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 24 января 2012 года; сведений о повторном приобретении... статуса индивидуального предпринимателя в материале не содержится.
В суд с настоящими исковыми требованиями... обратилась 09 апреля 2012 года, то есть уже после внесения названной записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности... в качестве индивидуального предпринимателя.
Тем самым, статус индивидуального предпринимателя... на момент обращения в суд с данным иском утратила, в связи с чем на основании ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявленные... исковые требования являлись подведомственными суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 10 октября 2003 года... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года... 4-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное судебное постановление не могло быть оспорено без достаточных к этому оснований.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела (материала) должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела (материала) по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
В развитие названных разъяснений Европейского Суда по правам человека гражданский процессуальный закон (ст. 387 ГПК РФ) значительно сократил число оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
По смыслу положений статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения существенной судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела (материала), невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Между тем, в настоящем случае предусмотренных нормами ст. 387 ГПК РФ правовых оснований к пересмотру названных судебных постановлений в кассационном порядке объективно не имеется, так как в ходе судебного заседания президиума с достоверностью установлено, что право... на судебную защиту исчерпывающе восстановлено в ином судебном порядке в рамках арбитражного судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Европейский Суд по правам человека, рассматривая дело "Безымянная против Российской Федерации", указал на факт нарушения в деле заявительницы пункта 1 статьи 6 Конвенции, отметив недопустимость ситуации, при которой национальные суды, отказываясь рассмотреть дело в силу предполагаемых ограничений их подведомственности, фактически оставляют заявителя без какой-либо вины с его стороны в судебном вакууме.
Принимая во внимание вступление в законную силу вышеупомянутых судебных актов судов общей юрисдикции, определивших в рамках судебного толкования подведомственность возникшего между... и индивидуальным предпринимателем... гражданско-правового спора именно системе арбитражных судов, Арбитражный суд города Москвы принял к производству и приступил к рассмотрению по существу тождественного иска... к индивидуальному предпринимателю... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу.
Тем самым, право... на судебную защиту, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции Российской Федерации, было в полной мере восстановлено и гарантировано.
При этом, из содержания соответствующего искового заявления... в Арбитражный суд города Москвы следует, что это исковое заявление не просто является тождественным настоящему исковому заявлению, ранее подававшемуся... в Савеловский районный суд города Москвы, но и текстуально полностью с ним совпадает.
Рассмотрение означенных исковых требований... именно в рамках системы арбитражных судов одновременно отвечает требованиям принципа процессуальной экономии гражданского процесса, так как из содержания настоящего материала усматривается, что предыдущий гражданско-правовой спор по иску... к... о расторжении договора и взыскании денежных средств рассматривался именно арбитражным судом.
Более того, одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности, в силу которого заинтересованные лица самостоятельно, своей волей и по собственному усмотрению определяют способы и пределы защиты своих прав и законных интересов, а равно объем распоряжения своими процессуальными правами.
Настоящая кассационная жалоба на определение суда от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии от 28 мая 2012 года датирована... 19 августа 2012 года и подана в Московский городской суд 20 августа 2012 года.
Между тем, вышеупомянутое исковое заявление..., адресованное в Арбитражный суд города Москвы, датировано 05 июля 2012 года и подано ею в Арбитражный суд города Москвы 06 июля 2012 года.
Тем самым, с тождественным иском в Арбитражный суд города Москвы... обратилась еще до подачи ею настоящей кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда.
Таким образом, сама истец..., свободно и по своему усмотрению распорядившись своими процессуальными правами, выбрала в качестве компетентного суда именно систему арбитражных судов.
Против рассмотрения данного дела Арбитражным судом города Москвы ответчик... также по существу не возражала, что она подтвердила в судебном заседании президиума.
При таких данных, предусмотренных положениями ст. 387 ГПК РФ правовых оснований к отмене названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии согласно гражданскому процессуальному закону не имеется, в связи с чем настоящая кассационная жалоба истца... подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387 - 388, 390 ГПК РФ,
Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N 44Г-178/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N 44г-178/12
Судья 1-й инстанции: Адамова Т.Ю.
Судьи 2-й инстанции: Пильгун А.С. - предс., докл.
Салтыкова Л.В.
Кочергина Т.В.
Президиум Московского городского суда в составе
Председателя Президиума Агафоновой Г.А.
и членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. материал по иску... к индивидуальному предпринимателю... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу, переданный для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе истца... на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года,
установил:
...обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года в принятии искового заявления... отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец... выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 25 октября 2012 года кассационная жалоба передана с материалом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика индивидуального предпринимателя..., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материала усматривается, что... обратилась в суд общей юрисдикции с иском к индивидуальному предпринимателю... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу.
При этом, истец... исходила из того, что заявленные ею исковые требования подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку... на момент обращения в суд с настоящим иском индивидуальным предпринимателем не являлась, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд сослался на то, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как подведомственен арбитражному суду, поскольку данный спор связан с признанием ничтожным отдельных положений договора на аренду нежилого помещения..., расположенного по адресу: город Москва, ..., заключенного 01 марта 2009 года между индивидуальным предпринимателем... и индивидуальным предпринимателем... в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, в связи с чем спорное материальное правоотношение носит явно экономический характер, а потому утрата... на момент предъявления настоящего иска статуса индивидуального предпринимателя о подведомственности этого спора суду общей юрисдикции свидетельствовать не может, так как изначально данные правоотношения возникли именно между двумя индивидуальными предпринимателями... и... при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
В кассационной жалобе истец... выражает несогласие с данными суждениями суда, указывая на то, что статуса индивидуального предпринимателя она не имеет, а потому заявленные исковые требования арбитражному суду не подведомственны.
Приведенные доводы кассационной жалобы истца... заслуживали внимания, так как в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
К категории дел, указанных в ст. 33 АПК РФ, определяющей специальную подведомственность гражданских дел системе арбитражных судов, возникший гражданско-правовой спор, вытекающий из заключенного между... и... договора на аренду нежилого помещения, не относится.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24 января 2012 года внесена запись о государственной регистрации прекращения... деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; тем самым, деятельность... в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 24 января 2012 года; сведений о повторном приобретении... статуса индивидуального предпринимателя в материале не содержится.
В суд с настоящими исковыми требованиями... обратилась 09 апреля 2012 года, то есть уже после внесения названной записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности... в качестве индивидуального предпринимателя.
Тем самым, статус индивидуального предпринимателя... на момент обращения в суд с данным иском утратила, в связи с чем на основании ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявленные... исковые требования являлись подведомственными суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 10 октября 2003 года... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года... 4-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное судебное постановление не могло быть оспорено без достаточных к этому оснований.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела (материала) должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела (материала) по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
В развитие названных разъяснений Европейского Суда по правам человека гражданский процессуальный закон (ст. 387 ГПК РФ) значительно сократил число оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
По смыслу положений статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения существенной судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела (материала), невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Между тем, в настоящем случае предусмотренных нормами ст. 387 ГПК РФ правовых оснований к пересмотру названных судебных постановлений в кассационном порядке объективно не имеется, так как в ходе судебного заседания президиума с достоверностью установлено, что право... на судебную защиту исчерпывающе восстановлено в ином судебном порядке в рамках арбитражного судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Европейский Суд по правам человека, рассматривая дело "Безымянная против Российской Федерации", указал на факт нарушения в деле заявительницы пункта 1 статьи 6 Конвенции, отметив недопустимость ситуации, при которой национальные суды, отказываясь рассмотреть дело в силу предполагаемых ограничений их подведомственности, фактически оставляют заявителя без какой-либо вины с его стороны в судебном вакууме.
Принимая во внимание вступление в законную силу вышеупомянутых судебных актов судов общей юрисдикции, определивших в рамках судебного толкования подведомственность возникшего между... и индивидуальным предпринимателем... гражданско-правового спора именно системе арбитражных судов, Арбитражный суд города Москвы принял к производству и приступил к рассмотрению по существу тождественного иска... к индивидуальному предпринимателю... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу.
Тем самым, право... на судебную защиту, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции Российской Федерации, было в полной мере восстановлено и гарантировано.
При этом, из содержания соответствующего искового заявления... в Арбитражный суд города Москвы следует, что это исковое заявление не просто является тождественным настоящему исковому заявлению, ранее подававшемуся... в Савеловский районный суд города Москвы, но и текстуально полностью с ним совпадает.
Рассмотрение означенных исковых требований... именно в рамках системы арбитражных судов одновременно отвечает требованиям принципа процессуальной экономии гражданского процесса, так как из содержания настоящего материала усматривается, что предыдущий гражданско-правовой спор по иску... к... о расторжении договора и взыскании денежных средств рассматривался именно арбитражным судом.
Более того, одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности, в силу которого заинтересованные лица самостоятельно, своей волей и по собственному усмотрению определяют способы и пределы защиты своих прав и законных интересов, а равно объем распоряжения своими процессуальными правами.
Настоящая кассационная жалоба на определение суда от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии от 28 мая 2012 года датирована... 19 августа 2012 года и подана в Московский городской суд 20 августа 2012 года.
Между тем, вышеупомянутое исковое заявление..., адресованное в Арбитражный суд города Москвы, датировано 05 июля 2012 года и подано ею в Арбитражный суд города Москвы 06 июля 2012 года.
Тем самым, с тождественным иском в Арбитражный суд города Москвы... обратилась еще до подачи ею настоящей кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда.
Таким образом, сама истец..., свободно и по своему усмотрению распорядившись своими процессуальными правами, выбрала в качестве компетентного суда именно систему арбитражных судов.
Против рассмотрения данного дела Арбитражным судом города Москвы ответчик... также по существу не возражала, что она подтвердила в судебном заседании президиума.
При таких данных, предусмотренных положениями ст. 387 ГПК РФ правовых оснований к отмене названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии согласно гражданскому процессуальному закону не имеется, в связи с чем настоящая кассационная жалоба истца... подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387 - 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца... - без удовлетворения.
Председатель Президиума
Московского городского суда
Г.А.АГАФОНОВА
Московского городского суда
Г.А.АГАФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)