Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Байдаевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу С. ФИО11 на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года по делу по иску С. ФИО12 к Б. ФИО13, Бурундуковой ФИО14, ЗАО "ПИК-Регион" о признании договоров недействительными, истребовании имущества,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя С. по доверенности М.Ю., представителя Б.С. по доверенности Л.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Б.С., Б.Н., ЗАО "ПИК-Регион" о признании договора купли-продажи квартиры от 01.07.2008 г. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ЗАО "ПИК-Регион" и Б.С., Б.Н. недействительным, о признании сделки дарения от 07.02.2011 года, заключенной между Б.С. и Б.Н. недействительной, истребовании ? доли имущества.
В обоснование иска указывала, что спорная квартира была приобретена в период брака между истицей и Б.С., однако своего согласия на отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли имущества она не давала. В связи с незаконностью сделки от 01.07.2008 г., недействительным является договор дарения от 07.02.2011 г., согласно которому Б.С. произвел дарение ? доли Б.Н.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик Б.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Б.С. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Материалами дела установлено, что С. и Б.С. с 07.08.2002 г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 03.10.2007 г.
В 2006 году между ЗАО "ПИК-Регион" и Б.С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
01.07.2008 г. между ЗАО "ПИК-Регион" и Б.С., Б.Н. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого последние приобрели данное жилое помещение в равнодолевую собственность по ? доли каждый.
07.02.2011 г. Б.С. распорядился своей долей, подарив ее Б.Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку оспариваемая истицей сделка совершена 01.07.2008 г., 14.08.2008 г. истицей было выдано согласие на отчуждение любым способом за цену и на условиях по усмотрению Б.С. спорной квартиры. В связи с этим, истица с 14.08.2008 г. знала или должна была узнать о том, что оспариваемая ей сделка уже состоялась. Данный факт истицей не опровергнут, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы С. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7142/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-7142/2012
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Байдаевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу С. ФИО11 на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года по делу по иску С. ФИО12 к Б. ФИО13, Бурундуковой ФИО14, ЗАО "ПИК-Регион" о признании договоров недействительными, истребовании имущества,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя С. по доверенности М.Ю., представителя Б.С. по доверенности Л.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Б.С., Б.Н., ЗАО "ПИК-Регион" о признании договора купли-продажи квартиры от 01.07.2008 г. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ЗАО "ПИК-Регион" и Б.С., Б.Н. недействительным, о признании сделки дарения от 07.02.2011 года, заключенной между Б.С. и Б.Н. недействительной, истребовании ? доли имущества.
В обоснование иска указывала, что спорная квартира была приобретена в период брака между истицей и Б.С., однако своего согласия на отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли имущества она не давала. В связи с незаконностью сделки от 01.07.2008 г., недействительным является договор дарения от 07.02.2011 г., согласно которому Б.С. произвел дарение ? доли Б.Н.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик Б.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Б.С. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Материалами дела установлено, что С. и Б.С. с 07.08.2002 г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 03.10.2007 г.
В 2006 году между ЗАО "ПИК-Регион" и Б.С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
01.07.2008 г. между ЗАО "ПИК-Регион" и Б.С., Б.Н. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого последние приобрели данное жилое помещение в равнодолевую собственность по ? доли каждый.
07.02.2011 г. Б.С. распорядился своей долей, подарив ее Б.Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку оспариваемая истицей сделка совершена 01.07.2008 г., 14.08.2008 г. истицей было выдано согласие на отчуждение любым способом за цену и на условиях по усмотрению Б.С. спорной квартиры. В связи с этим, истица с 14.08.2008 г. знала или должна была узнать о том, что оспариваемая ей сделка уже состоялась. Данный факт истицей не опровергнут, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы С. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)