Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свищев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Ускова О.Ю., Богониной В.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года
апелляционную жалобу П.В., П.О.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 сентября 2012 года по делу по иску П.В., П.О.В. и П.П., П.Ю. к администрации г. Белгорода, МКУ "Городской жилищный фонд" о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Белгорода, договора специализированного найма, признании квартиры жилым помещением, относящимся к фонду социального использования, признании использования квартиры на условиях договора социального найма, возложении на ответчиков обязанности заключить договор социального найма, признании отказа в заключение договора социального найма и приватизации незаконным, признании за истцами права на приватизацию квартиры и обязании ответчиков передать квартиру в собственность, заключив договор передачи квартиры в собственность.
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения П.В., его представителя К.Т., П.О.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, представителя МКУ "Городской жилищный фонд" К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
18.09.2009 года на основании распоряжения администрации г. Белгорода П.В. на семью из четырех человек (<данные изъяты>) была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>
П-вы обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительными распоряжение главы администрации г. Белгорода от 18.09.2009 года, договор специализированного найма, признать квартиру жилым помещением, относящимся к фонду социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма, признать отказ в заключении договора социального найма и приватизации незаконными, признать за ними право на приватизацию квартиры и обязать ответчиков передать квартиру в собственность, заключив договор передачи квартиры в собственность в соответствии со ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда".
В обоснование своих доводов указывают на то, что жилое помещение имело в 1992 году статус служебного помещения, который был утрачен при передаче его из федеральной в муниципальную собственность в 2005 году. Был нарушен порядок передачи жилого фонда и отнесения жилых помещений социального использования к служебным. Кроме того, длящиеся жилищные правоотношения по представлению П. квартиры возникли в сентябре 2009 года, в период действия ст. 30 ФЗ "О милиции", устанавливающей улучшение жилищных условий нуждающихся сотрудников милиции органами исполнительной власти, местного самоуправления в первоочередном порядке. Истцы не могут быть выселены, поскольку П. прослужил в правоохранительных органах 17 лет, как <данные изъяты>, ветеран боевых действий имеет право на дополнительную площадь.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П-вы просят об отмене решения суда и принятии по делу нового об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылаются на то, что сохранение статуса служебного жилья на спорную квартиру противоречит ст. 93 ЖК РФ. Полагают, что после передачи квартиры в муниципальную собственность возникли отношения социального найма, и спорная квартира не может оставаться в числе служебных, так как отпали обстоятельства, исходя из которых, она была включена в состав служебных.
Квартира, в которой они проживают, не зарегистрирована как специализированное жилое помещение в органах государственной регистрации недвижимости, из чего истцы делают вывод, что спорная квартира при передаче в муниципальную собственность статус "служебной" утратила и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
На доводы апелляционной жалобы представителями МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода принесены возражения, в которых они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований П-вых о признании незаконными: распоряжения главы администрации г. Белгорода от 18.09.2009 года в части включения 2-комнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью 47,5 кв. м в доме <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещением и предоставлении П.В. указанной квартиры как служебной; договора N 13 найма специализированного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 29 сентября 2009 года, заключенного между Администрацией г. Белгорода и П.В.; признании данной квартиры жилым помещением, относящимся к фонду социального использования; признании использования П.В. указанной квартиры на условиях договора социального найма; возложении обязанности на администрацию г. Белгорода, Муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд" заключить с П.В. договор социального найма данной квартиры, признав отказ в заключении договора социального найма незаконным и наличии оснований для вынесения в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной на основании решения исполкома городского Совета N 302 от 21.07.1989 года и доказательств изменения данного статуса не представлено, распоряжение администрации города об утверждении перечня недвижимого имущества муниципальной собственностью в 2005 году не является решением о передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность и не порождает утрату специализированного статуса.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшим на момент принятия решения о придании спорной квартире статуса служебного жилого помещения), жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При этом, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
На основании статьи 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правительством РФ принято Постановление от 26.01.2006 г. N 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с п. 13 указанных Правил, для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения; заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым ему требованиям. Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу ст. 5 Вводного закона к ЖК РФ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14).
Из материалов дела следует, что на день предоставления жилого помещения П. действовала ст. 92 ЖК РФ и утвержденные Постановлением Правительства РФ 26.01.2006 г. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Вывод суда о наличии у спорной квартиры статуса служебной на основании решения исполкома городского Совета N 302 от 21.07.1989 года после вступления в силу ЖК РФ противоречит действующему жилищному законодательству, поскольку на момент ее предоставления в 2009 году П.В. на состав семьи, в соответствии с нормами ст. 92 ЖК РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, спорная квартира к специализированному жилищному фонду в установленном порядке отнесена не была.
Доказательств опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах распоряжение главы администрации г. Белгорода от 18.09.2009 года в части включения 2-комнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью 47, 5 кв. м в доме <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещением и предоставлении П.В. указанной квартиры как служебной является незаконным.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Несмотря на требования вышеизложенного законодательства, в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих присвоение квартире статуса служебного жилого помещения, 29.09.2009 года администрацией г. Белгорода, в лице начальника управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода, с П.В. заключен Договор N 13 найма специализированного жилого помещения.
Следовательно, указанный договор подлежит признанию недействительным (ничтожным).
Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 2009 года.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ, о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, она не может использоваться по договору найма специализированного жилого помещения.
В связи с неправильным применением норм материального права решение об отказе в части требования П-вых о признании незаконными: распоряжения главы администрации г. Белгорода от 18.09.2009 года в части включения 2-комнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью 47,5 кв. м в доме <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещением и предоставлении П.В. указанной квартиры как служебной; договора N 13 найма специализированного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 29 сентября 2009 года, заключенного между Администрацией г. Белгорода и П.В., признание указанной выше квартиры жилым помещением, относящимся к фонду социального использования и ее пользование П.В. и членами его семьи на условиях договора социального найма, возложении на ответчиков обязанности заключить с П.В. договор социального найма подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в данной части новое решение, которым исковое заявление П-вых удовлетворить.
Что касается доводов в жалобе об отмене решения суда в части отказа им в удовлетворении требований о признании за истцами права на приватизацию квартиры и возложении на ответчиков обязанности передать квартиру в собственность, заключив договор передачи квартиры в собственность в соответствии со ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда", то они подлежат отклонению.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.
Согласно ст. 8 указанного Закона N 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, заключение договора приватизации носит заявительный характер и только в случае нарушения прав граждан они вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела в Администрацию г. Белгорода с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность обращался лишь П.В., действующий только в своих интересах, при этом данных, свидетельствующих об обращении с такими заявлениями П.О.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей и им было отказано в заключении договора приватизации, материалы дела не содержат, в связи с чем в настоящее время у них отсутствует право на признание права собственности в судебном порядке (т. 1 л.д. 36).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований П-вых о признании за ними права на приватизацию квартиры и возложении на ответчиков обязанности передать квартиру в собственность, заключив договор передачи квартиры в собственность в соответствии со ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда" подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 сентября 2012 года по делу по иску П.В., П.О.В. и П.П., П.Ю. к администрации г. Белгорода, МКУ "Городской жилищный фонд" о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Белгорода, договора специализированного найма, признании квартиры жилым помещением, относящимся к фонду социального использования, признании использования квартиры на условиях договора социального найма, обязании ответчика заключить договор социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма и приватизации незаконным, признании за истцами права на приватизацию квартиры и обязании ответчиков передать квартиру в собственность, заключив договор передачи квартиры в собственность отменить в части.
Признать незаконными: распоряжение главы администрации г. Белгорода от 18.09.2009 года в части включения 2-комнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью 47,5 кв. м в доме <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям и предоставлении П.В. указанной квартиры как служебной; договор N 13 найма специализированного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 29 сентября 2009 года, заключенному между Администрацией г. Белгорода и П.В.
Признать квартиру <адрес> жилым помещением, относящимся к фонду социального использования; признать использование П.В. указанной квартиры на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г. Белгорода, Муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд" заключить с П.В. договор социального найма квартиры <адрес>, признав отказ в заключении договора социального найма указанной квартиры незаконным.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. и П.О.В., действующих и в интересах несовершеннолетних П.А. и П.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3970
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-3970
Судья Свищев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Ускова О.Ю., Богониной В.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года
апелляционную жалобу П.В., П.О.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 сентября 2012 года по делу по иску П.В., П.О.В. и П.П., П.Ю. к администрации г. Белгорода, МКУ "Городской жилищный фонд" о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Белгорода, договора специализированного найма, признании квартиры жилым помещением, относящимся к фонду социального использования, признании использования квартиры на условиях договора социального найма, возложении на ответчиков обязанности заключить договор социального найма, признании отказа в заключение договора социального найма и приватизации незаконным, признании за истцами права на приватизацию квартиры и обязании ответчиков передать квартиру в собственность, заключив договор передачи квартиры в собственность.
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения П.В., его представителя К.Т., П.О.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, представителя МКУ "Городской жилищный фонд" К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
18.09.2009 года на основании распоряжения администрации г. Белгорода П.В. на семью из четырех человек (<данные изъяты>) была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>
П-вы обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительными распоряжение главы администрации г. Белгорода от 18.09.2009 года, договор специализированного найма, признать квартиру жилым помещением, относящимся к фонду социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма, признать отказ в заключении договора социального найма и приватизации незаконными, признать за ними право на приватизацию квартиры и обязать ответчиков передать квартиру в собственность, заключив договор передачи квартиры в собственность в соответствии со ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда".
В обоснование своих доводов указывают на то, что жилое помещение имело в 1992 году статус служебного помещения, который был утрачен при передаче его из федеральной в муниципальную собственность в 2005 году. Был нарушен порядок передачи жилого фонда и отнесения жилых помещений социального использования к служебным. Кроме того, длящиеся жилищные правоотношения по представлению П. квартиры возникли в сентябре 2009 года, в период действия ст. 30 ФЗ "О милиции", устанавливающей улучшение жилищных условий нуждающихся сотрудников милиции органами исполнительной власти, местного самоуправления в первоочередном порядке. Истцы не могут быть выселены, поскольку П. прослужил в правоохранительных органах 17 лет, как <данные изъяты>, ветеран боевых действий имеет право на дополнительную площадь.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П-вы просят об отмене решения суда и принятии по делу нового об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылаются на то, что сохранение статуса служебного жилья на спорную квартиру противоречит ст. 93 ЖК РФ. Полагают, что после передачи квартиры в муниципальную собственность возникли отношения социального найма, и спорная квартира не может оставаться в числе служебных, так как отпали обстоятельства, исходя из которых, она была включена в состав служебных.
Квартира, в которой они проживают, не зарегистрирована как специализированное жилое помещение в органах государственной регистрации недвижимости, из чего истцы делают вывод, что спорная квартира при передаче в муниципальную собственность статус "служебной" утратила и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
На доводы апелляционной жалобы представителями МКУ "Городской жилищный фонд" администрации г. Белгорода принесены возражения, в которых они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований П-вых о признании незаконными: распоряжения главы администрации г. Белгорода от 18.09.2009 года в части включения 2-комнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью 47,5 кв. м в доме <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещением и предоставлении П.В. указанной квартиры как служебной; договора N 13 найма специализированного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 29 сентября 2009 года, заключенного между Администрацией г. Белгорода и П.В.; признании данной квартиры жилым помещением, относящимся к фонду социального использования; признании использования П.В. указанной квартиры на условиях договора социального найма; возложении обязанности на администрацию г. Белгорода, Муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд" заключить с П.В. договор социального найма данной квартиры, признав отказ в заключении договора социального найма незаконным и наличии оснований для вынесения в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной на основании решения исполкома городского Совета N 302 от 21.07.1989 года и доказательств изменения данного статуса не представлено, распоряжение администрации города об утверждении перечня недвижимого имущества муниципальной собственностью в 2005 году не является решением о передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность и не порождает утрату специализированного статуса.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшим на момент принятия решения о придании спорной квартире статуса служебного жилого помещения), жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При этом, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
На основании статьи 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правительством РФ принято Постановление от 26.01.2006 г. N 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с п. 13 указанных Правил, для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения; заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым ему требованиям. Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу ст. 5 Вводного закона к ЖК РФ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14).
Из материалов дела следует, что на день предоставления жилого помещения П. действовала ст. 92 ЖК РФ и утвержденные Постановлением Правительства РФ 26.01.2006 г. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Вывод суда о наличии у спорной квартиры статуса служебной на основании решения исполкома городского Совета N 302 от 21.07.1989 года после вступления в силу ЖК РФ противоречит действующему жилищному законодательству, поскольку на момент ее предоставления в 2009 году П.В. на состав семьи, в соответствии с нормами ст. 92 ЖК РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, спорная квартира к специализированному жилищному фонду в установленном порядке отнесена не была.
Доказательств опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах распоряжение главы администрации г. Белгорода от 18.09.2009 года в части включения 2-комнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью 47, 5 кв. м в доме <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещением и предоставлении П.В. указанной квартиры как служебной является незаконным.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Несмотря на требования вышеизложенного законодательства, в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих присвоение квартире статуса служебного жилого помещения, 29.09.2009 года администрацией г. Белгорода, в лице начальника управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода, с П.В. заключен Договор N 13 найма специализированного жилого помещения.
Следовательно, указанный договор подлежит признанию недействительным (ничтожным).
Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 2009 года.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ, о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, она не может использоваться по договору найма специализированного жилого помещения.
В связи с неправильным применением норм материального права решение об отказе в части требования П-вых о признании незаконными: распоряжения главы администрации г. Белгорода от 18.09.2009 года в части включения 2-комнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью 47,5 кв. м в доме <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещением и предоставлении П.В. указанной квартиры как служебной; договора N 13 найма специализированного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 29 сентября 2009 года, заключенного между Администрацией г. Белгорода и П.В., признание указанной выше квартиры жилым помещением, относящимся к фонду социального использования и ее пользование П.В. и членами его семьи на условиях договора социального найма, возложении на ответчиков обязанности заключить с П.В. договор социального найма подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в данной части новое решение, которым исковое заявление П-вых удовлетворить.
Что касается доводов в жалобе об отмене решения суда в части отказа им в удовлетворении требований о признании за истцами права на приватизацию квартиры и возложении на ответчиков обязанности передать квартиру в собственность, заключив договор передачи квартиры в собственность в соответствии со ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда", то они подлежат отклонению.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.
Согласно ст. 8 указанного Закона N 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, заключение договора приватизации носит заявительный характер и только в случае нарушения прав граждан они вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела в Администрацию г. Белгорода с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность обращался лишь П.В., действующий только в своих интересах, при этом данных, свидетельствующих об обращении с такими заявлениями П.О.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей и им было отказано в заключении договора приватизации, материалы дела не содержат, в связи с чем в настоящее время у них отсутствует право на признание права собственности в судебном порядке (т. 1 л.д. 36).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований П-вых о признании за ними права на приватизацию квартиры и возложении на ответчиков обязанности передать квартиру в собственность, заключив договор передачи квартиры в собственность в соответствии со ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда" подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 сентября 2012 года по делу по иску П.В., П.О.В. и П.П., П.Ю. к администрации г. Белгорода, МКУ "Городской жилищный фонд" о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Белгорода, договора специализированного найма, признании квартиры жилым помещением, относящимся к фонду социального использования, признании использования квартиры на условиях договора социального найма, обязании ответчика заключить договор социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма и приватизации незаконным, признании за истцами права на приватизацию квартиры и обязании ответчиков передать квартиру в собственность, заключив договор передачи квартиры в собственность отменить в части.
Признать незаконными: распоряжение главы администрации г. Белгорода от 18.09.2009 года в части включения 2-комнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью 47,5 кв. м в доме <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям и предоставлении П.В. указанной квартиры как служебной; договор N 13 найма специализированного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 29 сентября 2009 года, заключенному между Администрацией г. Белгорода и П.В.
Признать квартиру <адрес> жилым помещением, относящимся к фонду социального использования; признать использование П.В. указанной квартиры на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г. Белгорода, Муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд" заключить с П.В. договор социального найма квартиры <адрес>, признав отказ в заключении договора социального найма указанной квартиры незаконным.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. и П.О.В., действующих и в интересах несовершеннолетних П.А. и П.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)